УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76

справа № 201/6977/17

провадження 3/201/2482/2017

П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 07 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 07.05.2017 року, о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 105, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

29 травня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в зв’язку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 15 червня 2017 року, проте у зв’язку з тим, що посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі належним чином не виконано відповідних дій для виконання ухвали суду від 29 травня 2017 року, внаслідок чого не надано матеріали для її всебічного та об’єктивного розгляду, а також враховуючи, що в день слухання справи 19 червня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов’язковою, 19 червня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений адміністративний матеріал повторно був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Втретє вказаний адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції знову не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Крім того, в день слухання справи 12 липня 2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк