ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Справа № 905/826/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Данилової М.В

судді

Корсака В.А., Швеця В.О.,

за участю представників:

позивача

Крупник О.М. дов. від 20.12.2016 №001-20.12.16

відповідачів

не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

третьої особи

не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017

у справі

№ 905/826/15 господарського суду Донецької області

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" м. Дружківка Донецької області

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" 2. Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна служба геології та надр України

про

спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2016 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М,), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Будко Н.В., Дучал Н.М.), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" про спонукання до укладання договору задоволено у повному обсязі. Укладено договір на права використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт між Публічним акціонерним товариством "Дружківське рудоуправління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" в редакції, викладеній у резолютивній частині постанови.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 174, 179, 187 Господарського кодексу України, статей 14, 316, 319, 395, 401, 402, 509, 626, 627 Цивільного кодексу України, статей 97, 98, 99, 100 Земельного кодексу України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін з підстав, викладених у судових рішеннях.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та присутніх у судовому засіданні 29.06.2017 представника позивача, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 06.08.2007 Публічним акціонерним товариством "Харківський плитковий завод" було отримано спеціальний дозвіл №2993 на користування надрами, для геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки Райської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, Костянтинівському районі, 2,0 км на південь від с.Райське, площею 256,8 га , терміном дії 5 років (т.1 а.с. 150-151).

Згідно листа ТОВ "Голден Клей" від 10.06.2008 №10-06-08 останнє надало згоду ПАТ "Харківський плитковий завод" на здійснення останнім геологічного вивчення на земельних ділянках відповідача 1: площею 57,2788 га кадастровий номер 1422486000:14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер 1422486000:14:000:52, площею 6,9115 га кадастровий номер 1422486000:14:000:57 (т.1 а.с. 65).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в подальшому між ТОВ "Голден Клей" та ПАТ "Харківський плитковий завод" 28.12.2010 укладено угоду про надання добровільної згоди на здійснення геологічного вивчення, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт на зазначених земельних ділянках ТОВ "Голден Клей" (т.1, а.с. 66).

Рішенням Торської сільської ради від 06.07.2012 VI/18-100 було попередньо узгоджено місце розташування земельної ділянки орієнтованою площею 523,1 га для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення Торської ділянки вогнетривких глин, корисних копалин на території Торської сільської ради (т.1, а.с. 114).

Рішенням Донецької обласної ради від 26.09.2012 №6/15-358 було узгоджено клопотання про надання надр в користування ПАТ "Дружківське рудоуправління" для геологічного вивчення Торської дільниці вогнетривких глин (Костянтинівський район). Строк дії рішення встановлено на 2 роки (т.1 а.с. 115).

07.02.2013 ПАТ "Дружківське рудоуправління" було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4320 для геологічного вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями. Назва родовища - Торська ділянка, що знаходиться в Костянтинівському районі Донецької області, 4 км на південний схід від с.Торське, площею 473,6 га, терміном дії 5 років (т.1 а.с. 11).

Відповідно до пункту 5.2.3. Статуту ПАТ "Дружківське рудоуправління", до предмету діяльності товариства належить, зокрема, пошук (розвідка) та експлуатація родовищ корисних копалин, в тому числі геофізичні роботи, геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, буріння свердловин, з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин, буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин, гірничі роботи (в тому числі дослідно-промислова розробка, яка повинна передбачити повноту вилучення та комплексне раціональне видобування корисних копалин, якщо це передбачено нормативно-правовими актами України) (т.1, а.с. 24-44).

Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК №752498 від 26.12.2006 ТОВ "Голден Клей" є власником земельної ділянки площею 57,310 га, кадастровий номер 1422486000:14:000:0045, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с.62); серії ЯЖ №2296726 від 04.06.2009 ТОВ "Голден Клей" є власником земельної ділянки площею 32,560 га, кадастровий номер 1422486000:14:000:0052, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с.63); серії ЯГ №7528883 від 26.12.2006 ТОВ "Голден Клей" є власником земельної ділянки площею 6,910 га, кадастровий номер 1422486000:14:000:0057, у межах згідно з планом на території Торської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с.64).

Листом від 16.04.2015 позивач звертався до ТОВ "Голден Клей" з проханням укласти договір на право використання земельних ділянок площею 57,2788 га кадастровий номер 1422486000:14:000:45, площею 32,5502 га кадастровий номер 1422486000:14:000:52, площею 9,1 га кадастровий номер 1422486000:14:000:207, площею 6,9115 га та кадастровий номер 1422486000:14:000:57, які належать ТОВ "Голден Клей" на праві приватної власності, з метою проведення геологічного вивчення цих ділянок (т.1, а.с.7).

Разом з листом позивачем на адресу ТОВ "Голден Клей" був направлений підписаний з боку ПАТ "Дружківське рудоуправління" договір №351 від 16.04.2015 на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт (т.1 а.с.8).

В листі від 05.05.2015 ТОВ "Голден Клей" повідомило позивача про неможливість погодити надання ПАТ "Дружківське рудоуправління" земельних ділянок на праві тимчасового користування для здійснення на них розвідувальних робіт. Відмова обґрунтована перебуванням земельних ділянок у приватній власності ТОВ "Голден Клей" та обмеження реалізації його прав у випадку укладання запропонованого ПАТ "Дружківське рудоуправління" договору (т.1, а.с.10).

29.12.2014 на засіданні Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України були розглянуті матеріали попередньої геолого-економічної оцінки запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища у Костянтинівському районі Донецької області, поданих на розгляд ПАТ "Харківський плитковий завод", що відображено в протоколі №3298 від 29.12.2014 (т.1, а.с.152).

11.02.2015 на засіданні робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин були розглянуті протоколи комісії, визнані обґрунтованими висновки колегії ДКЗ стосовно об'єктів, розглянутих, зокрема, у протоколі №3298, та уведено його в дію із апробованими запасами вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища станом на 01.10.2014, про що складений протокол №31 від 11.02.2015 (т.2, а.с. 153-156).

11.08.2015 між Державною службою геології та надр України та ПАТ "Дружківське рудоуправління" було укладено угоду №4320 від 11.08.2015 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення родовищ корисних копалин, відповідно до якого Державна служба геології та надр України надала позивачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення родовищ корисних копалин, що знаходиться в Костянтинівському районі Донецької області позивач зобов'язався виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 у справі №826/15935/15 було відмовлено ТОВ "Голден Клей" у задоволенні позову до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування пункту 1 додатку 5 до наказу Державної служби геології та надр України "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" №556 від 16.11.2012; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №4320 на користування надрами виданому ПАТ "Дружківське рудоуправління" 07.02.2013 (т.2, а.с.43-51).

Також, у справі №820/1744/16 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Харківський плитковий завод" до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3520 від 03.02.2016 про скасування іншого рішення цього ж органу, оформленого протоколом №3298 від 29.12.2014 з моменту прийняття цього рішення, а саме з 03.02.2016 (т.3, а.с. 116-122).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі №805/3161/16-а, було задоволено адміністративний позов ТОВ "Голден Клей" до Донецької обласної ради; визнані протиправним дії Донецької обласної ради щодо прийняття рішення №6/15-358 від 26.09.2012 "Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ "Дружківське рудоуправління"; визнані протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради №6/15-358 від 26.09.2012 "Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ "Дружківське рудоуправління".

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 по справі №805/3161/15-а, було скасовано вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 805/3161/16-а, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Голден Клей" відмовлено (т.2, а.с.196-200).

Відмова ТОВ "Голден Клей" у наданні спірних земельних ділянок у тимчасове користування для проведення на них розвідувальних робіт стала підставою для звернення ПАТ "Дружківське рудоуправління" з позовом про зобов'язання ТОВ "Голден Клей" укласти з ПАТ "Дружківське рудоуправління" договір №351 від 16.04.2015 на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт у редакції запропонованою позивачем.

Згідно статті 1 Кодексу України "Про надра" надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 13 Кодексу України "Про надра" передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 14 Кодексу України "Про надра" надра надаються у користування, зокрема, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державна служба геології та надр України, як суб'єкт владних повноважень, що володіє дискреційними повноваженнями, з метою реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, користуючись своїм правом, видала Публічному акціонерному товариству "Дружківське рудоуправління" спеціальний дозвіл №4320 з метою геологічного вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями на Торській ділянці Донецької області Костянтинівського району.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 та Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 у справі №826/15935/15, підтверджена чинність вищезазначеного дозволу та встановлено, що надання ПАТ "Дружківське рудоуправління" спеціального дозволу на геологічне вивчення надр не порушує прав володіння, користування і розпорядження власників земельної ділянки.

За змістом постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1744/16 дія раніше виданого ПАТ "Харківський плитковий завод" спеціального дозволу на користування надрами №2993 від 06.08.2007 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, закінчилась, та звіти за результатами цих досліджень в теперішній час не затверджені, що, в свою чергу, спростовує доводи відповідачів про наявність геологічної інформації, яка є метою вивчення надр під земельною ділянкою відповідача-1.

Також, судами попередніх інстанцій враховано, що в розумінні статей 19, 25 Кодексу України "Про надра", статей 395, 396 Цивільного кодексу України позивач є користувачем речових прав на надра, які охороняються законом, підлягають захисту, у тому числі і від власника, відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України, та можуть бути обмежені лише, у випадках, передбачених законом.

А відтак, суди дійшли вірного висновку про наявність у ПАТ "Дружківське рудоуправління" прав на проведення геологічного вивчення ділянки надр Торського родовища площею 473,6 га.

При цьому, дія спеціального дозволу на користування надрами №2993 від 06.08.2007 виданого ПАТ "Харківський плитковий завод" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, закінчилась, та звіти за результатами цих досліджень на теперішній час не затверджені (що підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №820/1744/16).

Приписами статті 97 Земельного кодексу України визначено, що підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем. Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін. Підприємства, установи та організації, які проводять розвідувальні роботи, зобов'язані відшкодовувати власникам землі та землекористувачам усі збитки, в тому числі неодержані доходи, а також за свій рахунок приводити займані земельні ділянки у попередній стан. Спори, що виникають при проведенні розвідувальних робіт, вирішуються у судовому порядку.

Позивачем в процесі розгляду справи в місцевому господарському суді запропоновано додатково включити до умов договору плату за допуск до земельної ділянки або, виходячи з розміру земельного податку за всю загальну площу земельних ділянок, при умові, що зазначені ділянки нікому не надані у користування (оренду) або, виходячи з розміру орендної плати за всю загальну площу земельних ділянок.

Місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов вірного висновку, що договірні засади доступу до спірної земельної ділянки відповідають приписам статті 97 Земельного кодексу України та положенням частин 2, 5, 7 статті 319 Цивільного кодексу України щодо обов'язку допуску до користування майном інших осіб.

При цьому, господарськими судами попередніх інстанцій враховано, що геологічне вивчення надр не призводить до порушення чинного законодавства щодо цільового призначення земельної ділянки (як сільськогосподарських земель), оскільки, такі дії (геологічне вивчення) прямо передбачені законом; чинним законодавством не встановлено обов'язок зміни цільового призначення земельної ділянки, як передумови укладання договору на право використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

А відтак, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог щодо укладення запропонованого в позовній заяві договору із включенням до тексту договору умов оплатності використання земельної ділянки в розмірі земельного податку за всю загальну площу земельної ділянки за час фактичного використання.

Посилання скаржника на рішення у справах №14/337-10, №524/9-19-20/368, №7/5005/1713/2012 правомірно відхилені господарськими судами попередніх інстанцій, оскільки обставини у зазначених справах не відповідають за тотожністю обставинам та суті спірних правовідносин у даній справі.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В силу приписів статті 111^{7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.}

^{Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.}

^{Решта доводів заявника, викладених у касаційній скарзі були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень колегія суддів не вбачає.}

^{Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-}

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/826/15 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

В.Швець