Справа №639/3678/17

Провадження №1-кс/639/1141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12014220060000762 від 27.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів наказів, попередження, ознайомлення з наказами перелік посадових осіб, які підпадали під скорочення від 17.01.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, для подальшого доручення до кримінального провадження та прийняття законного рішення.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27.03.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що 12.03.2017 року гр. ОСОБА_7 звернувся із адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, про визнання незаконними дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по виданню наказу від 17.01.2014 року №8-к «Про реорганізацію територіального управління» та наказу від 27.01.2014 року №8-к «Про введення штатного розпиту», про скасування зазначених наказів.

В заяві зазначається, що документи, які надані ОСОБА_7 в якості додатку до адміністративного позову, стали підставою для вчинення юридично значимих дій стосовно підприємства. При цьому, громадянин ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме: підробку документів та використання підроблених документів.

27.03.2014 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220060000762 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення підробки документів, необхідно вилучити оригінали документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наказів та переліку посад, які підпадали під скорочення 17.01.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

23.06.2017 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , в яких зазначено, що відповідно до наказу №43 від 24.03.2015 р. та плану заходів з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вчинені всі належні дії з передачі документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, до архіву. Так, оригінали наказів, ознайомлення з наказами, перелік посадових осіб, які підпадали під скорочення від 17.01.2014 р., знаходяться на зберіганні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 09.09.2015 року №200, Актом приймання-передавання документів від 10.07.2015 р., Описом №1-ос справ з особового складу за 2012-2014 року. В ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються лише оригінали повідомлень про наступне вивільнення наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В письмових поясненнях представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 просить розглянути без її участі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220060000762 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається тимчасовий доступ лише до тих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: до повідомлень про наступне вивільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із можливістю вилучення цих документів у належним чином завірених копіях, без права вилучення оригіналів документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12014220060000762 від 27.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , або оперативному підрозділу ВКП Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до повідомлень про наступне вивільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення зазначених документів у належним чином завірених копіях, без права вилучення оригіналів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.07.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1