ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. КиївК/800/4492/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр до військового комісара Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва полковника ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування нарядів і актів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до військового комісара Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва полковника ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, в якому з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними та скасувати наряд від 27.02.2015 року № 2 на поставку техніки партія № В3249 та наряд від 03.02.2015 року на поставку техніки партія № В3249, видані військовим комісаром Дніпровського району м. Києві ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними та скасувати акти про вилучення, примусове відчуження або залучення транспортних засобів;

- зобов`язати Дніпровський районний військовий комісаріат м. Києва повернути вищезазначену примусово вилучену техніку в Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр.

- зобов`язати Дніпровський районний військовий комісаріат міста Києва повернути вищезазначену примусово вилучену техніку в ТОВ Київський республіканський автоцентр.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року, у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр було відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Військовим комісаром Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва полковником ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем видано та вручено позивачеві наряд № 2 від 27.02.2015 року та наряд від 03.02.2015 року на поставку автотехніки (партія № В3249), відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр зобов`язано з оголошенням мобілізації чи при одержанні розпорядження військового комісара поставити у належному для використання за призначенням стані техніку (3 КАМАЗИ і 3 напівпричепа фургона СЗАП) в зазначені у нарядах пункт призначення та строки.

На підставі нараду від 27.02.2015 року № 2 (партія № В3249) у позивача було вилучено наступну техніку:

- сідловий тягач КАМАЗ-5460, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 29.01.2015 року;

- сідловий тягач КАМАЗ-5460, державний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 29.01.2015 року;

- напівпричеп фургона СЗАП-9328, державний номер НОМЕР_7 , 2001 року випуску, шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 від 30.01.2015 року;

- напівпричеп фургона СЗАП-9328, державний номер НОМЕР_10 , 2001 року випуску, шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 від 30.01.2015 року.

Обставини вилучення зафіксовано в Актах від 12.06.2015 про вилучення, примусове відчуження або залучення транспортних засобів, складених військовим комісаром полковником ОСОБА_1 . Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату.

Також судами встановлено, що на підставі іншого оскаржуваного позивачем наряду б/н від 03.02.2015, техніка у позивача не вилучалася, акти вилучення на підставі цього наряду не складалися.

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 року № 15/2015 оголошено часткову мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва та передбачено здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

Відповідно до пункту 8 цього Указу місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності доручено організувати і забезпечити в установленому порядку, зокрема, виділення тимчасово транспортних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", виконання військово-транспортного обов`язку під час мобілізації, якщо не введений правовий режим воєнного чи надзвичайного стану, здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на умовах їх повернення власникам після оголошення демобілізації.

Обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити під час мобілізації, для підприємств, установ та організацій усіх форм власності встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів.

Залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями.

Приймання-передача транспортних засобів, залучених під час мобілізації, та їх повернення після оголошення демобілізації здійснюються на підставі актів приймання-передачі, в яких зазначаються відомості про власників, технічний стан, залишкову (балансову) вартість та інші необхідні відомості, що дають змогу ідентифікувати транспортні засоби.

Повернення транспортних засобів власнику здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту оголошення демобілізації.

Абзацом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог названої норми Закону постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року № 1921 затверджено «Положення про військово-транспортний обов`язок» .

Згідно із пунктами 3, 4 Положення про військово-транспортний обов`язок (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військово-транспортний обов`язок поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, у тому числі ті, що забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

Вилучення для тимчасового використання транспортних засобів або відчуження з наступним повним відшкодуванням їх вартості, передача військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час здійснюється на підставі документів, що видаються органами військового управління.

Відповідно до пункту 5 Положення про військово-транспортний обов`язок вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.

26 січня 2015 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 25 Про організацію роботи щодо оповіщення та призову військовозобов`язаних та залучення техніки при виконанні заходів часткової мобілізації.

Пунктом 5 розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.01.2015 року № 25 визначено, що виконання нарядів Київського міського військового комісаріату на поставку партій техніки для забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань під час проведення четвертого етапу мобілізації здійснити: ТОВ Епіцентр К, ТОВ Агротеп, ТОВ Сатурн-Транс, ТОВ Київський республіканський автоцентр.

Згідно із пунктом 6 розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.01.2015 року № 25, керівникам підприємств необхідно здійснити поставку техніки за типами, у кількості, в пункти та строки, зазначені в нарядах Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату, разом з протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів. Відповідно до витягу з Розрахунку розподілу ліміту вилучення автотранспортних засобів на підприємствах, організаціях і установах Дніпровського району м. Києва, ліміт вилучення автотехніки за ТОВ Київський республіканський автоцентр встановлено у розмірі 12 вантажних транспортних засобів

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до наведених вище вимог Дніпровським районним військовим комісаріатом м. Києва сформовано, погоджено та затверджено в установленому порядку зведені наряди на вилучення техніки від 03.02.2015 року та від 27.02.2015 року, які підписані військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та головою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 .

Із вказаними нарядами під особистий підпис було ознайомлено представників ТОВ Київський республіканський автоцентр - комерційного директора ОСОБА_4 та юрисконсульта ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що при виданні оскаржуваних нарядів відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, тому правові підстави для задоволення вимог позивача про визнання їх протиправними та скасування та, як наслідок, про зобов`язання Дніпровського районного військового комісаріату міста Києва повернути примусово вилучену техніку, відсутні.

Колегія суддів погоджується також із обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування актів від 12.06.2015 року про вилучення, примусове відчуження або залучення транспортних засобів, оскільки такий акт фактично є засобом фіксування дій, вчинених на підставі нарядів для забезпечення виконання розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, при цьому сам по собі не породжує прав, обов`язків чи інших юридично значимих наслідків, тобто не є актом (рішенням) державного чи іншого органу в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження позивача про не застосування положень Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» не заслуговує на увагу, оскільки на час виникнення спірних правовідносин в державі було оголошено часткову мобілізацію, тому судами попередніх інстанцій правильно застосовано положення частини 3 статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Положення про військово-транспортний обов`язок.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київський республіканський автоцентр до Військового комісара Дніпровського РВК у місті Києві полковника Орла О.В., третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування нарядів і актів, зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз