П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017

№607/1056/17

Тернопільський

міськрайонний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

при секретарі Григорусь О.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника УЖКГ благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого заступником начальника по виробництву КП «Міськшляхрембуд»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю осіб які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 – ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року близько 16 год. 43 хв. по вул. 15 Квітня в районі будинку №7 в м. Тернополі, ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі м. Тернополя та не вжив відповідних заходів щодо належного контролю за діяльністю КП «Тернопільміськшляхрембуд», не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху по вул. 15 Квітня та несвоєчасно направлено листи-замовлення на ліквідацію вибоїн на дорожньому покритті по вул. 15 Квітня, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що і послужило супутньою причиною ДТП.

10.12.2016 року близько 16 год. 43 хв. по вул. 15 Квітня в районі будинку №7 в м. Тернополі, ОСОБА_3, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив відповідних заходів щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що і послужило супутньою причиною ДТП.

10.12.2016 року близько 16 год. 43 хв. по вул. 15 Квітня в районі будинку №7 в м. Тернополі, ОСОБА_4, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі м. Тернополя та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не ліквідував вибоїну на дорожньому покритті по вул. 15 Квітня, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що і послужило супутньою причиною ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології не є власником чи балансоутримувачем автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, чи уповноваженим органом в сфері дорожнього руху. Згідно Положення про управління, до завдань управління, окрім іншого входить організація утримання та експлуатації об’єктів комунального і шляхового-мостового господарства міста. Згідно цього, управлінням, як розпорядником коштів, погоджуються плани-графіки поточного ремонту вулиць і доріг м. Тернополя, складені балансоутримувачем шляхо-мостового господарства міста – відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, з метою проведення оплати за виконані роботи в межах виділених коштів.

Управління, не здійснює функцій власника чи балансоутримувача шляхо-мостового господарсподарства міста, а являється розпорядником коштів. На виконання вказаного завдання, управлінням за результатами проведеної відповідної процедури закупівлі було укладено договір №170 від 04.03.2016 року із ТМШРБП «Міськшляхрембуд» щодо поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя, відповідно до якого підрядна організація зобов’язана забезпечити в період надання послуг необхідні заходи щодо дотримання діючих правил техніки безпеки, вимог санітарних норм, охорони праці та навколишнього середовища, правил дорожнього руху.

Відділ технічного нагляду, як балансоутримувач шляхо-мостового господарства міста, здійснює контроль і технічний нагляд за ходом, якістю, обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок відповідно договору між управлінням та відділом технічного нагляду від 14.01.2015 року №7.

Щодо несвоєчасного направлення листів-замовлень на ліквідацію вибоїн на дорожньому покритті на вул. 15 Квітня, повідомив, що за період з 01.11.2016 року по 10.12.2016 року управлінням було підготовлено та надіслано до ТМШРБП «Міськшляхрембуд» 5 листів-звернень з даного питання, детальний перелік яких наведений в письмових поясненнях від 23.01.2016 року.

Просить суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтримав пояснення надані його представником.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об’єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою, проте не є розпорядником коштів, а лише інформує УЖКГ благоустрою та екології про необхідність проведення ремонтних робіт щодо ліквідації вибоїн на дорожньому покритті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що згідно укладеного договору №170 від 04.03.2016 року між УЖКГ благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ТМШРБП «Міськшляхрембуд», виконавець зобов’язується у 2016 році надати замовникові послуги по проведенню поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя, та забезпечити в період надання послуг необхідні заходи щодо дотримання правил дорожнього руху, однак ТМШРБП «Міськшляхрембуд» не є розпорядником коштів а лише отримує листи-замовлення від УЖКГ благоустрою та екології та інформує відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради про виконані роботи щодо ліквідації вибоїн на дорожньому покритті на зазначених у листах-замовленнях вулицях, а останній в свою чергу інформує про вказане УЖКГ благоустрою та екології.

Захисник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що службові особи «Міськшляхрембуд» могли б відповідати за вищевказане правопорушення лише в тому випадку, коли б підприємство розпочало в місці де сталося ДТП, ремонтні роботи та не забезпечило безпеку для учасників дорожнього руху на даній ділянці дороги, під час виконання саме таких робіт, шляхом огородження таких місць, виставлення відповідних дорожніх знаків, організації дорожнього руху на час ремонту і таке інше. На час коли сталася вищевказана ДТП, зокрема 10.12.2016 року, підприємство «Міськшляхрембуд» жодних ремонтних робіт на вул. 15 Квітня у м. Тернополі, не проводило. Безпосередньо перед ДТП, зокрема станом на 16.43 год. 10.12.2016 року замовлень від розпорядника коштів Управління житлово-комунального господарства екології та благоустрою Тернопільської міської ради, підприємству «Міськшляхрембуд», щодо ліквідації вибоїни по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, на яку здійснив наїзд водій ОСОБА_7, не надходило. В матеріалах справи відсутні докази того, що підприємство «Міськшляхрембуд» є балансоутримувачем вулиці 15 Квітня у м. Тернополі. Так само відсутні докази того, що станом на 16.43 год. 10.12.2016 року, тобто на час ДТП, підприємство «Міськшляхрембуд», по вказаній вулиці в районі будинку №7, проводило ремонтні роботи дорожнього покриття і неї забезпечило безпеку дорожнього руху на час проведення таких робіт. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо перед і вищевказаною ДТП, підприємство «Міськшляхрембуд» отримало замовлення від розпорядника коштів - Управління житлово-комунального господарства екології та благоустрою Тернопільської міської ради, на ліквідацію вибоїн по вул. 15 Квітня і зокрема в районі будинку №7. За вищевказаних обставин службові особи підприємства «Міськшляхрембуд» в тому числі і ОСОБА_4, як заступник начальника по виробництву, не можуть нести відповідальність за ст. 140 КУпАП, у зв’язку з виникненням обставин та наслідків, зазначених у складеному відносно ОСОБА_4 протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 15 Квітня в результаті в’їзду у вибоїну, яка повністю була заповнена водою, що не дало можливості розпізнати її, пошкодив автомобіль. Вважає, що заподіяння потерпілому матеріальних збитків, відбулося через дії службових осіб ТМШРБП «Міськшляхрембуд», Управління ЖКГ Тернопільської міської ради та Відділу технагляду Тернопільської міської ради. Вина правопорушників повністю доведена матеріалами справи, з огляду на що просить притягнути ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Згідно прийнятого Тернопільською міською радою рішення № 6/7/19 від 08.04.2011 «Про здійснення технічного нагляду» відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради визнано балансоутримувачем шляхово - мостового господарства та об'єктів благоустрою, надавачем послуг і виконавцем робіт з проведення технічного нагляду, замовником яких є управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Відповідно до листа № 768/05 від 41.04.2017 року виконавчого комітету Тернопільської міської ради балансоутримувачем шляхово-мостового господарства м. Тернополя в тому числі вул. 15 квітня є відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради.

Рішенням Тернопільської міської ради № 5/34/84 від 30.04.2010 року затверджено «Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради», відповідно до якого Відділ створений з метою забезпечення кваліфіковано, якісно ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово - мостового господарства, об'єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою.

Предметом діяльності відділу, згідно п. 2.2.1. вказаного Положення, є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктів благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцій: житлового фонду (п.2.2.1).

Відповідно до Наказу № 154 від 23.09.2003 «Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів»:

*п. 2.2. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

*п. 2.3. Власник за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єктів благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об'єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об'єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

- п. 2.27. При виконанні дорожніх робіт з ремонту та утримання слід

забезпечувати безпеку руху транспорту і пішоходів відповідно до вимог діючих на цей час нормативних документів.

- п. 3.1. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт відповідного об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

З метою забезпечення безпеки дорожнього руху, попередження виникнення аварійних ситуацій відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради було направлено листи за вих. №762 від 07.12.2016, №759 від 06.12.2016, №726 від 25.11.2016, №699 від 23.11.2016, №637 від 04.11.2016 замовнику послуг та розпоряднику коштів, а саме до Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради щодо вжиття заходів по терміновому зобов’язанню підрядної організації, виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн на зазначених у листах вулицях, зокрема вул. 15 квітня в м. Тернополі.

Після отримання Управлінням житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради вищевказаних листів виконавцем для організації робіт по усуненню виявлених недоліків призначено заступника начальника Управління ЖКГ - начальника відділу інженерно - транспортної інфраструктури Тернопільської міської ради ОСОБА_1, оскільки згідно п. 3.1, 3.2, 3.8, 4, посадової інструкції на нього покладені такі обов'язки.

Враховуючи те, що виконавець, а саме ОСОБА_1 згідно посадових інструкцій повинен був своєчасно розглянути та направити листи - замовлення підрядній організації КП ТМШРБП «Міськшляхрембуд», оскільки Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є замовником, та розпорядником коштів та цього вчасно не зробило, що послужило причиною порушення правил, норм та стандартів, створенню аварійної обстановки та призвело до ДТП з матеріальними наслідками.

В свою чергу, в посадовій інструкції головного інженера ОСОБА_3 зазначено, що згідно п. 2.1 як обов'язок, «повинен здійснювати контроль за проведенням капітальних, поточних ремонтів та утримання шляхово-мостового господарства та інших об'єктів благоустрою; п. 2.10 здійснювати контроль за виконанням робіт з організації і безпеки дорожнього руху; 2.17 здійснювати контроль за виконанням нормативно правових актів, рішень та розпоряджень виконавчого комітету міської ради щодо діяльності відділу».

З врахуванням вказаного, можна стверджувати, що відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради в особі ОСОБА_3, будучи балансоутримувачем шляхово-мостового господарства та об’єктів благоустрою, не виконали покладених на них обов’язків.

Згідно укладеного договору № 170 від 04.03.2016 року між Управління

житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник) та Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» (Виконавець), виконавець зобов'язується у 2016 році надати Замовникові послуги по проведенню поточного ремонту вулично - дорожньої мережі м. Тернополя. Відповідно до п. 6.3.3.Договору виконавець зобов’язується забезпечити в період надання послуг необхідні заходи щодо дотримання правил техніки безпеки, вимог санітарних вимог, охорони праці та навколишнього середовища, правил дорожнього руху.

Відповідно до листа ТМШРБП «Міськшляхрембуд» № 2а/17 від 03.01.2017 року, листи замовлення від УЖКГ, Б та Е та від відділу технічного нагляду ТМР:

за вих.: №4484/15 від 09.12.2016 р. – отримано – 15.12.2016 р. за вих. №257;

за вих.: №4485/15 від 09.12.2016 р. – отримано – 15.12.2016 р. за вих. №258;

за вих.: №4529/15 від 15.12.2016 р. – отримано – 19.12.2016 р. за вих. №262;

за вих.: №4530/15 від 15.12.2016 р. – отримано – 22.12.2016 р. за вих. №265.

Вибоїну по вул. 15 квітня на ділянці вулиці між перехрестями з вул. Київською та вул. Братів Бойчуків було ліквідовано 12.12.2016 року. Роботи проводилися на підставі листа замовлення від 09.12.2016 року № 4484/15 УЖКГБ та Е (лист ТМШРБП «Міськшляхрембуд» № 3а/17 від 03.01.2017 року).

З вказаного вбачається, що Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» є виконавцем робіт, які здійснюються на підставі договору та листів – замовлень, а Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради будучи замовником, та розпорядником коштів, не виконало вчасно покладені на нього обов’язки, що послужило причиною порушення правил, норм та стандартів, створенню аварійної обстановки та призвело до ДТП з матеріальними наслідками. Також слід зазначити, що Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради який являється балансоутримувачем шляхово-мостового господарства та об’єктів благоустрою, зобов’язаний повідомляти Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про необхідність подання заявок та оплат виконаних робіт, здійснювати моніторинг стану доріг, інформувати останній про необхідність проведення ремонту на конкретних ділянках доріг, що в даному випадку реалізовано не було. Також слід констатувати відсутність механізму контролю Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради щодо проведення замовлення та оплати робіт щодо ремонту дорожнього покриття.

Підсумовуючи наведене, в діях ОСОБА_4, який обіймає посаду заступника начальника по капітальному будівництву ТМШРБП «Міськшляхрембуд», відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки причинно-наслідковий зв'язок ДТП зумовлений неефективністю взаємодії між Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради та Управлінням житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, через що вчасно не були подані заявки на ремонт дорожнього покриття по вул. 15 квітня в м. Тернополі.

З врахування всього вище вказаного, винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_3, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР №250347 від 23.01.2017 року та серії БР №250346 від 23.01.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 10.12.2016 року о 16 год. 43 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 10.12.2016 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.12.2016 року; посадовою інструкцією заступника начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології – начальника відділу інженерно-транспортної роботи ОСОБА_1 від 05.07.2013 року; посадовою інструкцією головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_3 від 27.01.2011 року; договором про закупівлю послуг № 170 від 04.03.2016 року; положенням про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, затвердженим рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010 року №5/34/84.

За таких обставин в діях:

ОСОБА _11 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів;

*Копча ОСОБА_12 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, -

а тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч. 1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2016 року, судом неодноразово вчинялися дії для забезпечення явки осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи направлялися до УПП у м. Тернополі для належного оформлення, витребовувалися докази, тому станом на час постановлення рішення у справі сплив встановлений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній адміністративній справі слід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Водночас, провадження в справі відносно ОСОБА_4 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 140 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя

_13