-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА
13 червня 2017 року Справа №913/329/17 Провадження №14/913/329/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 2840452 грн. 26 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.
при секретарі судового засідання Андрющенку С.Т.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
в с т а н о в и в:
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (далі – відповідач) заборгованість за договором про надання транспортних послуг №464/429-У/12-КУО від 28.12.2015 в загальному розмірі 2840452 грн. 26 коп.
- 2351317 грн. 64 коп. – заборгованість за послуги;
- 323185 грн. 25 коп. – пеня;
- 34624 грн. 85 коп. - 3% річних;
- 131324 грн. 52 коп. - інфляційні втрати.
Від Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Господарського суду Луганської області надходила зустрічна позовна заява б/н б/д, в якій відповідач просив суд визнати недійсним договір №464/429-У/12-КУО від 28.12.2015, укладений між Приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» (відповідач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (позивач за первісним позовом).
У зв’язку з тим, що зустрічна позовна заява надійшла після початку розгляду справи по суті, Господарський суд Луганської області ухвалою від 07.06.2017 в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовив. Заяву та додані до неї матеріали повернуті заявнику.
Від Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» надійшли заперечення б/н б/д, в яких відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. Як зазначає відповідач, факт надання послуг та конкретний їх перелік не підтверджується жодними доказами. Крім того, на думку відповідача, позивачем всупереч умовам договору, а саме п. 4.1. Договору, протиправно нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також невірно здійснено нарахування інфляційних.
Суд заперечення відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.
Сторони у судове засідання 13.06.2017 не з’явились, витребувані судом документи не надали.
Проте від позивача на адресу суду надійшов лист б/н від 08.06.2017, в якому він зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди. У зв’язку з необхідністю додаткового часу для підготовити тексту мирової угоди, позивач просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідач клопотанням б/н б/д, яке надійшло на адресу суду 12.06.2017, також повідомив суду, що між сторонами досягнуто згоди стосовно мирного врегулювання спору, у зв’язку з чим відповідач просить суд відкласти розгляд справи, яка призначена на 13.06.2017, для підготовки тексту мирової угоди, а також просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п’ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача в частині продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.
Оскільки позовна заява, що розглядається, надійшла до Господарського суду Луганської області 19.04.2017, строк вирішення даного спору закінчується 19.06.2017. Враховуючи викладене, строк розгляду справи слід продовжити до 04.07.2017 включно.
Від Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» 12.06.2017 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.06.2017 №913/329/17 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що іншим судом, про який йдеться у часині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
З урахуванням викладеного, провадження у справі №913/329/17 слід зупинити до повернення справи до Господарського суду Луганської області.
У зв’язку з необхідністю зупинити провадження у справі, клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи судом відхиляється. Клопотання сторін долучаються до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.07.2017.
2. Провадження у справі №913/329/17 зупинити до повернення справи до Господарського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Є.А. Лісовицький
скопійовано
-
скопійовано
-
