ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Справа № 804/7569/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріГерманюк Т.В. за участю: позивача представника відповідача Погоржельський Є.Д. Криворотько О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м. Дніпро в якому позивач зазначив:

визнати незаконним та скасувати рішення призовної комісії відділу Індустріального районного військового комісаріату у м. Дніпро № 10 від 04.11.2016 року про призов на військову службу;

зобов`язати Індустріальний районний військовий комісаріат звільнити позивача від призову на строкову військову службу на підставі п. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивача відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає призову на військову службу та проводяться призовні заходи. Проте, 28.10.2016 року при проходженні медичного огляду в рамках призовних заходів лікарем-фахівцем Індустріального районного військового комісаріату у м. Дніпро було виявлено хворобу, а саме: «Пігментні невуси шкіри тіла, пахової області», яка належить до непризовних згідно п. «б» ст. 10 розкладу хвороб відповідно до додатку Положення про військово-лікарську експертизу від 14.08.2008 № 402 «доброякісні новоутворення шкіри, підшкірних тканин, кровоносних або лімфатичних судин, множинні невуси (два і більше), що ускладнюють носіння військової форми одягу, взуття або спорядженння»

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичне обстеження військово-лікарською комісією Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро, про що свідчить копія картки медичного огляду призовника на збірному пункті.

ОСОБА_1 згідно рішення призовної комісії Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро від 04.11.2016 року позивач направлений на додаткове медичне обстеження.

Відповідно до рішення призовної комісії Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро від 07.11.2016 року позивач визнаний придатним до військової служби за ст..10 гр.І.

В подальшому, рішенням призовної комісії Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро від 11.11.2016 року відмінено рішення РПК від 07.11.2016 року та направлено позивача на додаткове медичне обстеження.

Рішенням призовної комісії Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро від 14.11.2016 року позивач визнаний придатним до військової служби за ст..64Г, ст..10 гр.І наказу МОУ №402.

Таким чином, позивач був визнаний придатним до військової служби і отримав повістку згідно Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з середньою медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей. (пункт 2.6.2. Положення)

Згідно пункту 2.6.7. Положення головою позаштатної постійно діючої ВЛК призначається лікар, найбільш підготовлений з питань військово-лікарської експертизи, який має досвід роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах та пройшов підготовку (удосконалення) з військово-лікарської експертизи.

За нормами пункту 2.10.1. Положення ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами.

Відповідно до пункту 1.1. р. ІІ Положення медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: зокрема до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

У відповідності до пункту 1.2. Положення постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно пункту 2.7. Положення під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Відповідно до пункту 2.8. Положення після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

З оглянутої в судовому засіданні копії картки медичного огляду призовника на збірному пункті видно, що позивач визнаний придатним до військової служби лікарями: терапевтом, офтальмологом, психіатром, невропатологом, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, хірургом, фтізіатром, наркологом, про що зроблено відповідні висновки.

Будь-які інші зауваження щодо стану здоров`я позивача з приводу його придатності до військової служби під час проходження медичного огляду не встановлено, крім того, докази оскарження позивачем у будь-який спосіб висновків ВЛК відсутні.

Згідно пункту "г" статті 64 Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, зазначених в додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, включено хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки М40-М54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії) - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій придатні.

Згідно висновку лікаря від 14.11.2016 року будь-яких порушень функцій хребта не виявлено.

Згідно пункту статті 10 Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, зазначених в додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, включено доброякісні новоутворення всіх локалізацій D10-D49.

Згідно висновку лікаря від 03.11.2016 року встановлено множинні пігментні невуси шкіри тулуба, лівої пахової області без ознак малігнізації. Від видалення пігментних невусів позивач категорично відмовився.

Також суду не надано доказів наявності у позивача будь-яких інших захворювань, що згідно Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є підставою для визнання позивача непридатним для військової служби.

За таких обставин посилання позивача на наявність у нього захворювання, яке унеможливлює несення ним військової служби, є безпідставним та не приймалося комісією до уваги.

Судом не встановлено протиправних дій відповідача в межах спірних правовідносин.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення щодо визнання позивача таким, що є придатним до військової служби.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Частиною четвертою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального районного військового комісаріату м.Дніпро відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 17.11.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2016 року

Суддя О.В. Єфанова