ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.

Справа № 2-а-7129/08/2170

Категорія:10.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді –Коваля М.П.

суддів –Потапчука В.О.

–ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та згідно з позовними вимогами просила визнати протиправними дії відповідачів; стягнути з відповідачів недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2329,55 грн.; інфляційних втрат 556,53 грн.; трьох відсотків річних 87,49 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області в частині виплати ОСОБА_2 за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що не відповідає ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції чинній до 31.12.2007 р.; зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції чинній до 31.12.2007 р.; в решті позову відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 198 та п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює її, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є матір'ю неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та отримує відповідну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Таким чином, предметом оскарження є розмір відповідної допомоги, який не сплачувався належним чином на думку позивача за 2007-2008 р.р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився помилки задовольняючи позов з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з, огляду, на наступне.

Відповідно до матеріалів справи позивач дізнався про належні йому виплати та про порушення прав після висвітлення подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09 липня 2007 року. Разом з тим позивач звернувся до суду тільки 29 жовтня 2008 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010), тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України № 2747 VI, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України № 2747 VI, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із заперечень на адміністративний позов та апеляційної скарги, відповідач особисто наголосив на факті пропуску строку звернення до суду на підставі ст.99 та 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, річний строк звернення, встановлений КАС України № 2747 VI та фактичну дату звернення позивача до суду до розгляду підлягають позовні вимоги за 2007 рік за період з 29 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік за період з 22 травня 2008 року по 29 жовтня 2008 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

На підставі ст. 15 названого Закону (в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 15 названого Закону на 2007 рік, передбачене абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Із врахуванням викладеного, ОСОБА_2 має право на отримання державної допомоги, передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(в редакції до 28 грудня 2007 року), з 29 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

За чинним законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік. Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не визначається.

В 2007 році розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складав в період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року –463 грн., з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року –470 грн.

Стосовно позовних вимог за 2008 рік, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми". 22 травня 2008 року Конституційний Суд України прийняв Рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України), яким визнав неконституційними окремі положення цього Закону. Разом з тим, питання конституційності п.23 Розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не було предметом розгляду у вищевказаній справі і, відповідно, викладена у цьому пункті редакція Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" була чинною у 2008 році.

Згідно Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (в редакції п.23 Розділу ІІ Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") –ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" викладено так: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" викладено так:

"Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (в редакції 2008 року) на виконання ст.1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" був затверджений "Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", п.22 якого встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50 відсотками, з 01 січня 2009 року - 75 відсотками, з 01 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці протягом 2008 року така допомога виплачувалась у розмірі 130 грн. щомісячно, що відповідає вимогам Закону, у зв’язку з чим, позовні вимоги за 2008 рік не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміненню шляхом викладення резолютивної частини в іншій редакції з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року –змінити.

Викласти резолютивну частину змінюваної постанови в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області щодо невиплати ОСОБА_2 належної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році –неправомірними.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області нарахувати та виплатити з урахуванням виплачених сум на користь ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період часу з 29 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В решті позовних вимог відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: / ОСОБА_4/

Суддя: / ОСОБА_5/

Суддя: / ОСОБА_1/