Cправа № 750/4664/17

Провадження № 1-кс/750/1201/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270010002204 від 21.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017270010002204, порушеному за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09:15 год. по 17:15 год. 20.03.2017 невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 4000 дол. США, 300 грн., планшет, дві рушниці та вироби з металу жовтого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий показав, що у вчиненні крадіжки підозрює знайомого ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , оскільки останній перед крадіжкою бував у нього вдома, цікавився його матеріальним станом, розпитував про розпорядок дня, зокрема, коли його немає вдома, а після крадіжки його поведінка змінилася, ОСОБА_6 почав уникати його.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_4 . Зважаючи на викладене вище, клопотання в цій частині, задоволенню не підлягає.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 . Проте, в дорученні слідчого не зазначений номер телефону НОМЕР_1 , щодо якого він просить забезпечити тимчасовий доступ до інформації.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_1 у період часу з 06 год. 00 хв. 20.03.2017 року по 23 год. 59 хв. 11.05.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентаА) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1