Справа №242/1669/17

Провадження №2а/242/131/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 06.03.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м.Селидове від 15.03.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 10 років в підземних умовах. Відповідачем не зарахував до його загального та спеціального підземного (пільгового) страхового стажу періоди роботи: 30 днів перебування в учбовій відпусці під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС» - не зараховані через ненадання пільгової довідки, довідки про підземні спуски, наказу про атестацію робочих місць, з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля» - не зараховані через відсутність посади «гірничий майстер» в Постанові КМУ від 24.06.2016 р. №461, з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» не зараховано, через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків. Крім того відповідачем не зараховано до його загального стажу період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати до загального та спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи: 30 днів перебування в учбових відпустках під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010 року по 06.10.2010 року, з 14.03.2011 року по 24.03.2011 року, з 06.06.2011 року по 14.06.2011 року; з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля». Зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста. Зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 06.03.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнути з відповідача на його користь понесені ним по справі витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області., в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи - ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 15 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком-1-Шахтарі 10 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС» - не зараховані через ненадання пільгової довідки, довідки про підземні спуски, наказу про атестацію робочих місць, з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля» - не зараховані через відсутність посади «гірничий майстер» в постанові КМУ від 24.06.2016 р. №461, з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» не зараховано, через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків. Крім того, відповідачем не зараховано до його загального стажу період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. в Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 31.08.1984 року по 03.11.1984 р. працював в Шахтоуправлінні «Курахівське»» трактористом, позивача звільнено у зв'язку з призивом до лав РА, що підтверджується записами №1,2 трудової книжки.

З 29.08.2011 по 29.02.2011 р. ОСОБА_1 працював у ТОВ «РШС» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті. (записи №№42,43 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Наказом №18 від 26.07.2011 року ТОВ «РШС» затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, зокрема всіх робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах. Згідно довідки ТОВ «РШС» зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ТОВ «РШС» за період з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. виконуючи гірничі роботи на дільниці ПАО «Шахтоуправління «Покровське» за професією прохідник підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1 та атестацію робочого місця за умовами праці і характером виконуваних робіт проведено за наказом №18 від 26.07.2011 р.

З 08.07.2008 р. ОСОБА_1 прийнято до ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірника по ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем під землею, 19.10.2009 р. переведено учнем підземного прохідника та направлено до дільниці підготовчих робіт №2, 14.01.2010 р. переведено підземним прохідником 5 розряду, 01.06.2011 р. звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗоТ України (запис №№35,36,37,38,39,40,41 трудової книжки серія НОМЕР_1).

З 12.03.2012 року ОСОБА_1 прийнято на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» прохідником підземним 5 розрядуз повним робочим днем в шахті на дільницю №1 в випробувальним терміном 1 місяць, 01.08.2013 року переведено гірничим майстром підземним, 23.04.2014 р. назначено заступником начальника дільниці шахтного транспорту, 12.06.2014 р. переведено гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на дільниці №1 (запис №№44,45,46,47 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Зі змісту довідки про заробітну плату №220 від 21.04.2017 слідує, що ОСОБА_1 працює на ВП «Шахта «Курахівська» з 12.03.2012 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Згідно довідки про заробітну плату №1-620 від 19.04.2017 слідує, ОСОБА_1 працює на ВП «Шахта «Україна» з 08.07.2008 р. по 27.06.2011 р. та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків , з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Також суд вважає, що період роботи на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні періоду роботи з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на підприємстві ТОВ «РШС» в зв'язку з ненаданням наказу про атестацію робочих міст, суд вважає відмову безпідставною, оскільки позивачем було надано Наказ №18 від 26.07.2011 року ТОВ «РШС» затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, зокрема всіх робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні до загального та пільгового стажу - 30 днів перебування позивача в учбовій відпустці в періоди з 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», суд вважає відмову відповідача безпідставною, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 1-596 від 13.04.2017 року, виданої ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на даному підприємстві з 29.06.2010 р. по 27.06.2011 р. підземним прохідником дільниці підготовчих робіт №2, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови № 36 від 16.01.2003 р., також учбова відпустка надавалася за професією 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, суд вважає безпідставною, так як згідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку 1 віднесені усі професії та посади з повним робочим днем під землею.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоди роботи: з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» до загального та пільгового стажу та період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста до загального стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відшкодувати судові витрати на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не включення до загального та пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи: 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010 року по 06.10.2010 року, з 14.03.2011 року по 24.03.2011 року, з 06.06.2011 року по 14.06.2011 року;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС»;

з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля»,

з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», а також щодо не включення до загального страхового стажу період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №479 від 06.03.2017 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1: 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме з 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р.;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на підприємстві ТОВ «РШС»;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС»;

з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля»,

з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля»;

та зарахувати до загального стажу періоди роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. в Шахтоуправлінні «Курахівське»».

Відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя