Справа № 297/773/17

УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , з участю власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12017070060000152 від 03.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 301 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 12017070060000152 від 03.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 301 КК України.

Слідчий вказує на те, що 03 березня 2017 року об 11:05 годин в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління Депертаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_6 про те, що в ході моніторингу мережі інтернет було встановлено ІР-адреси, за допомогою яких мешканець м. Берегово, розповсюджував відеоматеріали з ознаками порнографії. 29.03.2017 року до Берегівського ВП поступив рапорт ст. інспектора ВПК в Закарпатській області КУК ДКП НП України ОСОБА_7 , що ним було проведено моніторинг мережі Інтернет та встановлено, що за допомогою програмного продукту «emule» здійснюється розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру з наступних ІР-адрес: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відповідно до пошукової системи «Whois» належать Інтернет провайдеру «ТVOptimum», який знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 4.

05.05.2017 на підставі ухвали Берегівського районного суду від 03.05.2017 було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук НР сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спеціальний пакет НП №4357566, 2 жорсткі диски, які поміщено в спеціальний пакет НП №4258620, 7 жорстких дисків, які поміщено в спеціальний пакет НП №4357568, відео реєстратор, який поміщений в спеціальний пакет НП №4357543, 3 жорсткі диски та USB-диск, які поміщено в спеціальний пакет НП №4258619, 5 оптичних носіїв, які поміщено в спеціальний пакет НП №4308456, 1 жорсткий диск, який поміщений в спеціальний пакет НП №4308457, 3 флеш носія, які поміщено в спеціальний пакет НП №3560353, 8 жорстких дисків, які поміщено в спеціальний пакет НП №4357567. Вилучені в ході зазначеного обшуку речі є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000152 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 301 КК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, а підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання, однак просив повернути йому відео реєстратор, оскільки він жодного відношення до кримінального провадження не має і навіть не був підключений до мережі Інтернету та самого ноутбуку.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту вищеперерахованих речей, які вилучені протоколом обшуку від 05.05.2017 року, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема і відео реєстратор, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12017070060000152 від 03.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 301 КК України, а саме на ноутбук НР сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спеціальний пакет НП №4357566, 2 жорсткі диски, які поміщено в спеціальний пакет НП №4258620, 7 жорстких дисків, які поміщено в спеціальний пакет НП №4357568, відео реєстратор, який поміщений в спеціальний пакет НП №4357543, 3 жорсткі диски та USB-диск, які поміщено в спеціальний пакет НП №4258619, 5 оптичних носіїв, які поміщено в спеціальний пакет НП №4308456, 1 жорсткий диск, який поміщений в спеціальний пакет НП №4308457, 3 флеш носія, які поміщено в спеціальний пакет НП №3560353, 8 жорстких дисків, які поміщено в спеціальний пакет НП №4357567, які були вилучені під час санкціонованого обшуку, проведеного в період часу з 13:17 по 15:36 годин в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1