ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/436/17

12 травня 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Осташа А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 (надалі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2016 року № 00001/19-18-21-00/НОМЕР_1 у розмірі 17000,0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період із 01.01.2015 до 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.12.2015, згідно якого встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі висновків акту перевірки, Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 № 00001/19-18-21-00/НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,0 грн.

Позивач вважає, таке рішення безпідставним, таким, що не ґрунтується на нормах закону і фактичних обставинах. Оскільки, 11.12.2014 ОСОБА_1 було видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) серія АЕ № 560096.

Щоквартально 15 числа позивачем сплачувалися чергові платежі до бюджету за користування виданою їй ліцензією. 15.12.2015 відповідно до платіжного доручення №135 позивачем було сплачено черговий квартальний платіж за користування ліцензією у розмірі 2000,0 грн., також було подано заяву про перереєстрацію наявної ліцензії на нову.

Проте, на звороті нової ліцензії серії АЖ № 053186 зазначено, із 26.12.2015 до 26.03.2016. Тобто при оформленні ліцензії податковим органом допущено помилку у зазначенні правильної дати сплати підприємцем за ліцензію.

Таким чином, позивач вважає, що неправильне зазначення самим контролюючим органом на ліцензії відмітки про поточну сплату за ліцензію не « 15», а « 26» грудня 2015 року спричинило винесення спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2017 року позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача заперечила проти позову, мотиви виклала в поданому суду письмовому запереченні.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2017 року представник позивача та представник відповідача не прибули, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та представника відповідача, та відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, суд, у відповідності до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває обліку в Тернопільській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Матеріалами справи підтверджено, відповідно що наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.12.2015 №703 проведено фактичну перевірку в ресторані «Коруна», розташованому за адресою: пр-т С.Бандери, 50, м. Тернопіль, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.12.2015 №186/21-00/НОМЕР_1, за висновками якого встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з 15.12.2015 по 21.12.2015 на суму 1309,5 грн. без наявності ліцензійї на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджено фіскальними чеками та факт продажу 22.12.2015 на суму 45,5 грн. алкогольних напоїв підтверджено фіскальним чеком №567 від 22.12.2015 та поясненнями офіціанта ОСОБА_2

На підставі вказаного акта відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016 № 00001/19-18-21-00/НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,0 грн.

Не погодившись із таким рішенням позивач оскаржила його до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон № 481).

Статтею 15 Закону № 481 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 1 Закону № 481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Судом встановлено, що 11.12.2014 позивачу було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №560097 з терміном дії до 15.12.2015. Сплата за зазначену ліцензію відбувалась щоквартально рівними частками по 2000,0 грн.

У зв'язку з закінченням терміну дії зазначеної ліцензії 23.12.2015 позивачем до органу ліцензування було надано заяву (вх. №5669/10-1 від 23.12.2015) на одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в якій зазначено про внесення плати за ліцензію у розмірі 2000,0 грн. та додано копію платіжного доручення від 15.12.2015 №135.

25.12.2015 позивачу було видано нову ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №053186 з терміном дії з 26.12.2015 до 26.12.2016.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Статтею 1 Закону №481 визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтями 251, 252 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно ч.1 ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Постановою Кабінету Міністрів України №493 від 13.05.1996 року затверджений Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (далі Постанова КМУ №493).

Відповідно до п.25 Постанови КМУ №493 у ліцензії, зокрема, зазначається термін її дії, тобто встановлений певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи те, що в ліцензіях зазначений термін їх дії, суд вважає, в період з 15.12.2015 по 22.12.2015 продаж алкогольних напоїв здійснено з порушенням норми ст.15 Закону №481.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що вона мала право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з причини здійснення оплати за видачу нової ліцензії, оскільки з аналізу норми ст.15 Закону №481 вбачається, що ліцензія видається строком на один рік, при цьому, законодавством не передбачено автоматичне продовження її дії до отримання нової ліцензії.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом).

Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення положень ст.15 Закону №481 (продаж алкогольних напоїв без ліцензії) є правомірним, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.