Провадження №2/592/872/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 29.04.2016 р. року відповідач звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру при зверненні заповнена персональна картка № НОМЕР_1, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. За заявою ОСОБА_1 надано статус безробітного з 29.04.2016 р. та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 06.05.2016 р. На підставі даних, отриманих при обміні інформацією служби зайнятості з Пенсійним фондом України, Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку, про що складено акт від 28.09.2016 р. № 803. Встановлено, що відповідач з 20.07.2016 р. уклав цивільно-правовий договір про виконання роботи за винагороду з ПАТ «Сумське НВО», про що своєчасно не повідомив центр зайнятості. 30.09.2016 р. реєстрацію безробітного ОСОБА_1 припинено. У період з 20.07.2016 р. по 08.09.2016 р. ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у сумі 899,65 грн. Зазначає, що порушуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення про обставини, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу по безробіттю. Відповідно до довідки від 14.02.2017 р. залишок боргу ОСОБА_1 становить 799,65 грн. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь незаконно отриману допомогу по безробіттю суму 799,65 грн.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник Сумського міського центру зайнятості Рижикова Н.О. надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила провести розгляд справи без її участі. У судовому засіданні 19.04.2017 р. представник позивача Рижикова Н.О. позовні вимоги з наведених підстав підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, при зверненні була заповнена персональна картка № НОМЕР_2 (а.с. 4).

29.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с. 5).

Як вбачається з витягів із наказів про прийняті рішення від 30.09.2016 р. ОСОБА_1 з 29.04.2016 р. надано статус безробітного та призначено грошову допомогу по безробіттю відповідно до наказу від 06.05.2016 р. № НТ160506 (а.с. 6).

При проведенні звірки перебування у трудових відносинах та отримання доходу на підставі виявлення розбіжностей при обміні інформацією служби зайнятості з Пенсійним фондом України встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботи згідно договору підряду, укладеному з ПАТ «СНВО» № 9/16001176 від 20.07.2016 р., термін виконання робіт з 25.07.2016 р. по 31.12.2016 р. Згідно додаткової угоди від 29.07.2016 р. до договору підряду № 9/16001176 від 20.07.2016 р. договір був розторгнутий достроково 26.07.2016 р. Згідно акту прийняття-передачі виконаних робіт ОСОБА_1 за липень 2016 р. нарахований дохід у розмірі 324,07 грн., що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 803 від 28.09.2016 р. (а.с. 7-11).

Відповідно до довідки Сумського міського центру зайнятості № 4122/105 від 30.09.2016 р. у період з 20.07.2016 р. по 08.09.2016 р. ОСОБА_1 була виплачена грошова допомога по безробіттю у розмірі 899,65 грн. (а.с. 13).

Сумський міський центр зайнятості листом від 30.09.2016 р. № 07/2359 повідомив ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 20.07.2016 р. по 08.09.2016 р. у сумі 899 грн. протягом 15 календарних днів з дня отримання цього повідомлення (а.с. 12).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття станом на 28.04.2017 р. залишок заборгованості становить 799,65 грн. (а.с. 34).

Незаконно отримана допомога по безробіттю у розмірі 799,65 грн. ОСОБА_1 повернута не була.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними особи віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, щодо зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну і (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно- технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Судом встановлено, що при зверненні до Сумського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного ОСОБА_1 надав неправдиві відомості щодо його зайнятості у період реєстрації по безробіттю з 20.07.2016 р. по 08.09.2016 р., у зв'язку з цим він незаконно отримав допомогу по безробіттю, яку у добровільному порядку не повернув у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості підлягає стягненню незаконно отримана допомога по безробіттю у розмірі 799,65 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Сумського міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап