ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 квітня 2017 року Справа № 913/289/17

Провадження №19/913/289/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення штрафу у розмірі 34015 грн 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність №2040 від 25.10.2016, юрисконсульт 2 категорії станції Синельникове - 1 структурного підрозділлу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця";

від відповідача – представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 34015 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 20.04.2017.

Предстанвик позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Неподання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська" здійснило відправлення вантажу - антрацит, у вагоні №65299232 зі станції Дар’ївка Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці одержувачу вантажу – ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", згідно накладної №50411594.

30.09.2016 на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу. При контрольному переважуванні вагону №65299232 на вагонних вагах, виявлено, що маса вантажу у зазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №50411594, так у вагоні №65299232 вказана маса вантажу 69000 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 70900 кг, що є на 1900 кг більше, ніж зазначено у накладній, про що складено комерційний акт РА №015790/522/110 від 30.09.2016.

Враховуючи різницю між масою вантажу, що вказана відправником у залізничній накладній (перевізному документі), та виявленою і засвідченою комерційним актом масою вантажу, позивач на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України вбачає підстави для стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у перевізному документі масу вантажу у п’ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, розмір якого становить 34015 грн 00 коп.

Надлишок вантажу було вивантажено у вагон №67396820 та дослано за призначенням на станцію Правда Придніпровської залізниці.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.908, ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, з подальшими змінами, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем (ст.23 Статуту залізниць України).

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником (ст.37 Статуту залізниць України).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (ч.4 ст.52 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Відправник зобов’язаний на вимогу залізниці пред’явити стандарт або технічні умови, сертифікат на відвантажувану продукцію (якщо вона підлягає сертифікації), а також на її тару.

30.09.2016 при проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за №644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,5% (маси вантажів всіх інших вантажів). Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

В результаті переважування вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею було проведено перевірку маси вантажу та виявлена невідповідність маси вантажу, зазначеної в перевізному документі, фактичній масі вантажу. Так, в накладній №50411594 у вагоні №65299232 вказана маса вантажу 69000 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 70900 кг, що є на 1900 кг більше, ніж зазначено у накладній та більше вантажопідйомності вагону.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

За обставинами виявленої у спірних відносинах невідповідності маси вантажу, зазначеної у перевізних документах, фактичній масі вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт РА №015790/522/110 від 30.09.2016 та акт загальної форми №649/Ваги від 30.09.2016.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503), передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Суд зазначає, що розходження визначення маси нетто, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній №50411594 у вагоні №65299232 - 69000 кг та масою, визначеною на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці - 70900 кг, у даному випадку перевищує норму природної втрати та граничного розходження на 1900 кг, що дорівнює 3,12 %, тобто перевищує норму, яка передбачена для вантажів такого типу - 0,5%.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній, у тому числі, масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф стягується у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

З наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку провізної плати вбачається, що розмір провізної плати за вагон №65299232 становить 6803 грн 00 коп., відповідно, п’ятикратний розмір провізної плати за вагон складає - 34015 грн 00 коп.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська", проспект Центральний, 54 Б, кімн. 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 36984097, на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, вул. Тверська, б. 5, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815, в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, пр. Дмитра Яворницького, б. 108, м. Дніпро, код ЄДРПОУ ВП: 40081237, штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 34015 грн 00 коп., судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.2017.

Суддя Т.В. Косенко