Справа № 766/2318/16-ц

н/п 2/766/490/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа СК Провідна про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа СК Провідна про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого в якому зазначає, що 08.10.2015р. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перебував у його користуванні у м.Херсоні на під’їзній дорозі до с.Зеленівка здійснив наїзд на ОСОБА_5, який рухався велосипедом. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 08.10.2015 року помер. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №12015230000000691, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2015року. Постановою слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області зазначене кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення,передбаченогост.286 КК України.

Після смерті чоловіка вона понесла та продовжує нести матеріальні витрати, які для неї є непомірними. Всі сімейні заощадження були витрачені на здійснення обряду поховання в сумі 7579,67грн., оплатити заборгованості за кредитним договором, оформленого на ім’я чоловіка в сумі 6832,25грн.

ОСОБА_5 працював та отримував заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи. Сукупний доход за три останні місяці роботи становив 20242,24грн., а середньомісячний заробіток склав 6747,43грн., а тому розмір відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого становить 2249,14грн.

З часу ДТП відповідач не надав жодних коштів для здійснення обряду поховання, не цікавився, яка допомога потрібна.

Раптова смерть чоловіка змінила їх звичайний устрій життя, спричинила багато клопотів, переживань, страждань та різних негараздів. Отримавши звістку про ДТП та смерть чоловіка у неї стався нервовий зрив. Ще більшою психологічною травмою стала смерть чоловіка для дітей, які зазнають моральних страждань внаслідок передчасної втрати рідного батька, проживання відтепер у неповноцінній сім’ї та відсутність можливості відчуття батьківського виховання і любові; труднощах, які виникають у майбутньому через відсутність годувальника і захисника сім’ї. Відшкодування понесених нею моральних, фізичних, психічних і душевних переживань і страждань, втрат немайнового характеру вона оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 200000 грн.

У зв’язку із наведеним просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 14412,34грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 100000грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 50 000грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого неповнолітній ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 у розмірі 2249,14грн., щомісячно на кожного починаючи з 08.10.2015року до досягнення ним вісімнадцяти років.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ №022369 виданого 09.09.2000р. Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 09.09.2000році, про що зроблений актовий запис №2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №029659 виданого 09.11.2001р. Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, 16.10.2001 року народилась ОСОБА_2, батьком записаний ОСОБА_5, матірю - ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис №53.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №088697 виданого 03.09.2009р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона, 26.08.2009 року народився ОСОБА_3, батьком записаний ОСОБА_5, матірю- Кіпчарська ОСОБА_6, про що зроблений актовий запис №666.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №202483 виданого 12.10.2015р. відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона ОСОБА_5 помер 08.10.2015році, про що зроблений актовий запис №1023.

Постановою слідчого від 25.04.2016 кримінальне провадження №12015230000000691 від 08.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4, 30.03.1988р.н. закрито за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.10.2015р. близько 19:30год. у м.Херсоні на під’їзній дорозі до с.Зеленівка мав місце наїзд автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, 30.03.1988р.н., який рухався по вул.Лермонтова зі сторони с.Текстильників у напрямку с.Зеленівка на велосипедиста ОСОБА_5, 23.01.1978р.н., який рухався по вул.Лермонтова зі сторони с.Зеленівка у напрямку с.Текстильників. Також дорожньо-транспортна пригода сталася через невиконання велосипедистом ОСОБА_5О вимог пунктів 2.9а), 6.6а), 11.14 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз’яснень у пункті 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов’язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Якщо особа, під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди ( п.2.2 Правил дорожнього руху України ).

Оскільки відповідач в момент вчинення ДТП на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, то саме він повинен нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до статті 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Про відсутність умислу на заподіяння собі смерті (суїциду), свідчить постанова слідчого від 25.04.2016 по кримінальному провадженню №12015230000000691 від 08.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4, 30.03.1988р.н. про закриття за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині – до досягнення нею вісімнадцяти років, у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами ( статті 1202 ЦК Украйни).

З письмових доказів вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті працював оператом дефектоскопічного візка 7 розряду у Виробничому підрозділі служби колії Херсонській дистанції колії. За шість місяців, що передували смерті розмір його заробітку склав 57295,41 грн.

З вирахуванням частки доходу, який припадав на ОСОБА_5, стягненню на користь неповнолітніх дітей підлягає щомісячне відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок смерті батька, який їх утримував, - в розмірі 2249,14грн. щомісячно на кожного.

Відповідно до статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання, та на спорудження надгробного пам’ятника, ці витрати.

А тому, витрати позивачки на поховання у розмірі 7579,67грн., що доводиться товарно-транспортною накладною № 9 від 29.05.2014 року, підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають відшкодуванню сума сплаченої заборгованості за кредитним договором, оформленого на ім’я чоловіка в сумі 6832,25грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує те, що в зв’язку з втратою чоловіка та батька дітей, позивач понесла моральні страждання, які призвели до погіршення стану її здоров'я. Ще більшою психологічною травмою стала смерть чоловіка для дітей, які зазнають моральних страждань внаслідок передчасної втрати рідного батька, проживання відтепер у неповноцінній сім’ї та відсутність можливості відчуття батьківського виховання і любові; труднощах, які виникають у майбутньому через відсутність годувальника і захисника сім’ї.

Визначаючи суму грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, позивач зазнала моральних страждань через втрату чоловіка та батька дітей, який проживав з ними однією сім’єю, та утримував їх. Це призвело до погіршення її стану здоров'я.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при пред’явленні позову, у розмірі 2784,12грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 212-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.1186, 1187, 1195, 1200-1202 ЦК україни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа СК Провідна про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14412,34грн.( чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000грн.( сто тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000грн.( п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 50 000грн. ( п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, у розмірі 2249,14грн( дві тисячі двісті сорок дев’ять гривень чотирнадцять копійок), щомісячно, на кожного починаючи з 08.10.2015 року та до досягнення ними вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2784,12 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська