РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2009 року Галицький районний суд м Львова

в складі головуючого судді - Ванівського ОМ

при секретарі – Яриш ОВ

з участю представників позивача – ОСОБАОСОБА

представників відповідача ОСОБА – ОСОБА ОСОБА

представника відповідача ОСОБА – ОСОБА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА ОСОБА ОСОБА третя особа – Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за кредитним договором №СП від 10 квітня 2008р та зустрічний позов ОСОБА до ВАТ «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору №СП від 10 квітня 2008р та зустрічний позов ОСОБА до ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА про визнання частково недійсним кредитного договору №СП від 10 квітня 2008р

в с т а н о в и в

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось з позовом до ОСОБА ОСОБА ОСОБА про стягнення заборгованості за кредитним договоромас

В обґрунтування заявленого позову покликається на те що 10 квітня 2008 р між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА було укладено кредитний договір № 103-0007/08-СП відповідно до якого Позивач надав ОСОБА кредит в сумі 499 000(чотириста девяносто девять тисяч доларів США а ОСОБА зобовязався повернути кредит в строк до 07 квітня 2023 року включно Позивач свій обовязок по Кредитному договору щодо надання ОСОБА кредиту виконав надавши останньому одноразово кредит у повному розмірі - 499 000(чотириста девяносто девять тисяч доларів США Однак ОСОБА отримавши суму кредиту свої зобовязання за Кредитним договором не виконав а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту в період з 09.06.2008 р по 26.01.2009 р на загальну суму 6 324,17 доларів США прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 09.06.2008 р по 26.01.2009 р в сумі 50 392,64 долари США Зважаючи на зазначені порушення ОСОБА умов Кредитного договору Позивач набув право вимоги до ОСОБА а у ОСОБА згідно п 4.4. Кредитного договору виникло зобовязання достроково повернути кредит сплатити відсотки за його користування виконати інші зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі В забезпечення виконання ОСОБА зобовязань за Кредитним договором було укладено наступні угоди між Позивачем ОСОБА та ОСОБА договір поруки № 103-0007/08-ДП від 10.04.2008 р та договір поруки між Позивачем ОСОБА та ОСОБА договір поруки № 103-0007/08-ДП від 10.04.2008 р Відповідно до умов вищезгаданих договорів поруки ОСОБА та ОСОБА на добровільних засадах поручаються перед Позивачем щодо повернення ОСОБА кредиту перерахування плати за користування кредитом комісій пені штрафних санкцій та збитків розмір термін умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором Згідно з п 4 вищезгаданих Договорів поруки у разі невиконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА ОСОБА та ОСОБА відповідають перед Банком як солідарні боржники

Представником позивача 09.06.2009р була подана заява про збільшення розміру позовних вимогас згідно якої Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму 591 400,69 (пятсот девяносто одна тисяча чотириста доларів США 69 центів що станом на 10.06.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39(чотири мільйони пятсот тисяч шістсот вісімнадцять гривень 39 копійок

Представник ВАТ «ВТБ Банк» ОСОБА в судовому засіданні позивні вимоги позивача підтримала дала пояснення аналогічні до наведених у позовній заяві

Представники відповідача ОСОБА - ОСОБА та ОСОБА в судовому засіданні первісний позов заперечили повністю подавши письмові запереченняас та зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним кредитного договору №СП від 10.04.2008рас

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА дав аналогічні до наведених у запереченні та зустрічному позові пояснення та просив задоволити зустрічну позовну заяву

Відповідач за первісним позовом ОСОБА та її представник ОСОБА в судове засідання не з’явились не повідомивши суд про причину неявки чи про відкладення розгляду справи подавши письмові заперечення на позовас Суд відповідно до ч ст ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних і доказів

Представник відповідача ОСОБА – ОСОБА в судовому засіданні первісний позов заперечив повністю подавши зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним кредитного договору №СП від 10.04.2008рас та дав аналогічні до наведених у зустрічному позові пояснення

02.07.2009р представником відповідача ОСОБА – ОСОБА подано уточнення до зустрічного позовуас

Представник третьої особи органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з’явилась не повідомивши суд про причину неявки чи про відкладення розгляду справи а тому суд відповідно до ст ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних і доказів

Заслухавши пояснення представника позивача представників відповідача ОСОБА – ОСОБА ОСОБА представника відповідача ОСОБА – ОСОБА з’ясувавши дійсні обставини справи права та обов’язки сторін дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку що позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» підлягають до задоволення а у зустрічних позовах ОСОБА та ОСОБА слід відмовити з наступних підстав

В судовому засіданні безспірно встановлено що 10 квітня 2008 р між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА було укладено кредитний договір № 103-0007/08-СПас відповідно до якого Позивач надав ОСОБА кредит в сумі 499 000(чотириста девяносто девять тисяч доларів США а ОСОБА зобовязався повернути кредит в строк до 07 квітня 2023 року включно В забезпечення виконання ОСОБА зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №ДП від 10.04.2008р між Позивачем ОСОБА та ОСОБАВас та Договір поруки № 103-0007/08-ДП від 10.04.2008 р між Позивачем ОСОБА та ОСОБАВас

Згідно пп 1.1. Кредитного договору за користування кредитом ОСОБА прийняв зобовязання сплачувати ВАТ «ВТБ Банк» (чотирнадцять цілих пять десятих відсотків річних

Згідно пп 8.1. Кредитного договору ОСОБА зобовязався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетним платежем в сумі не меншій ніж 6867,60 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 60 центів в строк з 01 числа по 08 число кожного місяця починаючи з 01.05.2008 року згідно Додатку № до Кредитного договору який є його невідємною частиною

Згідно ст 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ч 2 ст 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «ПозикаКредит Банківський вклад» ЦК України якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Відповідно до ч ст 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку що встановлені договором

Відповідно до ч ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Статтею 536 ЦК України визначено що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором законом або іншим актом цивільного законодавства

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться Статтею 629 ЦК України також передбачено що договір є обовязковим для виконання сторонами

Згідно із ст 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в справі письмовими доказами Позивач свій обовязок по Кредитному договору щодо надання ОСОБА кредиту виконав надавши ОСОБА на підставі його заяви на видачу готівки від 10.04.2008р №ТО одноразово кредит у повному розмірі - 499 000,00 (чотириста девяносто девять тисяч доларів США 00 центівас Однак ОСОБА отримавши суму кредиту свої зобовязання за Кредитним договором не виконав а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту в період з 09.06.2008 р по 26.01.2009 р на загальну суму 6 324,17 доларів США та прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 09.06.2008 р по 26.01.2009 р в сумі 50 392,64 долари США

Згідно п Кредитного договору у Позивача виникло право вимоги а у ОСОБА виник обов’язок повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання

Відповідно до ч ст 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст 625 ЦК України

Частиною 2 ст 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання а саме боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з п 9.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 30 (тридцять процентів річних від простроченої суми

Відповідно до п Кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання

Таким чином зважаючи на невиконання ОСОБА умов Кредитного договору станом на 10.06.2009 року ОСОБА повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості що відповідно до Розрахунку заборгованості (ас становить 591400,69 (пятсот девяносто одна тисяча чотириста доларів США 69 центів з них 497941,46 доларів США (еквівалент 3789384,30 грн - сума заборгованості за кредитом в тому числі заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 496353,11 доларів США (еквівалент 3777296,80 грн та 30 (тридцять відсотків річних – 1588,35 доларів США (еквівалент 12 087,50 грн 83764,08 доларів США (еквівалент 637453,03 грн - заборгованість за процентами в тому числі заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 80504,73 доларів США (еквівалент 612649,05 гривень 3 (три проценти річних - 1211,89 доларів США (еквівалент 9222,60 грн заборгованість за процентами за період з 01.06.2009 року по 09.06.2009 року - 2047,46 доларів США (еквівалент 15 581,38 грн 9695,15 доларів США (еквівалент 73781,06 грн - пеня за Кредитним договором

Одночасно в забезпечення виконання ОСОБА зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №ДП від 10.04.2008р між Позивачем ОСОБА та ОСОБАВас та Договір поруки № 103-0007/08-ДП від 10.04.2008 р між Позивачем ОСОБА та ОСОБАВас

Відповідно до умов Договору поруки укладеного із ОСОБА остання на добровільних засадах поручається перед Позивачем щодо повернення ОСОБА кредиту перерахування плати за користування кредитом комісій пені штрафних санкцій та збитків розмір термін умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором

Згідно з п Договору поруки укладеного із ОСОБА у разі невиконання зобовязань за кредитним Договором ПоручительОСОБАВ та ПозичальникОСОБАА відповідають перед Банком як солідарні боржники

Відповідно до умов Договору поруки укладеного із ОСОБА останній на добровільних засадах поручається перед Позивачем щодо повернення ОСОБА кредиту перерахування плати за користування кредитом узмісій пені штрафних санкцій та збитків розмір термін умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором

Згідно з п Договору поруки укладеного із ОСОБА у разі невиконання зобовязань за кредитним договором ПоручительОСОБАВ та ПозичальникОСОБАА відповідають перед Банком як солідарні боржники

Відповідно до ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником

У відповідності до ст 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу процентів неустойки відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будького з них окремо

Посилання представника відповідача ОСОБА – ОСОБА та представника відповідача ОСОБА – ОСОБА у письмових запереченнях (ас на непредявлення Позивачем вимоги про погашення боргу незаконність нарахувань у звязку з невиконанням ОСОБА умов Кредитного договору та періоду нарахування пені спростовується наступним

Згідно пп 8.1. Кредитного договору ОСОБА зобовязався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетним платежем в сумі не меншій ніж 6867,60 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 60 центів в строк з 01 числа по 08 число кожного місяця починаючи з 01.05.2008 року згідно Додатку № до Кредитного договору який є його невідємною частиною Договір кредиту не містить вимоги щодо додаткових письмових повідомлень про необхідність сплачувати щомісячно вказану суму Крім того 30 жовтня 2008 року Позивач направив ОСОБА листвимогу про погашення у 30-денний строк всієї суми заборгованості за Кредитним договором (ас вказана вимога була отримана ОСОБА 06 листопада 2008 року про що свідчить його особистий підпис на листі Таким чином 06 грудня 2008 року сплив строк на добровільне повернення ОСОБА всієї суми заборгованості за Кредитним договором

Вимоги Позивача про сплату 30 % річних від суми неповернутого кредиту 3% річних від суми несплачених процентів за користування кредитом та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (24%) від суми несплачених процентів за користування кредитом є законними і відповідають вимогам стст ЦК України

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідачів – ОСОБА та ОСОБА на норми Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені оскільки такий регулює господарські відносини між суб’єктами господарювання а відповідач ОСОБА уклав договір як фізична особа а ЦК України не містить обмежень щодо періоду нарахування пені

Посилання представника відповідача ОСОБА – ОСОБА та представника відповідача ОСОБА - ОСОБА у зустрічних позовахас на визнання недійсними пунктів 4.1., 6.5, 8.1., 9.1, 9.2 Кредитного договору оскільки такі не відповідають вимогам ст Цивільного кодексу України ч ст Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» спростовується наступним

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється статус національної валюти а також статус іноземних валют на території України

Згідно частини 3 статті 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках порядку та на умовах встановлених законом

Згідно пункту 2 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93 (надалі за текстом - Декрет резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України

Згідно пункту 4 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період необхідний для здійснення такої операції Індивідуальної ліцензії потребують зокрема такі операції в надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі г використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави

Разом з тим згідно пункту 1.5. Положення Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу затвердженого Постановою Правління Національного банку України № від 14.10.2004 року використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється зокрема якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями Таким чином отримання та повернення кредиту а також сплата процентів за користування кредитом в іноземній валюті дозволено за умови що стороною кредитної операції буде уповноважений банк що має належним чином оформлену банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій кредитування в іноземній валюті

Враховуючи що однією з сторін Кредитного договору №СП від 10.04.2008 року є Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», яке має належну банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій кредитування в іноземній валюті (ас пункт кредитного договору про обовязок повернення заборгованості в іноземній валюті (доларах США є законним та таким що не порушує вимоги законодавства України в тому числі і статті 533 ЦПК України та ст Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і контролю» від 19 лютого 1993р

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» N 661-VI від 12 грудня 2008 року ЦК України було доповнено статтею 10561 - проценти за кредитним договором

Відповідно до статті 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі Кредитний договір що містить оскаржуваний пункт 6.5., укладено 10 квітня 2008 року Таким чином враховуючи що на момент укладання Кредитного договору статті 10561 ЦК України не існувало підстави для визнання пункту 6.5. Кредитного договору відсутні

Також відповідачі ОСОБА та ОСОБА вважають несправедливою умову пункту 6.5. Кредитного договору щодо можливості збільшення банком розміру процентної ставки за Кредитним договором

Згідно п 6.5. Кредитного договору процентна ставка може бути змінена виключно у випадку зміни вартості Кредитних ресурсів на ринку позичкового капіталу або інших показників що характеризують конюнктуру фінансових ринків більше ніж на 3% (три відсотки в порівнянні з моментом укладання кредитного договору або в разі настання подій незалежних від волі сторін договору які мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів у зазначених випадках Банк вправі змінити розмір процентної ставки попередивши про це письмово Позичальника не пізніше ніж за 14 (чотирнадцяти банківських днів

Однак згідно статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 01.12.2005 року у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках Іншими випадками можуть бути настання подій таких же незалежних від волі сторін договору як зміна облікової ставки НБУ Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни

Таким чином умови кредитних договорів що містять положення про можливу зміну процентної ставки за договором за умови зміни облікової ставки Національного банку України або настання подій таких же незалежних від волі сторін договору не суперечать п 4 ч 5 ст 11 Закону України "Про захист прав споживачів

Крім того як встановлено в судовому засіданні Позивач не пропонував ОСОБА змінити процентну ставку за користування кредитом

Посилання відповідачів на невідповідність пункту 9.1. Кредитного договору статтям 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», суд не приймає до уваги оскільки згідно преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №ВР від 22.11.1996 року Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Субєктами ж зазначених правовідносин є підприємства установи та організації незалежно від форм власності та господарювання а також фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності

Враховуючи те що Кредитний договір був укладений між Позивачем та відповідачем - ОСОБА як фізичною особою а не як суб’єктом підприємницької діяльності а тому дія Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» не поширюється на правовідносини які виникли між ними

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину (або його частини є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами вимог які встановлені частинами першою - третьою пятою та шостою статті 203 ЦК України зокрема зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства

Оскільки на момент укладення Кредитного договору та Договорів поруки сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов а тому відсутні підстави для визнання частково недійсним Кредитного договору

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позов ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення а у зустрічних позовах ОСОБА ОСОБА слід відмовити

Керуючись стст 10,11,31,60,209,212,214-215 ЦПК України стст ЦК України суд

в и р і ш и в

Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволити

Стягнути солідарно з ОСОБА ОСОБА ОСОБА на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі – 591400,69(п’ятсот дев’яносто одна тисяча чотиристадоларів США 69 центів що станом на 10.06.2009р за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39(чотири мільйони п’ятсот тисяч шістсот вісімнадцятьгривень 39 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА ОСОБА ОСОБА на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати по справі а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1700 грн та 30 грн витрат на сплату послуг за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА ОСОБА – відмовити

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч ст ЦПК України

Суддя (підпис ОМВанівський

Копія вірна

Суддя