ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 квітня 2017 року № 912/3670/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання завідувача Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017 про погодження строків проведення експертизи по справі у ІV кварталі 2017 року а також клопотання № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017 судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи у справі №912/3670/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 804 993,27 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.09.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" 804 993,27 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3670/16.

Ухвалою від 12.12.2016 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія".

Ухвалою господарського суду від 03.03.2017 провадження у справі № 912/3670/16 зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, а саме експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи.

24.03.2017 на адресу господарського суду надійшов лист експертної установи № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017, у якому повідомлено, що призначена ухвалою від 03.03.2017 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги в IV кварталі 2017, а тому завідувач відділення ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи.

Крім того, зазначено про направлення до суду клопотання судового експерта ОСОБА_3 № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить суд надати йому наступні документи:

для Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпробудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель:

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку по розрахунках з ТОВ "Будівельна Інноваційна Компанія" за 2011-2016 роки в розрізі укладених договорів, з вхідним сальдо та сальдо на кінець кожного звітного періоду, з відображеною кореспонденцією рахунків;

- Головну книгу за 2011-2016 роки;

для ТОВ "Будівельна Інноваційна компанія":

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку по розрахунках з ТДВ "Об'єднання Дніпробудпром" за 2011-2016 роки в розрізі укладених договорів, з вхідним сальдо та сальдо на кінець кожного звітного періоду, з відображеною кореспонденцією рахунків;

- Головну книгу за 2011-2016 роки;

для ТОВ "Смарт Імпекс":

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку по розрахунках з ТДВ "Об'єднання Дніпробудпром" за 2016 рік;

- Головну книгу за 2016 рік.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 провадження у справі № 912/3670/16 поновлено, вказані клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 19.04.2017 та викликано в судове засідання представників сторін для з'ясування їх думки щодо питань викладених в клопотанні та витребувано від останніх додаткові документи необхідні для проведення експертизи у даній справі. Даною ухвалою на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Для розгляду вищезазначених клопотань експертної установи господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

При розгляді клопотання про погодження строків проведення експертизи у ІV кварталі 2017 року господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи надання у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість, проте, докази на підтвердження зазначеного суду не надані.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Проте, експертна установа у своєму клопотанні не наводить виняткових випадків для виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів.

Згідно ухвали господарського суду від 06.03.2017 на вирішення експертизи поставлено 4 (чотири) питання.

Тобто, дана експертиза не потребує вирішення більше десяти питань (чотири питання), не налічує понад п'ять томів матеріалів справи (4 томи), не потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій тощо.

Крім того, у поданому клопотанні експертною установою зазначено, що вказана експертиза відноситься до середньої складності, а тому проведення експертизи у ІV кварталі 2017 року не розцінюється судом як більш розумний строк.

До того, ж ухвала про призначення експертизи винесена судом ще 06.03.2017.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не вбачає можливості погодити термін проведення експертизи у ІV кварталі 2017 року.

Представник позивача в наданих письмових поясненнях та в судовому засіданні 19.04.2017 заперечив проти проведення експертизи у ІV кварталі 2017 року та просить доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, 19.04.2017 на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшов лист № 19/04-юр від 19.04.2017, згідно якого ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель не заперечує проти проведення експертизи у ІV кварталі 2017 року, оскільки у зв'язку з великою завантаженістю бухгалтерії відповідача у останнього немає можливості надати витребувані експертом документи.

Одночасно, за вимогами частини 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, пояснення відповідача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 19.04.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та не розглядається.

З огляду на наведене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання експерта щодо погодження терміну виконання експертизи у ІV кварталі 2017 року.

Частиною 4 статті 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

З огляду на неподання сторонами додаткових документів необхідних для проведення експертних досліджень, клопотання експерта № 08-19/17-411,412-вих від 20.03.2017 щодо надання додаткових документів задоволенню не підлягає.

Додатково, господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", що на адресу останнього господарським судом разом з ухвалою від 30.03.2017 було направлено рахунок на оплату за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412 на суму 19 818,00 грн, у тому числі ПДВ 3 303,00 грн.

Однак, органом поштового зв'язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала від 30.03.2017 та рахунок на оплату за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412) з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з п. 1.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, для проведення призначеної у даній справі експертизи позивач зобов'язаний провести її оплату.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів. Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3670/16.

2. У погодженні терміну виконання експертизи у ІV кварталі 2017 року відмовити.

3. У задоволенні клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.03.2017 № 08-19/17-411,412-вих про надання додаткових доказів відмовити.

4. Направити на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Смарт Імпекс" (02095, АДРЕСА_1) рахунок за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412 на суму 19 818,00 грн, у тому числі ПДВ 3 303,00 грн.

Зобов'язати ТОВ "Смарт Імпекс" докази оплати рахунку за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412 на суму 19 818,00 грн направити до Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ.

Господарський суд звертає увагу платника - ТОВ "Смарт Імпекс", на те, що платіжний документ, який підтверджує оплату вартості експертизи необхідно подати до Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

5. Зупинити провадження у справі № 912/3670/16 на період проведення судової експертизи.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити ТОВ "Смарт Імпекс" разом з рахунком за проведення експертизи від 20.03.2017 № 17-411,412 на суму 19 818,00 грн. за адресою: 02095, АДРЕСА_1; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" за адресою: 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3/26 та Кропивницькому відділенню ОНДІСЕ за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко