ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 903/177/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1-дов. №9 від 02.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2-дов. №13-1-8/733 від 28.02.2017р.

Суть спору: Позивач- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Головного територіального управління юстиції у Волинській області-про зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно, в якому просив суд зобов'язати орендаря за договором оренди державного нерухомого майна №305 від 14.02.2006р.-Головне управління юстиції у Волинській області звільнити та повернути орендоване майно балансоутримувачу-Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Волинській області по акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

14.02.2006р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та Головним управлінням юстиції у Волинській області було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 305 частина будівлі "А-2", площею 168,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 24 та обліковується на балансі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області.

Об'єкт оренди було передано орендарю по акту прийому-передачі від 01.03.2006р.

Згодом був укладений додатковий договір №7 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. №305 від 29.11.2013 р. (умови договору оренди викладені в новій редакції).

01.10.2015р. сторони уклали додатковий договір № 9 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006 року № 305, яким внесли зміни до пунктів 2.3., 5.2., 8.1., 10.1., 10,3. договору.

Відповідно до пункту 10.1 додаткового договору № 9 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006 року № 305 цей договір припинив термін своєї дії з 01.09.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.9 вищезазначеного договору оренди у разі припинення або розірвання договору, орендоване майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.10 вищезазначеного договору оренди, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання- передавання про повернення майна покладається на орендаря.

31.05.2016р. Регіональним відділенням направлено на адресу відповідача лист № 10-06-1647, з повідомленням про те, що листом від 13.07.2016р. №10-04- 1333 Регіональне відділення зверталось до органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди - Державної судової адміністрації України з проханням надати погодження на продовження вищезазначеного договору оренди державного нерухомого майна на термін 11 місяців. Проте, Державна судова адміністрація України листом від 29.07.2016р. №14-5475/16 надала згоду на продовження строку дії зазначеного договору оренди лише на три місяці з подальшим його розірванням по спливу цього терміну, мотивуючи це тим що будівля, у якій розміщується Рожищенський районний суд Волинської області, не відповідає вимогам щодо здійснення правосуддя, встановлених Державними будівельними нормами України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди" (додаток А). Тому, з огляду на вищевказане, Регіональне відділення як орендодавець не надає згоди на продовження терміну дії договору оренди державного нерухомого майна. Відповідно, цей договір припиняє термін своєї дії з 01.09.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено і пролонговуватись не буде.

30.12.2016р. рекомендованим листом № 10-04-2596 орендарю була направлена претензія щодо повернення орендованого майна на протязі трьох робочих днів з моменту отримання даної претензії та щодо надання Регіональному відділенню належним чином оформлених актів приймання-передавання орендованого майна. Орендар був попереджений, що у разі невиконання вищевказаних вимог, Регіональне відділення звернеться до суду з позовом про примусове виселення з орендованого приміщення. Однак, на даний час орендоване майно не повернуто.

В правове обґрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 17, 27 ЗУ "Про оренду державного та .комунального майна", ст.ст. 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 54, 57 ГПК України

Ухвалою суду від 27.02.2017р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.03.2017р. на 11:00год.

20.03.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання №09-8/906 від 15.03.2017р. (вх.№01-54/3026/17), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 22.03.2017р. через зайнятість в іншому судовому процесі.

Долучив до матеріалів справи копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі №803/1900/16 (876/1723/17).

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2017р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.03.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034702726 від 06.03.2017р.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-уточнити прохальну частину позову щодо назви майна; докази перебування нерухомого майна на балансі балансоутримувача; листи, переписки щодо спірного майна; додаткові пояснення кому передавалось спірне нерухоме майно та на підставі чого; хто уповноважений управляти майном та на якій підставі; відповідача- письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; докази сплати орендних платежів.

В судовому засіданні 19.04.2017р. та в заяві від 14.04.2017р. №10-06-850 (вх.№01-54/3850/17) про уточнення позовних вимог представник позивача просив суд зобов'язати орендаря за договором оренди державного нерухомого майна №305 від 14.02.2006р.- Головне управління юстиції у Волинській області звільнити та повернути орендоване майно-частину будівлі "А-2", площею 168,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 24, балансоутримувачу-Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Волинській області по акту прийому-передачі.

Долучив до матеріалів справи копії листів від 13.07.2016р. №10-04-1333, від 29.07.2016р. №14-5475/16, від 29.08.2016р. №10-2-14/3863, від 10.02.2017р. №14-1061/17, від 24.02.2017р. №10-04-439, наказу від 17.08.2016р. №294, додаткового договору №10 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. №305, протоколу розбіжностей до проекту додаткового договору №10 до договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. №305 від 29.08.2016р., Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, плану меж земельної ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2005р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.07.2006р. та інформаційну довідку №83800950 від 30.03.2017р.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2017р. надав суду письмові пояснення №09-8/1255 від 18.04.2017р. (вх.№01-54/3877/17 від 19.04.2017р.), в яких вказав, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Головним управлінням юстиції у Волинській області 14.02.2006р. був укладений договір оренди державного нерухомого майна №305 частина будівлі "А-2", площею 168,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 24, м. Рожище, Волинська область (обліковується на балансі Територіального управління державної судової адміністрації в Волинській області).

Також укладені Додаткові договори № 7 від 14.02.2006р., № 9 від 14.02.2006р.

Пунктом 10.1 Додаткового договору № 7 від 14.02.2006р. передбачено, що договір діє з 01.12.2013р. до 31.10.2014р. включно. Даний Додатковий договір є невід'ємною частиною договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. № 305.

Пунктом 10.1 Додаткового договору № 9 від 14.02.2006р. визначено, що він діє до 31.08.2016р.

Повідомив, що Головне територіальне управління юстиції у Волинській області листом від 27.05.2016р. № 10-2-8/2506 просило Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області згоду на пролонгацію договору № 305 від 14.02.2006р. терміном на 2 роки 11 місяців.

Листом від 06.07.2016р. №1452.1-05-12 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області надало згоду на пролонгацію вищевказаного договору оренди строком на три місяці з подальшим його припиненням після спливу вищевказаного терміну.

Листом від 31.08.2016р. за № 10-06-1647 Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області повідомило Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, що керуючись ст.11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ч.8 ст.181 ГК України, не надає згоди на продовження терміну дії договору оренди державного нерухомого майна від 14.02.2006р. № 305 строком на 2 роки 11 місяців - до 31.07 2019р. включно. Відповідно цей договір оренди припиняє термін своєї дії з 01.09.2016р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

30.12.2016р. за № 10-04-2596 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшла претензія від Регіонального відділенням ФДМУ по Волинській області щодо повернення орендованого майна.

Зазначив, що Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області згідно договору оренди № 305 від 14.02.2006р. виконано зобов'язання щодо оплати орендної плати в розмірі 0 грн.46 коп. за 2016 рік, що підтверджується копією платіжного доручення № 3483 від 02.09.2016р.

Звернув увагу суду, що Державна судова адміністрація України листом від 10.02.2017р. № 14-1061/17 пропонує сторонам (ТУДСА України в Волинській області, ГТУЮ у Волинській області) повернутися до обговорення ситуації, що склалася та визначити можливі шляхи її вирішення з урахуванням зауважень балансоутримувача об'єкта нерухомого майна. ДСА України, як орган уповноважений управляти державним майном, у тому числі об'єктами оренди, після надання сторонами договору узгоджених пропозицій, повернеться до питання пролонгації договору оренди від 14.02.2006р. № 305.

Вказав, що Головне територіальне управління юстиції у Волинській області листом від 13.03.2017р. за № 10-2-8/879 звернулося до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області з проханням повторно розглянути питання надання в оренду терміном на 2 роки 11 місяців приміщення за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 24, загальною площею 168,3 кв.м., для розміщення Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Однак, на даний час відповідь Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області не отримано.

Враховуючи викладене, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, а саме в зв'язку з тим, що у випадку задоволення позову складається критична ситуація щодо можливості для забезпечення в Рожищенському районі реалізувати державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), просив суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на більш тривалий термін у відповідності до ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Долучив до матеріалів справи копії наказу від 23.06.2011р. №1707/5, рахунку на 2016 рік Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, платіжного доручення від 02.09.2016р. №3183, розрахунку до договору №305 від 14.02.2006р., листів від 13.03.2017р. №10-2-8/879 та від 10.02.2017р. №14-1061/17.

Представник позивача проти задоволення судом клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду спору не заперечив.

У зв'язку з тим, що балансоутримувачем спірного майна згідно договору оренди державного нерухомого майна №305 від 14.02.2006р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Державною виконавчою службою Волинської області є саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, на користь якого і просить позивач повернути спірне по договору майно, у даній справі виникла необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, оскільки суд може прийняти рішення, яке вплине на права та обов'язки зазначеної сторони у правовідносинах з позивачем.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, зокрема, з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З урахуванням того, що рішення по справі не прийнято, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити вищезазначену третю особу до участі усправі.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення до участі в справі третьої особи, як винятковий випадок, керуючись ст.ст. 27, 69, 77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача від 19.04.2017р. до 09.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2017р. на 12:00год.

3. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (м. Луцьк, проспект Волі, 54а). Направити ухвалу суду.

4. Зобов'язати сторін представити суду:

4.1. Позивача: направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази надіслання надати суду.

4.2. Відповідача: додаткові пояснення та докази по суті позову; докази врегулювання спору.

4.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог та первинні докази в їх обгрунтування.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 19.04.2017р.

Третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв