Справа № 289/1867/16-ц

Номер провадження 2/289/99/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що відповідач на початку вересня 2012 року, шляхом обману, заволоділа її двома коровами вартістю по 8 000,00 грн. кожна, та теличкою вартістю 1 800,00 грн., чим завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму 17 800,00 грн.. Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2014 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідач вказану майнову шкоду позивачу так і не відшкодувала, що і стало причиною звернення останньої до суду із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на її користь зазначену шкоду, а також судові витрати на користь держави.

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала справа № 289/903/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2014 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн., що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Як зазначено у вказаному вироці, на початку вересня 2012 року ОСОБА_3, шляхом обману, заволоділа двома коровами ОСОБА_2 вартістю по 8 000,00 грн. кожна, та теличкою вартістю 1 800,00 грн., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 17 800,00 грн..

Загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала (ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Нормами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1167, 1177 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, розмір заподіяної шкоди в сумі 17 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)