-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що 16 червня 2012 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір № K2S4R103651221, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2 007 грн 45 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.
Внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за вказаним договором утворилась заборгованість, яка станом на 26 серпня 2015 року становила 4 793 грн 39 коп., та яку ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути в примусовому порядку.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва 05 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.
У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Сокуренко Н.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду
м. Києва 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від
13 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.
скопійовано
-
скопійовано
-
