РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Справа № 902/1410/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вох В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.16 р.

у справі № 902/1410/15 (суддя Говор Н.Д. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "Руслана", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод", Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" ТТУ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Московин", Приватне мале підприємство-фірма "Панда", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Терези", Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям’ясо", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал", Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод “Будмаш", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бастіон 2009", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут, Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", Приватне підприємство "Фірма "Латона", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новелак"

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( представники, дов. у справі)

відповідача -ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( представник , дов. у справі)

треті особи - ОСОБА_8 ( представник, дов. у справі)

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 р. у справі № 902/1410/15 (головуючий-суддя Говор Н., судді- Банаська О.О., ОСОБА_9О.) позов Публічного акціонерного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "Руслана", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод", Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" ТТУ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Московин", Приватне мале підприємство-фірма "Панда", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Терези", Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям’ясо", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал", Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод “Будмаш", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бастіон 2009", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут, Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", Приватне підприємство "Фірма "Латона", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новелак" про внесення змін до Договору № 00101 про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.12р. шляхом укладення в новій редакції ОСОБА_10 "ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; "Однолінійна схема"; "ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання"; "ОСОБА_1 про обсяги переданої електричної енергії"; "ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання" задоволено частково.

Внеено зміни до Договору № 00101 від 16.03.12р. про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в частині укладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ”; “Однолінійна схема ”; “ОСОБА_1 про обсяги переданої електричної енергії ”.

ОСОБА _10 до Договору № 00101 від 16.03.12 про спільне використання технологічних електричних мереж “ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ” вважати укладеним в такій редакції:

А К Т

розмежування балансової належності електромереж

та експлуатаційної відповідальності сторін

Власник мереж: ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” в особі директора ОСОБА_12

Користувач : ПАТ “Вінницяобленерго”

в особі директора СО “Вінницькі МЕМ” ОСОБА_13

цим актом установили :

1. Межі балансового розподілу та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан обладнання приведені в таблиці 2.1.

№ п.п.

Точки продажу електроенергії

Клас напруги в точці продажу (1 чи 2)

Режим роботи ел. установки (год.в день/днів на тиждень)**

Категорія надійності ел. пост. (відповідно схемі) – 1, 2, чи 3

Межа балансового розмежування та експлуатаційної відповідальності Сторін (м.б.р.) в точці продажу (назва точки продажу)

Інв. №*

Номінал напруги, кВ

Назва об’єкту електричної мережі (РЩ, ТП, фідер, ПС і т.п.)

1

2

3

4

5

6

7

8

ОСОБА_11 точок продажу ел. ен., за якими обраховується надходження електроенергії в технологічні електромережі спільного використання (м.б.р. Користувач-Власник мереж)

1

3-611-001

110

ПС 110/10 кВ «ВЗТА»

1

24/7

2

На порталах відкритого розподільчого обладнання ПС-110/10 кВ «ВЗТА» (ПЛ-110 кВ в сторону ПС «Нова»)

2

3-611-002

110

ПС 110/10 кВ «ВЗТА»

1

24/7

2

На порталах відкритого розподільчого обладнання ПС-110/10 кВ «ВЗТА» (ПЛ-110 кВ в сторону ПС «Південна»)

3

3-611-003

110

ПС 110/10 кВ «ВЗТА»

1

24/7

2

На порталах відкритого розподільчого обладнання ПС-110/10 кВ «ВЗТА» (ПЛ-110 кВ в сторону ПС «Східна»)

4

3-611-004

110

ПС 110/10 кВ «ВЗТА»

1

24/7

2

На порталах відкритого розподільчого обладнання ПС-110/10 кВ «ВЗТА» (ПЛ-110 кВ в сторону ПС «Західна»)

ІІ. ОСОБА_11 точок продажу ел. ен., за якими обраховується віддача електроенергії з технологічних електромереж спільного використання в мережі Користувача (м.б.р. Власник мереж-Користувач)

1

3-611-005

10

Фідер №424 комірка №23 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (СО «Вінницькі МЕМ»)

2

24/7

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №23 (Ф-424) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

2

3-611-006

10

Фідер №425 комірка №53 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (СО «Вінницькі МЕМ»)

2

24/7

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №53 (Ф-425) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

3

3-611-007

10

Фідер №448 комірка №44 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» ( СО «Вінницькі МЕМ»)

2

24/7

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №44 (Ф-448) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

4

3-611-008

10

Фідер №417 комірка №4 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ДТГО П-З залізниця)

2

24/7

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №4 (Ф-417) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

5

3-611-009

10

Фідер №423 комірка №47 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВПК»)

2

24/7

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №47 (Ф-423) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

6

3-611-010

10

Фідер №415 комірка №17 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ПАТ «ВЗ «Будмаш»)

2

8/5

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №17 (Ф-415) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

7

3-611-011

10

Фідер №416 комірка №56 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ПАТ «ІФ «Вінницям’ясо»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №56 (Ф-416) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

8

3-611-012

10

Фідер №418 комірка №18 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (КП «ВТК»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №18 (Ф-418) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

9

3-611-013

10

Фідер №421 комірка №48 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (КП «ВТК»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №48 (Ф-421) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

10

3-611-014

10

Фідер №420 комірка №42 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВПК»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №42 (Ф-420) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

11

3-611-015

10

Фідер №433 комірка №39 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВПК»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №39 (Ф-433) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

12

3-611-016

10

Фідер №443 комірка №22 РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВПК»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №22 (Ф-433) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

13

3-611-017

10

Фідер №426 комірка №12 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» ( КП «Вінницяоблводоканал»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №12 (Ф-426) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

14

3-611-018

10

Фідер №427 комірка №10 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ПМП ВФ «Панда»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №10 (Ф-427) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

15

3-611-019

10

Фідер №430 комірка №15 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВАЗ»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №15 (Ф-430) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

16

3-611-020

10

Фідер №431 комірка №45 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВАЗ»)

2

24/7

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №45 (Ф-431) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

17

3-611-021

10

Фідер №437 комірка №19 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «Бастіон 2009»)

2

8/5

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №19 (Ф-437) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

18

3-611-022

10

Фідер №442 комірка №16 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «Бастіон 2009»)

2

8/5

2

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-1000) в комірці №16 (Ф-442) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

19

3-611-023

10

Фідер №444 комірка №24 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА») (ТОВ ВКП «Терези»)

2

9/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №24 (Ф-444) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

20

3-611-024

10

Фідер №445 комірка №26 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «Московін»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №26 (Ф-445) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

21

3-611-025

10

Фідер №446 комірка №36 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «Московін»)

2

8/5

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №36 (Ф-446) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

22

3-611-026

10

Фідер №422 комірка №50 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (МПП «РУСЛАНА»)

2

8/6

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №50 (Ф-422) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

23

3-611-027

10

Фідер №450 комірка №54 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ТОВ «ВКХП №2»)

1

24/7

2

На вхідних контактних з’єднаннях комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №54 (Ф-450) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

24

3-611-028

10

Фідер №435 комірка №35 в РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА» (ПАТ «Інтерпайп»)

2

16/6

3

На наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (ВМПЭ-10-630) в комірці №35 (Ф-435) РП-10 кВ ПС-110/10 «ВЗТА»

Примітка :

*Інвентарний номер точки продажу призначається у відповідності із загальною класифікацією Користувача.

** Режим роботи електроустановки задається у вигляді годин роботи на день та робочих днів на тиждень, наприклад, 24/7 – цілодобово; 8/5 – 8 годин на день, 5 робочих днів на тиждень (з 2-ма вихідними);

2. Власник мереж несе відповідальність за технічний стан обладнання, що йому належить.

3. Користувач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить.

4. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів Власника мереж відповідно категорії, що вказана в колонці 7 таблиці 2.1.

5. Власник мереж електроенергії та Користувач зобов’язуються утримувати електроустановки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПБЕЕ.

6. Власник мереж зобов’язується забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Користувачу та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать Користувачу працівників Користувача для проведення необхідних робіт.

7. Користувач зобов’язується забезпечувати на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належать Власнику мереж, та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать Власнику мереж, працівників Власника мереж для проведення необхідних робіт.

Даний ОСОБА_1 є невід’ємною частиною Договору, складений в двох примірниках - для Власника мереж та Користувача.

Схема електричних з’єднань приведена у ОСОБА_10 №1 до Договору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд керувався ст.ст.1, ч.11 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.1.6, п.1.7 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. № 1449, ч.1 ст. 30,ст.630, 651 Цивільного кодексу України, ст. 184 Господарського кодексу України та прийшов до висновку, що в частині ОСОБА_10 “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання”; “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання" запропоновані позивачем зміни не відповідають умовам Типового договору, а тому в цій частині в позові відмовлено. Разом з тим, надавши оцінку Договору найму (оренди) № 17 від 01.03.2015р., суд першої інстанції прийшов до висновку, що договір не змінює правовідносини спільного використання технологічних мереж між власником мереж ТОВ "Вінницький завод "пневматика" та електропередавальною організацією ПАТ "Вінницяобленерго" на підставі Договору № 00101 від 16.03.12р.

У зв’язку із змінами чинного законодавства, а саме доповнення ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” частиною одинадцятою, Договір має бути приведений у відповідність до чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.12 шляхом укладення в новій редакції, запропонованій Позивачем ОСОБА_10 “ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ”; “Однолінійна схема ”; “ОСОБА_1 про обсяги переданої електричної енергії ”, які містять умови про включення в перелік спільного використання всього обладнання технологічних мереж відповідача, яке використовується для передачі електричної енергії всім споживачам, електроустановки яких приєднані до цих мереж.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" звернувся з апеляційною скаргою, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам законодавства України з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно до Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого постановою НКРЕ України від 13.08.1998р. № 1052 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що клас субспоживача визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії основному споживачу незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача у випадку, якщо відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється субспоживачем відповідно до договору між основним споживачем та субспоживачем (пункт 5 Порядку). До 1 класу відносяться споживачі, які: втримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище (пункт 3.1 Порядку).

Відповідно до Правил користування електричною енергією, що затвердженні постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року за № 28 визначено, що власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії (пункт 1.2 Правил).

З приписів зазначених вище норм, які є загально обов'язкові для виконання на всій території України, чітко вбачається випадки коли споживач/субспоживач відноситься до першого класу споживання - субспоживач компенсує основному споживачу, який відноситься до першого класу, витрати на утримання технологічних електричних мереж або являється власником чи користувачем таких мереж.

На думку апелянта, судом проігноровано вказані норми, що прямо вплинули на прийняття оскаржуваного рішення, при надані оцінці Договору найму(оренди) № 17 .

Зазначає, що місцевим судом не обґрунтовано при задоволенні позову була затверджена редакція акта розмежування балансової належності електромереж та однолінійна електрична схема, де фактично Позивач визначений як користувач (власник) всіх фідерів та всього обладнання після межі розмежування, яке на правах власності належать третім особам (арк. 14-15), хоча жодного відношення до них він не має і не являється їх власником, що грубо порушує гарантоване, в тому числі і приписами ЦК України, право власності . Крім того, в самих договорах на постачання електроенергії, укладених між Позивачем та Споживачами (вищезгаданими Третіми особами) відповідні фідера та все інше обладнання після межі розмежування, значиться як власність Споживачів, а не Позивача.

Просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 року області у даній справі та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Вінницяобленерго" вказує, що господарський суд Вінницької області в повному обсязі дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку усім доказам, які були надані сторонами та постановив рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Вважає, що місцевий суд в повному обсязі дослідив наданий Відповідачем договір найму (оренди) № 17 від 01.03.2015р. та дав йому належну оцінку.

Місцевим судом правомірно встановлено, що до технологічних електричних мереж відповідача, які використовуються енергопередавальною організацією для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання приєднано 17 юридичних осіб.

В той же час договір найму (оренди) укладений лише з 8 юридичними особами.

Водночас з умов договору неможливо чітко визначити, яка саме частини технологічних електричних мереж спільного використання передана в оренду, а тому суд правомірно дійшов висновку, що вказаний договір не змінює правовідносини спільного використання технологічних електричних мереж між власником мереж - ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” та енергопередавальною організацією - ПАТ “Вінницяобленерго” на підставі договору № 00101 від 16.03.2012р.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 року у справі № 902/1410/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Вінницькі електричні мережі” до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницький завод “Пневматика” про внесення змін до Договору № 00101 від 16.03.2012р. про спільне використання технологічних електричних мереж шляхом укладення в новій редакції додатків “ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”; “Однолінійна схема”; ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання”; “ОСОБА_1 про обсяги переданої електричної енергії”; “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання”.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа - ПАТ "Українська залізниця" зазначає, що місцевим господарським судом в повному обсязі були досліджені усі обставини справи та надано належну оцінку усім доказам, які були надані сторонами, а тому рішення постановлене у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На думку третьої особи , апеляційна скарга ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” є необґрунтованою, з огляду на таке.

Так, предметом позову ПАТ “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі МЕМ” було не визначення класу основного споживача чи субспоживачів, а приведення у відповідність до норм чинного Закону України “Про електроенергетику” діючого договору про спільне використання технологічних електричних (далі Договір) мереж між ПАТ “Вінницяобленерго” та основним споживачем - ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” шляхом внесення в договір відповідних змін.

Не погоджується з позицією апелянта , яка полягає у тому, що відповідно до Постанови № 1052 має бути визначений клас споживача (субспоживача), а вже після цього основний споживач має право самостійно визначити відносно яких субспоживачів, мережі яких приєднані до електромереж основного споживача (власника мереж), має бути укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Дана позиція протирічить ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, який має вищу юридичну силу ніж Постанова НКРЕ № 1052.

Вказує, що відповідно до умов типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж {ОСОБА_10 № 2 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановоюНКРЕ від 31.07.1996р. № 28 зі змінами), саме на енергопередавальну організацію покладено обов'язок відшкодовувати власнику мереж вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Крім того, наголошує, що норма частини 11 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачає, що власник мереж зобов'язаний укласти з енергопостачальною організацією договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в якому мають бути зазначені усі споживачі, мережі яких приєднані до мереж спільного використання.

Вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку представленому ТОВ “ВЗ “Пневматика” договору найму (оренди) № 17 від 01.03.2015р. Зокрема, судом встановлено, що до технологічних електричних мереж, власником яких є ТОВ “ВЗ “Пневматика” приєднано 17 юридичних осіб, в той час коли договір найму (оренди) укладений лише з 8 юридичними особами.

На думку третьої особи, суд правомірно дійшов висновку, що вказаний договір не змінює правовідносини спільного використання технологічних електричних мереж між власником мереж - ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” та енергопередавальною організацією - ПАТ “Вінницяобленерго” на підставі договору № 00101 від 16.03.2012р.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 року у справі № 902/1410/15, а рішення суду залишити без змін.

09.06.2016р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/1410/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ ( 21004, м.Вінниця, вул. Кірова, 1), на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- Чи являються 17 суб'єктів господарювання, які були залучені судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача (ТОВ “ВЗ “Пневматика”) по справі (а саме :Мале приватне підприємство "Руслана", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод", Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" ТТУ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Московин", Приватне мале підприємство-фірма "Панда", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Терези", Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям’ясо", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал", Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод “Будмаш", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бастіон 2009", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут, Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", Приватне підприємство "Фірма "Латона", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новелак"-(надалі 17 суб"єктів господарювання ) , субспоживачами відносно основного споживача - ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” і чи приєднані електричні мережі цих суб'єктів господарювання до мереж Відповідача?

- Чи використовуються технологічні електричні мережі ТОВ “ВЗ “Пневматика” для

передачі електричної енергії 17 суб'єктам господарювання, які залучені судом в якості третіх осібна стороні Відповідача?

-Чи відповідає межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Позивачем та Відповідачем, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_1 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору від 16.03.2012р. № 00101 “Про спільне використання технологічних електричних мереж” межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які визначені в діючому договорі про постачання електричної енергії від 11.07.2012р. № ВІ-000100 між ПАТ “Вінницяобленерго” та ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”?

-Чи відповідають межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між ТОВ “ВЗ Пневматика” та 17 суб'єктів господарювання, залученим судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10“ОСОБА_1 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” додоговору від 16.03.2012р. № 00101 “про спільне використання технологічних електричних мереж” межам балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які визначені в діючих договорах про постачання електричної енергії укладених між ПАТ “Вінницяобленерго” та зазначеними суб'єктами господарювання?

-Чи відповідає Однолінійна схема, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “Однолінійна схема” до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.2012р. № 00101 Однолінійній схемі, яка визначена в діючому договорі про постачання електричної енергії від 11.07.2012р. № ВІ-000100 між ПАТ “Вінницяобленерго” та ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”?

-Чи відповідає “Однолінійна схема” в частині, що стосується 17 суб'єктів господарювання, залученим судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “Однолінійна схема” до договору від 16.03.2012р. №00101 “про спільне використання технологічних електричних мереж” Однолінійним схемам, які визначені в діючих договорах про постачання електричної енергії, укладених між ПАТ “Вінницяобленерго” та зазначеними суб'єктами господарювання?

-Чи відповідають місця встановлення приладів обліку електричної енергії по кожному субспоживачу, які визначені в запропонованих Позивачем змінах до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.2012р. № 00101 місцям встановлення приладів обліку електричної енергії визначним в діючих договорах про постачання електричної енергії, укладеним між ПАТ “Вінницяобленерго” з цими субспоживачами?

- Чи відповідає Клас напруги, який зазначений в II частині таблиці ОСОБА_1 “ОСОБА_11 точок продажу електричної енергії, за якими обраховується віддача електроенергії...”, ( а.с.124-128, т.4), а саме в колонці №5 (Клас напруги в точках продажу), діючим договорам про постачання електроенергії (третіх осіб) та Постанові НКРЕ №1052 від 13.08.98 р. “Про порядок визначення класів споживачів”?

Крім того, ухвалою суду від 09.06.2016р. зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

В подальшому, 14.07.2016р. від експертної установи надійшло клопотання (вх. 2116/16) про погодження строку проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів. Крім того, експерт заявив клопотання про погодження порядку проведення огляду місця межі розподілення балансової та експлуатаційної належності електрообладнення. Зокрема, вказав, що для вирішення питань, поставлених в ухвалі по справі №902/1410/15 від 09 червня 2016р., керуючись відповідними пунктами “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮ України від 27.07.2015 № 1350/5), необхідно визначити термін (дати та часу) проведення огляду місць межі розподілення балансової та експлуатаційної належності електрообладнання у присутності зацікавлених сторін, а саме в присутності уповноваженої особи ПАТ “Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (по списку наведеному в ухвалі по справі №902/1410/15 від 09 червня 2016.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. було поновлено провадження у справі № 902/1410/15 та призначено розгляд апеляційної скарги відповідача на 30.08.2016 р.

07.09.2016р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за Вих. № 1767-1783/16-21/522 від 08.07.2016 року про виконання судової експертизи у строк понад 90 днів було задоволено та зупинено провадження у справі № 902/1410/15.

26.09.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист (вх. 25131/16) від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому завідувач Вінницького відділення КНДІСЕ повідомляє, що кошти на рахунок Вінницького відділення КНДІСЕ не надхолити, а тому проведення судової електротехнічної експертизи було залишено без виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. було поновлено провадження у справі № 902/1410/15 та призначено до розгляду на 02.11.2016 р. об 14:30 год.

В свою чергу, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. у вказаній справі було призначено судову експертизу по справі №902/1410/15, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ ( 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), зобов"язано відповідача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку-фактуру та здійснення попередньої оплати експерта та зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

23.11.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №01-29/902/1410/15/6023/16 судового експерта ОСОБА_14, в якому він просив письмово погодити строк проведення судової експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів. Крім того, з метою раціонального використання часу, просив погодити термін ( дату і час) проведення огляду межі балансової та експлуатаційної незалежності.

07.12.2016р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за Вих. № 3055/16-21/874 від 18.11.2016 року про виконання судової експертизи у строк понад 90 днів задоволено. Погоджено строк проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. у справі № 902/1410/15 до 01.05.2017 року включно. Зобов"язано сторони погодити з експертом терміни ( дату та час) проведення огляду місця межі розподілення балансової та експлуатаційної належності електрообладнення у присутності зацікавлених сторін, а саме в присутності уповноваженої особи ПАТ “Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (по списку наведеному в ухвалі по справі №902/1410/15 від 02 листопада 2016р.

Крім того, ухвалою суду від 07.12.2016р. зупинено провадження у справі.

В подальшому, 16.02.2017р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 902/1410/15 та висновок судової електротехнічної експертизи № 3055/16-21 від 13.02.2017р. ( а.с. 227-242, т.6).

В свою чергу, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. поновлено провадження у справі № 902/1410/15 та призначений її розгляд на 30.03.2017р. об 14 год. 10 хв.

Разом з тим, ухвалою від 16.03.2017р., розгляд вищезазначеної справи, за клопотанням апелянта призначено в режимі відеоконференції на 31.03.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Крім того, від апелянта надійшли додаткові пояснення з приводу виконаної експертизи, в яких він вказує, що договір від 16 березня 2012 р. № 00101 про спільне використання технологічних електричних мереж не стосується ТОВ “Латона” та Тернопільського національного університету Вінницького навчально-наукового інституту. Вважає, що експерт визначив вказаних суб"єктів як субспоживачів, проте в додатках до договору від 16 березня 2012 р. вони не фігурують.

На думку апелянта, експертом не визначено, якими пунктами Постанови НКРЕ № 1052 від 13.08.1998 р. керувався експерт, даючи висновок, що для ТОВ “ВКХП № 2” клас напруги “ 1”, а для інших субспоживачів він повинен бути “ 2”.

Вважає, що висновок судового експерта не можна вважати належним та допустимим доказом по даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.06.2017р. представник третьої особи ТОВ "Бастіон 2009", ОСОБА_15 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пневматика".

Також, представник третьої особи Малого приватного підприємства "Руслана" ОСОБА_16 підтримав апеляційну скаргу.

В подальшому, у судовому засіданні 31.03.2017р. представники апелянта ОСОБА_6, ОСОБА_7 повністю підтримали вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у скарзі. Просять задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. Просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи ПАТ “Укрзалізниці” ОСОБА_8 покликається на розсуд суду з приводу поданої апеляційної скарги.

В судове засідання інші треті особи не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України без явки третіх осіб за наявними в ній матеріалами

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2012р. сторони уклали Договір про спільне використання технологічних електричних мереж (з Протоколом розбіжностей) (а.с.12-38, т.1), відповідно до умов якого Відповідач (Власник мереж) зобов’язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок Позивача (Користувача) або інших суб’єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією ( а.с.12-17, т.1).

Відповідно до п. 1.2 Договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до ОСОБА_10 “Однолінійна схема”, наданого Власником мереж з обов’язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком “ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”.

Відповідно до п. 1.3. Договору технічні характеристики електричних мереж у точках приєднання електроустановок Користувача або інших суб’єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, наведені в ОСОБА_10 “Приєднана потужність електроустановок у точці приєднання на межі балансової належності”.

На момент укладання Договору сторони визначили точки продажу електричної енергії субспоживачам основного споживача (Власника) на межі балансової належності електричних мереж позивача ПАТ “Вінницяобленерго” та відповідача – ТОВ “ВЗ “Пневматика”, до технологічних електричних мереж якого приєднані мережі субспоживачів.

Відповідно до п.10.4 Договору, він укладений на строк до 31.12.2012 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін у порядку визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.04.2015р. у справі № 902/323/15, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р., відмовлено в позові Публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" до ТОВ "Вінницький завод "Пневматика" про зобов"язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж на умовах проекту , наданого позивачем . Зокрема Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. наголошено, що пункт 10.4 Договору №00101 від 16.03.2012 року застосовується в частині, що не суперечить законодавству. Вказаний пункт визначає спеціальний порядок, який передбачає узгоджувальні дії як власника мереж, так і користувача. Станом на час розгляду справи сторонами не надано доказів розірвання договору або звернення до іншої сторони із заявою про відмову від Договору №00101 від 16.03.2012 року про спільне використання технологічних електричних мереж. Отже, цей договір є діючим, що було підтверджено представниками сторін як суді першої так і апеляційної інстанції ( а.с. 39-43, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, листом № СО-51-1120 від 31.08.2015р. (а.с.52, т.1) Позивач надіслав Відповідачу ОСОБА_17 угоду від 25.08.2015р. з пропозицією внести зміни до Договору шляхом зміни пункту 1.3 Розділу 1, пункту 2.4 Розділу 2; доповнення Розділу 2 пунктами 2.11, 2.12 ; доповнення Розділу 9 пунктом 9.3; зміни пунктів 10.4 , 10.5 Розділу 10, викладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”; ОСОБА_10 “Однолінійна схема”; ОСОБА_10 “Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж”; ОСОБА_10 “Розрахунок втрат електроенергії в технологічних мережах спільного використання”; ОСОБА_10 “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання”; ОСОБА_10 “ОСОБА_16 про обсяги переданої електричної енергії”; ОСОБА_10 “ОСОБА_16 прийому-здачі виконаних робіт”; доповнення Договору ОСОБА_10 “Зразок рахунку з оплати послуг за спільне використання технологічних електричних мереж”; ОСОБА_10 “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання”.(а.с.44-51 т.1 )

В свою чергу, 07.09.2015 р. ТОВ “ВЗ “Пневматика” надало відповідь листом № 201-02-513 , яким відхилило пропозицію позивача про внесення змін та доповнень до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж шляхом укладання ОСОБА_17 угоди до Договору.(а.с.53, т. 1).

З огляду на зазначене, ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі звернулось з позовом до ТОВ “ВЗ "Пневматика" про зобов'язання укласти ОСОБА_17 угоду №1 від 25.08.2015р. до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.2012 р. на умовах доданого проекту.

В подальшому, 05.11.2015 р. позивач звернувся із заявою про зміну предмету позову, якою змінив предмет позову та просить внести зміни і доповнення в Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.2012 р. на умовах, викладених у заяві, в т. р. шляхом :

1) внесення змін до пункту 10.4 Розділу 10;

2) внесення змін до пункту 10.5 Розділу 10;

3) викладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”;

4) викладення в новій редакції ОСОБА_10 “Однолінійна схема”;

5) ОСОБА_10 “Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж” вважати ОСОБА_10 3;

6) виключення п.п.4.1. пункту 4 ОСОБА_10 6;

7)ОСОБА_10 6 та 9 вважати додатком 9;

8)викладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання”;

9)викладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_16 про обсяги переданої електричної енергії”;

10)викладення в новій редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання”.

Аналізуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин такі положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції , вимоги щодо внесення змін до умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.12 р. ,які є предметом даного судового спору були предметом досудового урегулювання спору відповідно до вимог ст. 188 ГК України.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частини 1, 2 ст. 277 ГК України передбачають, що абоненти користуються енергією : додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договорі постачання окремих видів енергії.

Стаття 1 Закону України “Про електроенергетику” ( надалі -Закон) визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов'язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стаття 26 вказаного Закону встановлює, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч.11 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” (що набрала чинності з 1.01.2013 р. ) споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб’єктам господарювання, населенню) зобов’язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних мереж.

Вказані зміни, внесені до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” є такими, що закріпили статус Договору про спільне використання технологічних мереж у відповідності із змінами, які були внесені до Правил користування електричною енергією , затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (із подальшими змінами) (далі - Правила) щодо передачі електричної енергії основному споживачу та субспоживачам, електроустановки яких приєднані до мереж основного споживача.

Зокрема, до пунктів 1.4 – 1.7 Правил внесені такі зміни:

1.4. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії (абзац перший пункту 1.4 із змінами, внесеними згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N 1497, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449).

Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу (абзац другий пункту 1.4 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449).

Абзац третій пункту 1.4 виключено. (згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449).

1.5. У разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.(пункт 1.5 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449).

1.6. Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. (абзац перший пункту 1.6 із змінами, внесеними згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.02.2010 р. N 105).

Умови договору про купівлю-продаж електричної енергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України.

1.7. Абзац перший пункту 1.7 виключено (згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449)

Абзац другий пункту 1.7 виключено (згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449)

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).(абзац третій пункту 1.7 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449)

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках. (абзац четвертий пункту 1.7 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449) .

Крім того, згідно з абзацом першим пункту 5.15 розділу 5 Правил відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.

Водночас підпункт 20 пункту 10.2 Правил покладає на споживача електричної енергії обов'язок у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Таким чином, обов'язок власника укласти з електропередавальною організацією договір про спільне використання технологічних електричних мереж встановлено законодавством.

Оскільки нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом , внесення змін до нормативного акту, обов’язок додержання якого законодавчо встановлений, є достатньою підставою для внесення змін до договору в разі його невідповідності цьому нормативному акту.

Аналогічна позиція узгоджується із п.п. г) п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 р. № 3 “Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.10 Правил електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

При цьому, абзацом третім пункту 1.10 Правил встановлено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Згідно з визначеннями, наведеними в пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28:

“електропередавальна організація”- це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території;

“власник електричних мереж”- це юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та або розподілу електричної енергії.

З аналізу викладеного вбачається, що положення абзаців 2, 3 пункту 1.10 Правил регулюють відносини між електропередавальною організацією, що є ліцензіатом НКРЕ, який здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії та діяльність з передачі електроенергії локальними електромережами в межах ліцензованої території, затвердженої НКРЕ, з однієї сторони та власника електричних мереж, який не має відповідної ліцензії на право здійснення-діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами, з метою забезпечення передачі електроенергії споживачам, приєднаним до електроустановок власника технологічних мереж.

Таким чином, договір про спільне використання технологічних електричних мереж, укладення якого передбачено абзацами 2, 3 пункту 1.10 Правил, регулює відносини між власником технологічних електричних мереж та електропередавальною організацією та передбачає оплату зі сторони електропередавальної організації.

Матеріалами справи стверджується, що позивач 17.03.2011р. одержав Ліцензію № 500296 Національної комісії регулювання електроенергетики України на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та Ліцензію № 500297 Національної комісії регулювання електроенергетики України на постачання електричної енергії за регульованим тарифом. ( а.с.78, 79, т. 2)

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.12.2015 р. стверджується право приватної власності на комплекс будівель за адресою м. Вінниця вул. Гонти , буд 39-А за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницький завод “Пневматика” код ЄДРПОУ 25499621 ( а.с 207-211, т.1)

Відповідно до Довідки №07/12 від 07.12.2015 р. , підписаної головним бухгалтером ТОВ “ВЗ “Пневматика”, приміщення трансформаторної підстанції, кабельні лінії, ЛЕП, трансформатори, вимикачі, ячейки та інше обладнання, що розміщене на трансформаторній підстанції, знаходяться на балансі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницький завод “Пневматика”. (а.с.6, т.2)

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.12р., укладений між ПАТ “Вінницяобленерго” та власником мереж ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” , на момент його укладання відповідав чинному на той час Закону “Про електроенергетику” в т. р. в частині укладення додатків, якими в перелік спільного використання обладнання були включені тільки ті елементи технологічних електромереж відповідача, які використовуються виключно для постачання електричної енергії на об’єкти ПАТ “Вінницяобленерго”. При цьому інші елементи технологічних електромереж відповідача, за допомогою яких здійснюється постачання до електроустановок субспоживачів власника мереж, до умов договору про спільне використання електромереж (а саме умов ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ”; “Однолінійна схема ”; “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання ”; “ОСОБА_16 про обсяги переданої електричної енергії ”; “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання ” не входили.

Колегія суддів відзначає, що чинними Правилами, а саме (п. 1.4.) передбачено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати пов’язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.

Разом з тим, договір про спільне використання технологічних електричних мереж, укладений сторонами 16.03.12р. не відповідає чинному законодавству в тій частині, яка передбачає точки продажу електроенергії субспоживачам основного споживача не на межі балансової належності їх електроустановок, оскільки саме Електропередавальна організація має доставити електроенергію в точку продажу субспоживача, використовуючи при цьому технологічні мережі Власника, на підставі Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який укладається між власником цих мереж та електропередавальною організацією на основі Типового договору ( ОСОБА_10 2 до Правил).

Приведення Договору у відповідність до вимог чинного законодавства має бути врегульовано внесенням змін до відповідних ОСОБА_10 до Договору, укладення яких передбачено Типовим Договором.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору зокрема на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

Згідно з приписами частини третьої статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Частиною 11 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” (у редакції від 22.06.2012 р.) передбачений обов’язок споживача (власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб’єктам господарювання , населенню) укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовано діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання електричних мереж.

Також пунктом 1.7 Правил користування електричною енергією у редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449 передбачений обов’язок власника технологічних електричних мереж та електропередавальної організації у разі використання цих мереж електропередавальною організацією укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору.

Із змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України, ст. 26 Закону “Про електроенергетику”, пункту 1.7 Правил вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином внесення змін до договору , укладеного на основі Типового договору є обов’язком лише за умови, якщо запропоновані сторонами зміни відповідають умовам Типового договору.

Форма та зміст (умови) Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (із змінами) як додаток № 2 до Правил користування електричної енергії.

Зокрема, пункт 10.5 Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, затверджений Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 містить умову про те, що невід’ємними частинами цього договору є такі ОСОБА_10 : "Однолінійна схема", "ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", "Довідка про обсяги переданої електричної енергії", "ОСОБА_16 прийому-здачі наданих послуг", "Кошторис обґрунтованих витрат".

При цьому, Типовий договір не містить вказівки на обов’язкове укладення таких додатків, як “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання ”; “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання ”.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запропоновані позивачем зміни до умов Договору в частині викладення в новій редакції таких ОСОБА_10 як “ОСОБА_11 обладнання технологічних електричних мереж спільного використання ”; “ОСОБА_11 місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання ”, не є обов’язковим для сторін Договору , оскільки їх наявність не передбачена Типовим договором.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо доводів апелянта, що Договір про спільне використання технологічних електричних мереж , укладений сторонами 16.03.12р, не відповідає чинному законодавству, колегія суддів відзначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2015р. між ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” (Орендодавець) та ТОВ “Вінницький комбінат хлібопродуктів №2”, ТОВ “Бастіон 2009”, ПМП ВФ “Панда”, ТОВ “Вінницький агрегатний завод”,ТОВ “Виробниче підприємство “Пневматик”, ТОВ “Новелак”, МПП “Руслана”, ТОВ “ВКП “Терези” (всього 8 юридичних осіб) був укладений Договір найму (оренди) № 17 , предметом якого є передача в строкове платне користування майна, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 39а.( а.с. 7, т.2)

ОСОБА_10 №1 до Договору №17 сторони визначили перелік майна, яке передається в оренду, який складається із 111 одиниць обладнання, визначених загальними найменуваннями та інвентарними номерами.(а.с.10, т.2)

ОСОБА_10 №2 до Договору №17 визначено плату за користування майном у розмірі 1500 грн. щодо кожного орендаря за перший місяць оренди та порядок її обрахування за кожний наступний місяць. (а.с.97, т.2)

В матеріалах справи міститься Довідка головного енергетика ТОВ “ВЗ “Пневматика” № 2о1-02-535 від 26.01.2016 р. про частину електричних технологічних мереж, яку ТОВ “ВЗ “Пневматика” передав в оренду згідно Договору №17 від 01.03.2015 р. та частину електричних технологічних мереж , яка залишилась у ТОВ “ВЗ “Пневматика” (а.с.91-96, т.2)

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, у користування орендарям передана лише частина обладнання технологічних електричних мереж, причому індивідуально не визначена , оскільки визначена лише інвентарними номерами бухгалтерського обліку Відповідача та загальними назвами, такими як "акумуляторна батарея", "панель управління і захисту", "розподільча шафа", "комірка" тощо.

Відповідно до абзацу дев’яностого п. 1.2. Правил технологічні електричні мережі – це сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв'язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації.

В свою чергу, колегія суддів відзначає, що згідно висновку судової електротехнічної експертизи № 3055/16-21 від 13.02.2017р. ( а.с. 227-242, т.6) вбачається,що :

- 17 суб'єктів господарювання, які були залучені судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача (ТОВ “ВЗ “Пневматика”) по справі (а саме: Мале приватне підприємство “Руслана”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницький агрегатний завод”, Комунальне підприємство “Вінницька транспортна компанія” ТТУ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Московин”, Приватне мале підприємство-фірма “Панда”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробниче-комерційне підприємство “Терези”, Публічне акціонерне товариство “Інтерпайп Дніпропетровський втормет”, Публічне акціонерне товариство “Івано-Франківськ “Вінницям'ясо”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницька підшипникова компанія”, Комунальне підприємство “Вінницяоблводоканал”, Приватне акціонерне товариство “Вінницький завод “Будмаш”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Бастіон 2009”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2”, Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут, Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця”, Приватне підприємство “Фірма “Латона”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Новелак”), є субспоживачами відносно основного споживача - ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” та відповідно електричні мережі цих суб'єктів господарювання приєднані до мереж Відповідача;

- Технологічні електричні мережі ТОВ “ВЗ “Пневматика” використаються для передачі електричної енергії 17 суб'єктам господарювання, які є третіми особами без самостійних вимог зі сторони Відповідача;

- Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Позивачем та Відповідачем відповідає запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору від 16.03.2012р. № 00101 “Про спільне використання технологічних електричних мереж” межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які визначені в діючому договорі про постачання електричної енергії від 11.07.2012р. № ВІ-000100 між ПАТ “Вінницяобленерго” та ТО“³нницький завод “Пневматика”;

- Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між ТОВ “ВЗ “Пневматика” та 17 суб'єктів господарювання, залучених судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до

договору від 16.03.2012р. № 00101 “Про спільне використання технологічних електричних мереж” відповідають межам балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які визначені в діючих договорах про постачання електричної енергії укладених між ПАТ “Вінницяобленерго” та зазначеними суб'єктами господарювання;

- Однолінійна схема, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “Однолінійна схема” до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.2012р. № 00101 відповідає “Одолінійній схемі”, яка визначена в діючому договорі про постачання електричної енергії від 11.07.2012р. № ВІ-000100 між ПАТ “Вінницяобленерго” та ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”;

- “Однолінійна схема” в частині, що стосується 17 суб'єктів господарювання, залученим судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача, яка визначена в запропонованій Позивачем редакції ОСОБА_10 “Однолінійна схема” до договору від 16.03.2012р. № 00101 “Про спільне використання технологічних електричних мереж” відповідає “Однолінійним схемам”, які визначені в діючих договорах про постачання електричної енергії, укладених між ПАТ “Вінницяобленерго” та зазначеними суб'єктами господарювання;

- Місця встановлення приладів обліку електричної енергії по кожному субспоживачу, які визначені в запропонованих Позивачем змінах до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.2012р. № 00101 відповідають місцям встановлення приладів обліку електричної енергії визначеним в діючих договорах про постачання електричної енергії, укладених між ПАТ “Вінницяобленерго” з цими субспоживачами.

- Клас напруги субспоживачів, який зазначений в II частині таблиці “ОСОБА_11 точок продажу електричної енергії, за якими обраховується віддача електроенергії...”, ОСОБА_16 “Розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”, (а.с. 124 - 128,т. 4), а саме в колонці 5 (клас напруги в точці продажу) відрізняється від класу напруги, визначеному в діючих договорах про постачання електроенергії (третіх осіб). В той же час, клас напруги субспоживачів, який зазначений обраховується віддача електроенергії...”, ОСОБА_16 “Розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”, (а.с. 124 - 128, т. 4), а саме в колонці 5 (клас напруги в точці продажу) відповідає Постанові НКРЕ № 1052 від 13.08.1998р. “Про порядок визначення класів споживачів” та Закону України “Про електроенергетику”.

В свою чергу, колегія суддів оцінює всі докази в сукупності, в тому числі висновки судової експертизи , як передбачено статтею 43 ГПК України

Так, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що закріплено в ч. 1 ст. 43 ГПК України.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначені обставини та докази, що містяться в матеріалах справи, в тому числі висновок судової електротехнічної експертизи № 3055/16-21 від 13.02.2017р., судова колегія констатує, що Договір найму (оренди) № 17 від 01.03.2015 р. не змінює правовідносини спільного використання технологічних електричних мереж між власником мереж ТОВ “Вінницький завод “Пневматика” та електропередавальною організацією ПАТ “Вінницяобленерго” на підставі Договору № 00101 від 16.03.12 р.

Щодо доводів апелянта, про те, що такі суб'єкти ТОВ “Латона” та Тернопільський національний університет Вінницького навчально-науковий інститут не фігурують ні в актах розмежування балансової належності, ні в однолінійній схемі, ні в переліку місць встановлення електролічильників, а отже договір від 16 березня 2012 р. № 00101 про спільне використання технологічних електричних мереж їх не стосується, колегія суддів відзначає таке.

Як вбачається з висновку електротехнічної експертизи № 3055/16-21 від 13.02.2017р, зокрема у відповідь на перше питання експерт прийшов до висновку, що 17 суб'єктів господарювання, які були залучені судом в якості третіх осіб на стороні Відповідача (ТОВ “ВЗ “Пневматика”) у даній справі, в тому числі ТОВ “Латона” та Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут являються субспоживачами відносно основного споживача ТОВ “Вінницький завод “Пневматика”.

Колегія суддів враховує, що в розпорядження судового експерта були надані матеріали справи, згідно яких ТОВ “Латона” та Тернопільський національний університет Вінницький навчально-науковий інститут були залучені до участі у справі, як треті особи. Крім того, як встановлено матеріалами справи, а саме згідно ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін зазначені суб”єкти не напряму підключені до відповідача, а через субспоживачів, отже висновки експерта в цій частині узгоджуються з обставинами справи та не суперечать їм .

Крім того, колегія суддів відмічає, що згідно ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в редакції Позивача, на яку посилається експерт, у всіх субспоживачів зазначено клас напруги в точці продажу “ 2” за винятком ТОВ “ВКХП № 2”, у якого визначено клас напруги “ 1”.

При цьому сторони у справі не заперечують, що у всіх субспоживачів зазначено клас напруги в точці продажу “ 2” за винятком ТОВ “ВКХП № 2”, в якого визначено клас напруги “ 1”,хоча у нього має бути визначений клас напруги 2 ,що було зазначено в первісних позовних вимогах .

Отже оцінюючи зазначені обставини, колегія суддів враховує заяву про зміну предмету позову від 05.11.2015 р., згідно якої позивач змінив предмет позову та просив внести зміни і доповнення в Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 00101 від 16.03.2012 р. на умовах, викладених у заяві , враховує первісні вимоги та пояснення представника позивача,який не заперечив , що у ТОВ “ВКХП № 2” має бути визначено клас напруги “ 2”, колегія суддів приходить до висновку про необхідність в частині визначення класу напруги відносно субспоживача ТОВ “ВКХП № 2”рішення суду змінити.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором бо законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, колегія суддів відзначає, що з огляду на положення чинного законодавства, а саме доповнення ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” частиною 11, Договір має бути приведений у відповідність до чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 16.03.12 шляхом укладення в новій редакції, запропонованій Позивачем ОСОБА_10 “ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ”; “Однолінійна схема ”; “ОСОБА_16 про обсяги переданої електричної енергії ”, які містять умови про включення в перелік спільного використання всього обладнання технологічних мереж відповідача, яке використовується для передачі електричної енергії всім споживачам , електроустановки яких приєднані до цих мереж.

Відповідно п.2 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду неповне з"ясування обставин , що мають значення для справи.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в сукупності обставини, апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" не підлягає до задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у даній справі слід змінити, в частині зазначення в ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у п.23 Розділу 2, вказавши щодо ТОВ ВКХП № 2- 2 клас (другий клас) напруги в точці продажу. В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103-105 ГПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Вінницький завод "Пневматика залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2016р. у справі № 902/1410/15 змінити в частині зазначення в ОСОБА_16 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у п.23 Розділу 2 ,вказавши щоло ВЗТА (ТОВ ВКХП №2) другий клас напруги в точці продажу.

В решті рішення господарського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.