Провадження № 3/643/1867/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 765040-1 від 03.02.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення за 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.
Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол огляду, не зрозуміло чи були вилучені предмети торгівлі, оскільки за дане правопорушення санкцією ст. 160 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі, у зв’язку з чим у суду відсутня можливість вірно застосувати вид адміністративного стягнення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.