КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10392/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кучми А.Ю.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії Київського гарнізону про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА _3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії Київського гарнізону про: визнання протиправною бездіяльність відповідачів, які полягають у не складанні Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737, не включенні до Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, які згідно зі ст. 46 Житлового кодексу України мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями поза черговиків та не розміщенні Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет; зобов'язання відповідачів скласти список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою (додаток 11 Інструкції), включити до Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб за часом набуття категорії пільги - позачерговий, які згідно зі ст. 46 Житлового кодексу України мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями поза черговиків, утриматись від вчинення дій щодо розподілу жилих приміщень до складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою та з включенням до цього Списку у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб за часом набуття категорії пільги - позачерговий - та розміщення зазначеного Списку на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет; зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у Списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла; стягнення з Київського КЕУ Міністерства оборони України на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять (пропорційно від розміру заробітної плати), пов'язану з прибуттям до суду з урахуванням судових засідань у даній справі на час винесення рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Київського КЕУ Міністерства оборони України та ЖК Київського гарнізону щодо не складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою в додатку 11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 №737, а також щодо не розміщення Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, на веб-сайті Міністерства оборони України в мережі Інтернет; зобов'язано Київське КЕУ Міністерства оборони України та ЖК Київського гарнізону класти Список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Київському гарнізоні, за встановленою формою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмову в задоволені позову відповідно та просять постановити нову про задоволення позовних вимог та відмову у їх задовленні в повному обсязі відповідно.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження бездіяльності відповідача щодо не складання Списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, не розміщення такого списку на веб-сайті Міністерства оборони України, а також вимога щодо включення до вказаного Списку у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, які мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_3 та Київським КЕУ Міністерства оборони України і житловою комісією Київського гарнізону існує спір про право позивача на одержання житла для постійного проживання.

Таким чином, спірні правовідносини є житловими і регулюються Житловим кодексом, яким закріплюється право громадян на житло та регулюються житлові відносини з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло, як завдання житлового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Поняття "житлові відносини" в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014р. у справі № 21-530а14.

За вказаними обставинами, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_3 позов, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року по справі №760/2978/15-ц відмовлено в позові ОСОБА_3 до Київського КЕУ Міністерства оборони України, ЖК Київського гарнізону, начальника Київського гарнізону, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання включити до списку розподілу постійного жилого приміщення у гарнізоні м. Києва та зобов'язання забезпечити його житлом.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року, по вищевказаній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову від 22.10.2015 року залишено без змін.

Наявність зазначеного рішення підтверджує правову позицію суду, що заявлений позов є цивільний.

Отже, намагаючись вирішити своє питання в будь-який спосіб, позивач ініціював аналогічний позов, звернувшись до адміністративного суду з вимогами до Київського КЕУ Міністерства оборони України про складання списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, розміщення такого списку на веб-сайті Міністерства оборони України, а також включення до вказаного Списку у першочерговому порядку інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, які мають переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків, наполягаючи при цьому, що дані вимоги є суто адміністративними.

Однак, апеляційна інстанція не пристає на таку правову позицію, оскільки зобов'язання скласти списки може бути захистом порушеного права лише при використанні результату за цими вимогами і заявленні позову про надання житла. Оскільки ці вимоги є взаємопов'язаними, то вони повинні розглядатися як складові одного позову - житлового, що належить до цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція зобов'язана закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2017 року - скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2017 року.

Головуючий суддя: Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.