-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 755/11035/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням спеціального судового провадження в залі суду в м.Києві в рамках кримінального провадження №42014010470000019 від 03.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 437 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі від 26.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло дане клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просить виправити в ухвалі від 26.09.2016 року всю інформацію про те, що захисник направляв копію обвинувального акту ОСОБА_8 на інформацію про те, що він направляв обвинуваченому копію повідомлення по підозру. На думку захисника, судом була допущена описка, оскільки в судовому засіданні 26.09.2016 року він повідомляв, що надсилав копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, але адресат відмовився отримувати кур`єрську доставку, що підтверджується документально.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання та просить задовольнити.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника про виправлення описки.
Колегія суддів, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, в тому числі журнал судового засідання від 26.09.2016 року, приходить до наступного.
Згідно положень статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законно сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підтверджується за матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення. В ухвалі суду від 26.09.2016 року підлягає виправленню вся інформацію про те, що захисник направляв копію обвинувального акту ОСОБА_8 на інформацію про те, що він направляв обвинуваченому копію повідомлення по підозру.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 297-1, 350, 369-372, 376, 379, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі від 26.09.2016 року задовольнити.
В мотивувальній частині ухвали суду від 26.09.2016 року:
замість «Адвокат також направляв кур`єрською поштою матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом.» вважати вірним «Адвокат також направляв кур`єрською поштою копію повідомлення про підозру.»;
замість «Крім того, адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив суду, що він направляв підзахисному кур`єрською поштою обвинувальний акт з матеріалами, останній відмовився від отримання даних документів» вважати вірним «Крім того, адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив суду, що він направляв підзахисному кур`єрською поштою копію повідомлення про підозру, останній відмовився від отримання даних документів.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
