КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11095/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Київської обласної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Діліжанс" до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Мале приватне підприємство "Діліжанс" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, яке оформлене протоколом засідання №2016-1 від 31 травня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське");

зобов'язано конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №6 (автобусний маршрут №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське") на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що передбачена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач - Київська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На думку апелянтів, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про необхідність нарахування Малому приватному підприємству "Діліжанс" 11 балів як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу, що здійснював перевезення не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, оскільки Мале приватне підприємство "Діліжанс" припинило здійснення перевезення пасажирів згідно договору № М-П- 8/1-43 від 29.08.2008, а також здійснювало тимчасові перевезення на підставі договору від 16.10.2013 № 0113-12 на маршрутах, що не є об'єктами конкурсу, результати якого є предметом розгляду даної справи.

Представники відповідачів жодного разу в судові засідання не з'явилися, додаткових пояснень та доказів не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2016 року Київською обласною адміністрацією було прийнято розпорядження № 213 «Про утворення конкурсного комітету для проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» (а.с. 61).

Згідно ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку серії АГ № 591989 позивачу дозволено вид робіт, у тому числі, з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами (а.с. 67).

Мале приватне підприємством «Діліжанс» подало заяву на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування з повним пакетом відповідних документів, як претендент на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу № 6 (а.с. 11-13).

На підставі поданих документів, позивача було допущено до участі в конкурсі.

Згідно з протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31 травня 2016 року №2016-1, конкурсним комітетом затверджено кількість набраних балів по об'єкту конкурсу №6 на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №831 "Біла Церква АС - Городище - Пустоварівське", а саме ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" - 37 балів, а МПП "Діліжанс" - 29 балів, у зв'язку з чим визнано ПАТ "Білоцерківський автобусний парк" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на вказаному маршруті, а МПП "Діліжанс" - перевізником-претендентом, який посів друге місце (а.с. 14, 19-20).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками

транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 1 цього закону автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства

та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення

засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого

самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з п. 2 даного порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

У відповідності до вимог п. 7, 8 цього Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 40 зазначеного порядку встановлено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими

показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій

перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до вищевказаного Порядку затверджено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та передбачено нарахування додаткових 11 балів у випадку роботи перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

З матеріалі справи вбачається, що між Київською обласною державною адміністрацією (організатор) та Малим приватним підприємством «Діліжанс» (перевізник) 16.01.2013 було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 0113-12, за умовами якого організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування Біла Церква - Городище - Пустоварівське. Термін дії договору 3 місяці (а.с. 9).

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений договір № 0113-12 було укладено, у тому числі, відповідно до розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 10.01.2013 № 8 «Про призначення тимчасових автомобільних перевізників організації перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не мають паспортів», а тому, на думку колегії суддів, перевезення на підставі договору № 0113-12 від 10.01.2013 здійснювалися позивачем в статусі тимчасового перевізника.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що між Київською обласною державною адміністрацією (замовник) та Малим приватним підприємством «Діліжанс» (перевізник) також укладався договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № М-П-8/1-43 від 29.08.2008, за умовами якого замовник надає перевізникові право на організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування сполученням місто Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське (а.с. 8). Даний договір укладено на термін з 29.08.2008 по 29.08.2011.

В пункті 3.1. зазначеного договору вказано наступні відомості про даний маршрут: назва маршруту № 30 Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське; траса слідування: Біла Церква (автостанція власна) - с. Глибочка - с. Пилипча - с. Городище - Пустоварівське; довжина маршруту в прямому та зворотному напрямках 65 км.

З вищевикладеного вбачається, що початкова і кінцева точки маршруту № 831 що є об'єктом конкурсу та маршруту № 30 на якому позивач здійснював перевезення, згідно договору від 29.08.2008 № М-П-8/1-43 співпадають. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що маршрути за №№ 831 та 30 це фактично один і той самий маршрут, з однаковими початковою і кінцевою точками слідування, в межах яких змінювалася лише траса слідування від точки «А» до точки «Б». Також, представник позивача зазначив, що після спливу строку дії договору № М-П-8/1-43 від 29.08.2008, тобто після 29.08.2011 саме Малим приватним підприємством «Діліжанс» здійснювалося перевезення пасажирів по маршруту «Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське».

Колегія суддів звертає увагу на те, що ні відповідачем, ні третьою особою не було надано суду належних доказів того, що у період з 29.08.2011 по час проведення спірного конкурсу проводився інший конкурс зі здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті «Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське» за яким переможцем визнано не позивача, а будь-якого іншого перевізника, а також не надано суду жодних належних доказів того, що маршрут під № 831 «Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське» та маршрут під № 30 «Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське» є різними маршрутами.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти того, що позивач був переможцем попереднього конкурсу на спірному маршруті «Біла Церква (автостанція)- село Городище - Пустоварівське», при цьому не зміг пояснити яким саме перевізником здійснювалося перевезення пасажирів на маршруті «Біла Церква (автостанція) - село Городище - Пустоварівське» в період до проведення спірного конкурсу.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при затвердженні кількості балів по об'єкту конкурсу № 6 конкурсним комітетом безпідставно не було враховано МПП «Діліжанс» додаткових 11 балів за п. 4 додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Київської обласної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.