ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua}

УХВАЛА

14.03.2017

Справа № 910/10368/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/10368/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Л.О., м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Національний банк України, м. Київ, і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м. Київ,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Л.О. (далі - Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» (далі - Товариство) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 (суддя Якименко М.М.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 (колегія суддів: Мальченко А.О., Дикунська С.Я., Жук Г.А.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 910/10368/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на таке:

- посилаючись на постанову правління Національного банку України (далі - НБУ) від 30.04.2015 №293/БТ про віднесення банку до категорії проблемних та на постанову правління НБУ від 28.05.2015 №348 про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, які прийняті на підставі статей 75, 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що зазначені акти містять розширену інформацію про результати діяльності банку у період, що передував його неплатоспроможності (принаймні, з січня 2015 року). На підставі аналізу вказаної інформації НБУ зроблено відповідні висновки та визначено відповідні заходи, спрямовані на виведення банку з кризового стану, а згодом зроблено висновок про визнання банку таким, що неспроможний виконувати законні вимоги кредиторів через відсутність коштів;

- у контексті інформації, що міститься у вказаних постановах правління НБУ, слід було досліджувати і оцінювати обставини справи, а також докази, надані на їх підтвердження, зокрема, обставини щодо наявності реальної можливості оплати за спірним правочином, в тому числі з урахуванням спеціальних обмежень щодо порядку розрахунків, запроваджених постановою правління НБУ від 30.04.2015 №293/БТ;

- суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки тій обставині, на яку посилався позивач, що розрахунки за договором про відступлення прав вимоги проводилися шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Товариства № 2650262536, відкритого в Банку, на рахунок №29097226590239 («Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами»), відкритого також у Банку;

- суди мали беззаперечно встановити, що саме сталося в результаті здійснення відповідної операції - реальне надходження коштів на рахунок банку чи коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов'язань. Адже, банк не може проводити безготівкові платежі клієнтів (електронні кошти), якщо такі кошти не має сам банк;

- колегія суддів зауважує, що, відхиляючи твердження позивача про укладення спірного договору з порушенням вимог постанови правління НБУ від 30.04.2015 №293/БТ з тих лише мотивів, що ця постанова не є нормативно-правовим актом, а є актом індивідуальної дії, чинність якого поширюється виключно на позивача, судами помилково залишено поза увагою таке;

- постановою правління НБУ від 30.04.2015 №293/БТ «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» були встановлені певні обмеження у господарській діяльності Банку як юридичної особи, що входить до банківської системи України, як-от: 1) заборонено передавати в забезпечення майно та активи Банку, 2) заборонено Банку використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки, 3) всі розрахунки у національній валюті повинні здійснюватися виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у НБУ;

- касаційна інстанція визнає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення даного спору, наявні висновки судів попередніх інстанцій щодо аналізу правової природи постанови правління НБУ від 30.04.2015 №293/БТ, оскільки незалежно від того, вважати зазначену постанову правління НБУ нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, в порушенням статей 43, 84, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судами не досліджувалися обставини обмеження господарської компетенції позивача на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 27.05.2015;

- колегія суддів зазначає, що місцевий та апеляційний господарські суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин приписи постанови правління НБУ від 30.04.2015 №293/БТ, якими встановлено нормативну заборону на здійснення Банком всіх розрахунків інакше, ніж через кореспондентський рахунок, відкритий у НБУ;

- визначивши вказану постанову в якості правового акта індивідуальної дії, суди не врахували тих обставин, що з матеріалів справи не вбачається визнання цієї постанови незаконною та її скасування судом як такої, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує чиї-небудь цивільні права або інтереси.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/10368/16 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 27.02.2017 з даної справи та керуючись статтями 86, 111¹² ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10368/16 до свого провадження та призначити розгляд справи на 18.04.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.02.2017 зі справи № 910/10368/16;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідача:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

2.4. Третіх осіб:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 4⁵ ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.