КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15077/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пересунько Л.Д., представників третьої особи-1 Бруска О.В. та Ющенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ" та Професійна асоціація учасників ринків капіталу та деривативів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ" та Професійна асоціація учасників ринків капіталу та деривативів, про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2016 року №394 "Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ "Комерційний Банк "Союз", зобов'язання вчинити усі необхідні дії щодо доведення до відома усіх учасників ринку цінних паперів інформації про скасування оскаржуваного рішення та поновлення дії ліцензій, раніше виданих нею ПАТ "КБ "Союз" на підставі рішень НКЦПФР від 23 вересня 2014 року №1254 та від 17 вересня 2013 року №1871, а також щодо внесення відповідних змін до ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів (у тому числі, але не виключно - про поновлення дії вище вказаних ліцензій).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення НКЦПФР прийнято безпідставно, що є порушенням норм чинного законодавства, а також прав та законних інтересів ОСОБА_6 як власника істотної участі у ПАТ "КБ "Союз".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 квітня 2016 року №394 "Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ "Комерційний банк "Союз", зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку вчинити усі необхідні дії щодо доведення до відома усіх учасників ринку цінних паперів інформації про скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 квітня 2016 року №394 "Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ "Комерційний банк "Союз" та поновлення дії ліцензій, раніше виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Союз" на підставі рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2014 року №1254 та від 17 вересня 2013 року №1871, а також щодо внесення відповідних змін до ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів (у тому числі, але не виключно - про поновлення дії вище вказаних ліцензій).

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване рішення НКЦПФР прийнято на підставі постанови Правління Національного банку №162/БТ, якою відкликано банківську ліцензію ПАТ "КБ "Союз", яка за результатами розгляду та вирішення адміністративної справи №826/4275/16, 28 березня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва скасована, то воно прийнято без достатніх на те правових підстав, а тому є протиправним та, як наслідок, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення від 12 квітня 2016 року №394 "Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ "Комерційний Банк "Союз" прийнято в межах та у спосіб, визначений законодавством.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, представники позивача та третіх осіб заперечували проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 квітня 2016 року НКЦПФР прийнято рішення №394, яким анульовано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме брокерської діяльності серії АЕ ¹294436 від 29 вересня 2014 року, дилерської діяльності серії АЕ №294437 від 29 вересня 2014 року, андеррайтингу серії АЕ №294438 від 29 вересня 2014 року, видані на підставі рішення Комісії від 23 вересня 2014 року №1254; депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи серії АЕ №263339 від 17 вересня 2013 року, діяльності зі зберігання активів інститутів спільного інвестування серії АЕ №263341 від 17 вересня 2013 року, діяльності із зберігання активів пенсійних фондів серії АЕ №263340 від 17 вересня 2013 року, видані на підставі рішення Комісії від 17 вересня 2013 року №1871 ПАТ "КБ "Союз".

Ліцензії НКЦПФР анульовано на підставі пп. 3 п. 1 розділу IV Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14 травня 2013 року №816 (далі - Порядок №816), та згідно із постановою Правління Національного банку України від 15 березня 2016 року №162/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" (далі - постанова Правління Національного банку №162/БТ).

Вважаючи, що дане рішення порушує його права та законні інтереси як власника істотної участі у ПАТ "КБ "Союз", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: професійна діяльність на ринку цінних паперів, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює порядок та видає ліцензії на провадження діяльності на ринку цінних паперів, а також анулює зазначені ліцензії в разі порушення вимог законодавства про цінні папери.

З огляду на п. 1 розділу І, пп. 3 п. 1, п. 11 розділу IV Порядку №816, цей Порядок розроблений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до статей 16, 17, 19 - 27 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про акціонерні товариства", "Про депозитарну систему України", "Про господарські товариства", "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про іпотечні облігації", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та інших нормативно-правових актів з питань, що регулюють діяльність професійних учасників фондового ринку, з метою визначення порядку та умов зупинення дії або анулювання ліцензії на здійснення певних видів професійної діяльності на фондовому ринку (крім діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).

Підставами для анулювання ліцензії є: відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій - для банків.

Рішення про анулювання ліцензії або відмову в її анулюванні приймається на засіданні Комісії та оформлюється відповідним рішенням Комісії, крім випадків, передбачених п. 18 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення НКЦПФР прийнято у зв'язку із тим, що постановою Правління Національного банку №162/БТ відкликано банківську ліцензію ПАТ "КБ "Союз".

Разом з тим, на підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15 березня 2016 року №343 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Союз" та делегування повноважень ліквідатора банку" (далі - рішення Фонду №343).

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі №826/4275/16, залишену ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року без змін, визнано протиправними та скасовано постанову Правління Національного банку №162/БТ та рішення Фонду №343, та зобов'язано Національний банк України вчинити усі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "КБ "Союз" у якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку №162/БТ.

Зазначена постанова набула чинності та не скасована.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення НКЦПФР прийнято без достатніх на те правових підстав, тому є протиправним та, як наслідок, таким, що підлягає скасуванню, та є підставою для задоволення заявленої ОСОБА_6 позовної вимоги про зобов'язання НКЦПФР вчинити усі необхідні дії щодо доведення до відома усіх учасників ринку цінних паперів інформації про скасування оскаржуваного рішення та поновлення дії ліцензій, раніше виданих нею ПАТ "КБ "Союз" на підставі рішень НКЦПФР від 23 вересня 2014 року №1254 та від 17 вересня 2013 року №1871, а також щодо внесення відповідних змін до ліцензійного реєстру професійних учасників ринку цінних паперів (у тому числі, але не виключно - про поновлення дії вище вказаних ліцензій).

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6

Таким чином, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2017р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ" та Професійна асоціація учасників ринків капіталу та деривативів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.