ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року

справа № 808/1490/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №808/1480/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізького навчального центру підготовки поліцейський Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним наказ № 134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1, в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ №134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції в ГУНП Запорізької області;

- зобов'язати відповідача 3 видати відповідний наказ про призначення позивача на рівнозначній посаді в Департаменті патрульної поліції НП України;

- визнати протиправним наказ №45 від 01.04.2016, виданий т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НП України про відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану);

- зобов'язати т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НП України видати відповідний наказ про зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби;

- визнати період часу невиконання позивачем службових обов'язків вимушеним прогулом;

- стягнути з відповідача 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що при складанні екзамену з дисципліни "вогнева підготовка" позивач не набрала необхідної кількості балів, що стало підставою для її відрахування з курсів первинної професійної підготовки через неуспішність (невиконання навчального плану). 05.04.2016 наказом № 134о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", через службову невідповідність. Позивач вважає звільнення незаконним та таким, що грубо порушує її право, з огляду на те, що вона успішно опрацювала та склала всі інші іспити, разом з тим, навчальним центром не було забезпечено належні умови та рівні можливості для опрацювання навичок поводження зі зброєю для всіх слухачів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 08.02.2016 № 76 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби.

Відповідно до наказу начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських від 08.02.2016 № 18 позивача було зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби з 08 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року.

Після відпрацювання дисципліни "Вогнева підготовка" 30 березня 2016 року ОСОБА_1 складала екзамен, за результатами якого набрала 9 балів.

01 квітня 2016 року позивач перескладала екзамен з дисципліни "Вогнева підготовка", за результатами якого повторно набрала 9 балів.

До керівництва Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НПУ 01 квітня 2016 року надійшов рапорт методиста курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби про неуспішність (невиконання навчального плану) слухачів 13-ої групи, зокрема, ОСОБА_1, у зв'язку із чим та керуючись п. 18 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби, затвердженого наказом МВС від 16.03.2015 №276, розділом 3 Методичних рекомендацій щодо умов та порядку оцінювання слухачів патрульної служби на курсах первинної підготовки (спеціалізації), затверджених першим заступником Міністра внутрішніх справ України 11.06.2015 та п. 2 ст. 5 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, затвердженого наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 04.02.2016 №143, наказом від 01.04.2016 № 45 поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 було відраховано з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану) з 01 квітня 2016 року. Із вказаним наказом позивача ознайомлено у той самий день, про що свідчить відповідна відмітка та підпис на зворотному боці наказу.

Крім того, позивач звернулась до т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області з рапортом від 01.04.2016 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням у зв'язку з відрахуванням з курсів первинної професійної підготовки, у зв'язку із чим наказом відповідача 1 від 01.04.2016 №130 о/с ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 01 квітня 2016 року.

В подальшому у зв'язку із поданням позивачем заяви від 04.04.2016 з приводу відкликання попередньо написаного рапорту про звільнення, пункт наказу ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2016 №130 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції відмінений та позивач залишена на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області (наказ від 04.04.2016 №132 о/с).

Проте, на підставі подання начальника УКЗ ГУНП від 05.04.2016 та відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2016 № 134 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Національній поліції за п. 5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 05 квітня 2016 року.

Крім того, 04 квітня 2016 року позивач звернулась до т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України із рапортом, у якому просила зарахувати її з метою проходження перепідготовки по дисципліні "Вогнева підготовка" та подальшої перездачі екзамену.

Однак, листом від 06.04.2016 №296/01/26-2016 відповідач 2 повідомив, що згідно із Положенням Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України, затвердженим наказом голови НПУ від 21.12.2015 №184, перепідготовки з дисципліни "Вогнева підготовка" не передбачено, у зв'язку із чим, підстав для зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби не має.

Вважаючи прийняті відповідачами накази протиправними позивач звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що звільняючи позивача зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), внаслідок її відрахування з числа слухачів курсів первинної підготовки через неуспішність, ГУНП в Запорізькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказане, на думку суду свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в тому числі, про поновлення на роботі та зобов'язання видати наказ, яким призначити ОСОБА_1 на рівноцінну посаду в Департаменті патрульної поліції НП України та стягнення середнього заробітку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Наказом Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №18 від 08.02.2016 року ОСОБА_1 зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби.

Порядок і умови навчання на курсах первинної професійної підготовки(спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби визначений Положенням про організацію курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №276 від 16.03.2015 року та зареєстрованого в Мінюсті України 06 квітня 2015 року за №384/26829.

Відповідно до Положення "Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби" в кожній навчальній аудиторії, за якими були закріплені навчальні групи, у вільно-доступному місці на інформаційному стенді серед іншої корисної інформації та інших документів для забезпечення навчального процесу було розміщено затверджений 10.09.2015 року першим заступником Міністра внутрішніх справ України відповідний навчально-тематичний план первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, в якому зазначені всі навчальні дисципліни, що вивчають слухачі.

Відповідно до навчально-тематичного плану на відпрацювання курсу "Вогнева підготовка" відводилось 48 годин (з яких: 3 лекційних, 43 практичних, складання екзамену 2 години). Окрім зазначеного вся необхідна інформація для слухачів постійно оновлювалась та систематично надходила на адресу електронної скриньки, яку мала кожна навчальна группа.

Пунктом 3.1.2. вищезазначеного Положення "Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби" передбачено, що слухачі зобов'язані постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень.

Слухачам в рівній мірі надавалась можливість відвідувати бібліотеку, факультативи, консультації та у кожного слухача при собі знаходився методичний посібник "Курс професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби для самостійної підготовки".

Перед початком практичних занять з "Вогневої підготовки" до слухачів на відповідному інструктажі доводились окрім основної мети та завдань, також інформація про кількість боєприпасів для використання на практичний курс навчання. Зокрема, перед проведенням практичного заняття за № 6 з вогневої підготовки всім слухачам було доведено, що на весь курс практичних занять кількість використаних боєприпасів повинна бути не менше ніж 130 набоїв на кожного слухача, що в повній мірі та кількості було використано слухачами, в тому числі і позивачкою у кількості 136 одиниць, яка власноруч отримувала перед стрільбою необхідну кількість набоїв, про що особисто ставила свій підпис у роздавально-здавальній відомості на отримання боєприпасів на стрільбище (у тирі) кожної конкретної дати.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що всі слухачі навчального процесу мали достатньо можливостей для засвоєння учбового матеріалу, та здійснення практичних завдань на належному рівні, тому той факт що позивач до вступу на службу в поліцію не навчалась на військовій кафедрі та будь-яких навичок по поводженню зі табельною зброєю не мала не є обставиною, що має значення при оцінці рівня підготовки слухачів та складання ними іспитів за підсумками навчання.

Згідно п.6.2.3. Положення "Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби", затвердженого наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від №143 від 04.02.2016 року, та п. 3.3, 3.4 Методичних рекомендацій щодо умов та порядку оцінювання слухачів патрульної служби на курсах первинної підготовки (спеціалізації) екзамен вважається зданим успішно, якщо слухач отримав 30 і більше балів. У інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно.

Згідно п.3.3 Положення за результатами проведення екзамену протягом 3-х днів організовується проведення перескладання екзамену.

30.03.2016 року позивач склала іспит з вогневої підготовки, на якому набрала 9 балів. Після цього, 01.04.2016 року позивачем була використана можливість перескладання іспиту, за наслідками якої вогнева підготовка ОСОБА_1 була оцінена також в 9 балів.

Отже, позивачем ні на іспиті з вогневої підготовки ні на перескладанні іспиту не було отримано кількість балів, визначену Положенням як достатню для успішного складання іспиту.

Наказом т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських №45 від 01.04.2016 року позивача було відраховано з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, за ст.5 п.2 Положення "Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби" через неуспішність (невиконання навчального плану)

Відповідно до Положення "Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби" слухачі відраховуються з навчання, зокрема, через неуспішність (невиконання навчального плану). Слухач, якого відраховано з навчального закладу, повертається до підрозділу патрульної служби.

Відповідно до частини 5, 6 статті 73 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Запорізькій області №134 о/с від 05.04.2016 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Позивач вважає, що наказ про звільнення її зі служби в поліції є протиправним, оскільки при не виконанні поліцейським нормативів з вогневої підготовки або вправи зі стрільби, з ним протягом тижня проводяться додаткові заняття з вогневої підготовки і повторна перевірка рівня знань (складання заліку), але з нею таких додаткових занять не проводилось, тому вона підлягає поновленню на службі із направленням на навчання для підвищення вогневої підготовки.

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи позивача протиправними з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.8 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016 року у разі не виконання поліцейським нормативів з вогневої підготовки або вправи зі стрільби, з ним протягом тижня проводяться додаткові заняття з вогневої підготовки і повторна перевірка рівня знань (складання заліку)

Вимоги вищезазначеного пункту поширюються на поліцейських, за якими закріплена вогнепальна зброя, яка згідно п.5 Інструкції, закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також успішно склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.

Отже, п.8 наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю" не поширюється на слухачів курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, оскільки вони не пройшли первинну професійну підготовку, не склали присягу на вірність Українському народові та за ними не закріплена вогнепальна зброя

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ГУНП в Запорізькій області, видаючи наказ від 05.04.2016 №134 о/с про звільнення зі служби ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію", діяв у спосіб та на підставі Конституції та Законів України.

Інші позовні вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2016 №134 о/с про звільнення ОСОБА_1, а тому також задоволенню не підлягають.

Щодо доводів апелянта про не з'ясування судом першої інстанції обставин в якому навчальному закладі ОСОБА_1 проходила навчання та чи були наявні в вищевказаному навчальному закладі дозвільні документи на здійснення освітньої діяльності, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження до якого саме закладу (ДУ «Запорізький навчальний центр підготовки поліцейських») позивача було направлено на навчання, між тим, в якому саме приміщенні слухачі складали іспит з вогневої підготовки не є таким, що стосуються предмету доказування у даній справі, та не має істотного значення для вирішення даної справи по суті позовних вимог.

Судом першої інстанції в повній мірі встановлено обставини та досліджено докази, що свідчать на користь неуспішного складання ОСОБА_1 іспиту з вогневої підготовки, що стало законною підставою для її звільнення, тому доводи апеляційної інстанції щодо неврахування обставин, в якому саме приміщенні складався іспит, та якими документами врегульовано організацію навчального процесу з вогневої підготовки, не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції та вважає, що підстави для її зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №808/1490/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова