АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/1491/16-ц Головуючий в І інстанції Котьо І. В. Провадження №22-ц/791/584/17 Доповідач: Воронцова Л. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого

Воронцової Л. П.,

суддів:

Ігнатенко П.Я.,

О. М.,

секретар

Пісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 28-А від 17 березня 1993 року Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» він був прийнятий на роботу на посаду водія. Наказом № 31-К від 16 лютого 1999 року на нього було покладено обов'язки водія і листоноші по супроводженню пошти за суміщенням професій з доплатою за таке суміщення.

Наказом т. в. о. директора від 05 квітня 2016 року № 666-К йому оголошено догану «за неналежне виконання своїх службових обов'язків», при цьому в наказі не зазначено яких саме обов'язків, суть проступку.

Позивач зазначав, що з наказом не згодний, оскільки він виданий з порушенням форми такого документу, що спотворює його суть і робить не зрозумілим, так і з порушенням норм трудового законодавства.

Просив скасувати наказ № 666-К від 05 квітня 2016 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано наказ №666-к від 05 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на його користь судові витрати в розмірі 2551.20 грн.

В апеляційній скарзі УДП ПЗ «Укрпошта», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, посилаючись на її необґрунтованість, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що між проступком і тими наслідками, які настали в результаті його вчинення та видом дисциплінарного стягнення, обраним адміністрацію та наслідками, які настали для позивача в результаті його застосування і порушення трудових обов'язків позивачем є незначним, а застосоване адміністрацією дисциплінарне стягнення не співмірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що відповідно до наказу № 28-Л від 24.03.1993, ОСОБА_5 прийнято на посаду водія автомобіля ГАЗ-52 «Ф» з надбавкою до заробітної плати 30% за сумісництво професій та 20% за виконання вантажно-розвантажувальних робіт, про що його було ознайомлено 17 березня 1993 року /а. с. 29/.

Наказом від 16 лютого 1999 року №31/к позивачу встановлено доплату за суміщення професій листоноші по супроводженню пошти 1 класу у розмірі 50% від погодинної тарифної ставки /а. с. 30/.

24.07.2013 позивача ознайомлено з посадовою інструкцією водія транспортних засобів Цеху оброблення та перевезення пошти Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» де п.2.2.13 визначено, що водій автотранспортних засобів зобов'язаний виконувати вимоги трудового розпорядку та встановлені режими праці і відпочинку /а. с. 31 - 32/.

Згідно розкладу руху автомаршруту по внутрішньорегіональному поштовому маршруту № ВР21008 Херсон - Генічеськ/Генічеськ - Херсон 01 січня 2016 року, передбачено перерву у пункті Генічеськ ЦПЗ з 05.50 год. до 07.45 год. /а. с. 42/.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки директора по Херсонській дирекції УДППЗ «Укрпошта» №666/к від 05 квітня 2016 позивачу оголошено догану на підставі доповідної ЦОПП ОСОБА_6 , акту , пояснювальної ОСОБА_5, копії дорожнього листа №148238 від 15 березня 2016 року, копії фіскального чека. З зазначеним наказом його було ознайомлено під розпис /а. с. 36/.

З доповідної ЦОПП ОСОБА_6, яка за своїм висновком співпадає з актом перевірки начальника Служби поштової безпеки від 23 березня 2016 року та поясненнями даними під час перевірки ОСОБА_5, останній, відповідно до розкладу руху транспорту ВР № 21008 повинен відправитись з пункту обміну Генічеськ ЦПЗ 15 березня 2016 о 08.00, однак він порушив розклад руху транспорту і відправився відразу після завантаження пошти. Не використав визначений час для відпочинку з 05.50до 07.45 (1 год. 55 хв.), зупинився на відпочинок на АЗС № 122 за адресою Херсонська область м. Нова Каховка вул. Паризької комуни, 21 , що не відповідає маршруту /а. с. 37, 38, 39, 42/.

Такі ж обставини було встановлено комісією при проведенні перевірки проведеної на підставі заяви ОСОБА_5 поданої 07 квітня2016 року з проханням зняти догану /а. с. 46/.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КЗпП, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Згідно ст. 141 КЗпП, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

За змістом ст. 148 КЗпП, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Із системного аналізу вище зазначених норм КЗпП слідує, що належному виконанню працівником покладених на нього службових обов'язків кореспондується обов'язок роботодавця створити і забезпечити належні умови праці його працівників.

Як пояснив позивач, і це підтверджується подорожнім листом № 148238 від 15 березня 2016 року, він о 24.00 год. виїхав з м. Херсону до м. Генічеська, подолав відстань 250 км., самостійно вигрузив 3 - 4 тони поштової кореспонденції, загрузив нову /а. с. 40/.

Поскільки у м. Генічеську не створені належні умови відпочинку водіїв, а в автомобілі відсутнє спальне місце та враховуючи несприятливий температурний режим у кабіні автомобіля, він з метою зігрітися, вирушив назад до м. Херсону. По дорозі його почав зморювати сон, він зупинився на АЗС біля м. Н. Каховка, прийнявши рішення відпочити.

Представник відповідача пояснив, що ОСОБА_5 прибув у м. Херсон згідно графіку, шкоди або ж інших негативних наслідків діями позивача підприємству не було завдано.

Колегія суддів вважає, що відповідач не створив належні умови для відпочинку водіїв у пункті призначення - м. Генічеськ ЦПЗ №4, у зв'язку з чим у ОСОБА_5 були об'єктивні причини недотримання графіку та маршруту руху; його зупинка для відпочинку на АЗС у м. Н. Каховка була вимушеною.

За вказаних обставин, підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відсутні.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги, як такі, що не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують, не містять нових засобів доказування підлягають відхиленню, а рішення суду ухвалене з додержанням вимог закону - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Л. П. Воронцова

Судді:

П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова