Номер справи місцевого суду: 492/1691/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 25.01.2017 року, -

встановив

Зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, оскільки суддя неповно та не всебічно з’ясував обставини справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником потерпілого та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою, не є особою, яка відповідно до положень ст.ст.270, 271 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу, оскільки він не надав до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які уповноважують його на подачу скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 25.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4.