open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 185/535/16-ц
Моніторити
Ухвала суду /24.01.2017/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.01.2017/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /07.12.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.03.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.03.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /25.01.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
emblem
Справа № 185/535/16-ц
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /24.01.2017/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.01.2017/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /07.12.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.03.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /23.03.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Ухвала суду /25.01.2016/ Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/535/16-ц

Провадження № 6/185/37/17

24 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шаповалової І.С.,

при секретарі: Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді подання заступника начальника Павлоградськогоміськрайонного ВДВС ОСОБА_1 про повторне виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, яке набрало законної сили та було звернуто до виконання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виселено з житлового будинку №21 по вулиці Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Однак, після виконання судового рішення, останній самостійно вселився в житлове приміщення, з якого його було виселено.

Згідно із ч. 11 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення суду не виконано належним чином і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення(постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішення, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одним з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення яке набрало законної сили, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язанні сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Павлоградськогоміськрайонного ВДВС ОСОБА_1 про повторне виселення - задовольнити.

Виселити повторно - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку №21 по вулиці Можайського в м. Павлограді Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова

Джерело: ЄДРСР 65082836
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку