Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року Справа №П/811/287/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 27502, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Холодноярська, 1 В

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Світловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про:

- визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 р. винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №53373294 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №52841946/8 виданої 03.02.2017 p. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 р. по виконавчому провадженню №53373294;

- визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 р. винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №53373161 з виконання постанови №52841946 виданої 03.02.2017 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 р. по виконавчому провадженню №53373161.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний суд – суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

На підставі 5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 – 4 частини першої цієї статті.

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

З огляду на ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Отже, стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження здійснюється одночасно з виконанням виконавчого провадження в межах якого нараховано такий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження і лише в разі повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідні постанови.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені стосовно виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження прийнятих в межах виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів виданих Світловодський міськрайонним судом Кіровоградської області у справах, передбачених пунктами 1 – 4 частини першої статті 18 КАС України, спірні правовідносини підсудні саме Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанов – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення з даним позовом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3