Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 березня 2017 року Справа №П/811/292/17,

ОСОБА _1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_2, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 138,

відповідача-2: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Святомиколаївська, 17,

відповідача-3: ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, 25006, м. Кропивницький, Кавалерійська, 15

відповідача-4: Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Благодійна організація «Олександрійський районний благодійний інформаційно-консультативний центр», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Діброви, 27;

- Благодійна організація «Благодійний фонд «Лебеді», 71118, АДРЕСА_2;

- Благодійна організація «Благодійний фонд Губського», 40031, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_3, 11600, м. Малин Житомирської області, вул. Мічуріна, 26-б;

- ОСОБА_4, 28000, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, 28000, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання – Гловацької М.О.,

представників:

позивача – ОСОБА_6,

відповідачів-1, 2, 4 – не з’явилися,

відповідача-3 – ОСОБА_7,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

третіх осіб Благодійної організації «Олександрійський районний благодійний інформаційно-консультативний центр», Благодійної організації «Благодійний фонд «Лебеді», Благодійної організації «Благодійний фонд Губського», ОСОБА_3 – не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _2 звернувся з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії у складі представників Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митного посту ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби та Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про безоплатну передачу майна від 18 серпня 2016 року.

28.02.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення комісії у складі представників Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митного посту ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби та Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року про безоплатну передачу належної позивачу на праві приватної спільної власності 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_4, органам державної влади, закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім’ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі, або для переробки, знищення (утилізації) такого майна;

- заборони Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митному посту ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби та Олександрійському управлінню державної казначейської служби України Кіровоградської області проводити засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна – 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_4, до ухвалення рішення в адміністративній справі (а.с.14-17, Т.1).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті може спричинити безоплатну передачу належного позивачу майна третім особам, у зв’язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів буде істотно ускладненим без вжиття таких заходів.

У судовому засіданні представник позивача уточнила, що клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення про безоплатну передачу майна стосується рішення, затвердженого начальником Олександрійського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 18.08.2016 р., реєстраційний номер 32379 від 19.08.2016 р.

З огляду на ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 КАС України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із аналізу зазначених норм встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що 18.08.2016 р. начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області затверджено рішення комісії про безоплатну передачу майна, яким вирішено безоплатно передати 1/3 частини квартири, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності, що знаходиться за адресою – АДРЕСА_5 органам державної влади, закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім’ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі або для переробки, знищення (утилізації) такого майна. Таке рішення зареєстроване 19.08.2016 р. за номером 32379 (а.с.157-159, Т.1).

21.10.2016 р. на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна розміщено повідомлення №100210 щодо безоплатної передачі 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.163, Т.1).

З огляду на вказане повідомлення до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли заяви Благодійної організації «Благодійний фонд Губського» (а.с.9, Т.2), Благодійної організації «Благодійний фонд «Лебеді» (а.с.19, Т.2), ОСОБА_3 (а.с.28, Т.2).

Зі змісту листа Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 06.02.2017 р. №2631 встановлено, що на 03 березня 2017 року на 10:00 год. призначено засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна, а саме 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім’ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі (а.с.61, Т.1).

Відповідно до п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. №985 (далі за текстом – Порядок №985), у редакції чинній на час розгляду справи, рішення про безоплатну передачу майна закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, установам виконання покарань і будинкам дитини при цих установах, слідчим ізоляторам, військовим формуванням та на благодійні цілі приймаються комісією, яка утворюється з представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, і затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з абз.2-4 п.6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядженні ним, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України від 12.10.2009 р. №1833/5/943 засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії.

Головує на засіданні комісії представник органу державної виконавчої служби.

Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів. У разі якщо голоси розділилися порівну, голова комісії має ухвальний голос.

З огляду на абз.2- 5 Порядку №985, в редакції чинній на час розгляду справи у разі прийняття комісією рішення про можливість безоплатної передачі майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна.

У повідомленні про безоплатну передачу майна зазначається інформація про оподаткування операцій з безоплатної передачі майна, у тому числі підакцизних товарів, з посиланням на норми законодавства.

Протягом місяця з моменту розміщення повідомлення про безоплатну передачу майна особи, яким надано право на безоплатне отримання майна, можуть звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про отримання майна.

Про дату та час розгляду заяви комісією орган державної виконавчої служби повідомляє заявнику.

Таким чином, призначення засідання комісії щодо розгляду питання про прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна, а саме 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_6, належної позивачу є результатом реалізації оскаржуваного рішення про безоплатну передачу майна.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що судове оскарження рішення про безоплатну передачу майна не зупиняє його дії, а подальша його реалізація зумовлює можливість фактичного переходу права власності ОСОБА_2 на частину майна до інших осіб та може спричинити необхідність докладання значних зусиль для відновлення такого права, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про безоплатну передачу майна, затвердженого 18.08.2016 р. начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та зареєстрованого 19.08.2016 р. за номером 32379.

Стосовно клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митному посту ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби та Олександрійському управлінню державної казначейської служби України Кіровоградської області проводити засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна – 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_4, до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає, що зазначені суб’єкти не проводять засідання комісії, уповноваженої на прийняття рішення про розпорядження конфіскованим майном, а тому обраний позивачем спосіб забезпечення позову спрямований не до повноважених суб’єктів, а тому є таким, що спрямований не на досягнення мети інституту забезпечення позову.

Таким чином клопотання позивача про забезпечення позову в частині заборони відповідачам проводити засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна – 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про безоплатну передачу майна, затвердженого 18 серпня 2016 року начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та зареєстрованого 19 серпня 2016 року за номером 32379 до ухвалення ОСОБА_1 окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі №П/811/292/17.

3. У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Олександрійському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митному посту ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби та Олександрійському управлінню державної казначейської служби України Кіровоградської області проводити засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про безоплатну передачу арештованого майна – 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: 28000, АДРЕСА_4 – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Виконання ухвали в частині забезпечення позову здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8