Справа № № 585/532/17

Номер провадження 1-кс/585/134/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія « ІСГПС НААНУ на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року заявник представник ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія « ІСГПС НААНУ ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що в провадженні слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42017201240000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, а саме за фактом того, що службові особи підприємства ДП «ДГ АФ Надія» реалізували майно підприємства, а саме ОБВ 40 9 ( бункер для охолодження зерна) як металобрухт, чим нібито, занизили його вартість на суму більше 10000 гривень. На виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 07.02.2017 року слідчим було вилучено ряд документів, які є тимчасово вилученим майном, однак після його вилучення слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, а тому вищевказане майно просить зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ДП «ДГ АФ «Надія».

В судовому засідання представник ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія « ІСГПС НААНУ ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила , що 08.02.2017 року було проведено обшук на ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія « ІСГПС НААНУ в її присутності . Документ, які було вилучено під час обшуку і зазначені в скарзі попередньо були зазначені в клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна поданого слідчому, але слідчим проігноровано дане клопотання, а тому просить суд повернути дане майно підприємству.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, зазначив, що всі документи, які вилучені мають значення для кримінального провадження, хоча частина документів і не стосується саме реалізації бункера. Зазначив, що до слідчого судді з клопотанням про арешт документів, які не стосуються реалізації бункера не звертався, оскільки вважає їх такими, що вилічені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а тому вони не є тимчасово вилученим майном.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що документи, які зазначені в скарзі під номерами 4,6,7,16,17, 19-23,26-39, 46-50,53-63,65-112 не стосуються реалізації ОБВ 40, а відносяться до ремонтних робіт та реалізації ВРХ.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядом скарги встановлено, що до ЄРДР за № 42017201240000011 від 07.02.2017 року за ч.3 ст. 191 КК України , внесено відомості за фактом того, що службові особи ДП ДГ Агрофірма «Надія» шляхом зловживанням службовим становищем, вступивши в злочинну змову з керівником приватного підприємства, здійснили розтрату державного майна, а саме реалізували майно підприємства - ОБВ 40 9 бункер для охолодження зерна) як металобрухт, чим занизили його вартість на суму більше 100 тис.грн. Дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №12017200230000047 від 07.02.2017 р. порушеного за ч.1ст.358 КК України за фактом використання документу на вантаж, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме підроблено запис з фактичною вагою вантажу вказаного в ТТН№8 від 06.02.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайнного суду Сумської області від 07.02.2017 р. було надано дозвіл на обшук в ДП ДГ Агрофірма «Надія» в межах кримінального провадження № 42017201240000011 з метою відшукання документів , які мають значення для даного кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема, у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що документи зазначені в п.п.1,2,3,5,8-15,18,24,40-45,51,52,64,113 скарги є такими, що вилучені згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2017 р., а тому не являються тимчасово вилученим майном і слідчий не повинен був вчиняти дії передбачені ч.5 ст.171 КПК України. Решта документів зазначених у скарзі на думку слідчого судді можуть мати значення для встановлення істини у об`єднаному кримінальному провадженні №12017200230000047, але дозвіл на їх відшукання не охоплюється ухвалою слідчого судді від 07.02.2017 р., а тому є тимчасово вилученим майном і після їх вилучення слідчий повинен був вчинити дії передбачені ч.5ст.171 КПК України, а оскільки такі дії ним не вчинено, то відповідне майно підлягає поверненню ДП ДП ДГ Агрофірма «Надія», у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст..ст. 303-309, 169, 171, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

1.Скаргу ДП ДГ Агрофірма «Надія» на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ДП ДГ Агрофірма «Надія» наступні документи:

1.Накладні - на 100 арк.;

2.Накладна № 5 від 03.02.2017 р. - на 1 арк.;

3.Накладна № 6 від 03.02.2017 р. - на 1 арк.;

4.Банківські виписки з 29.12.2015 р. по 01.07.2016 р. - на 64 арк.;

5.Банківські виписки з 27.08.2015 р. по 29.12.2015 р. - на 41 арк.

6.Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року - на 5 арк.;

7.Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року - на 4 арк.;

8.Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року - на 4 арк.;

9.Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року - на 4 арк.;

10.Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року - на 4 арк.

11.Журнал реєстрації наказів за 2016 рік - на 192 арк., записи - на 20 арк.;

12.Журнал договірної роботи в ДП «ДГ АФ «Надія» - на 92 арк., записи - на 5 арк.;

13.Журнал обліку договірної роботи - на 96 арк., записи - на 56 арк.;

14.Наказ № 23 від 29.04.2016 р. з актами списання - на 5 арк.;

15.Наказ № 17 від 28.03.2016 р. з актами списання - на 5 арк.;

16.Книга вагаря з 29.07.2014 р. - на 48 арк.;

17.Книга вагаря з 18.07.2016 р - на 48 арк.;

18.Книга вагаря з 09.07.2016 р. - на 48 арк.;

19.Книга вагаря з 18.03.2015 р.-на48 арк.;

20.Книга вагаря з 03.01.2012 р. - на 48 арк.;

21.Книга вагаря з 03.01.2012 р. - на 48 арк.;

22.Книга вагаря з 04.11.2010 р. - на 46 арк.;

23.Книга вагаря з 16.01.2012 р. -на48 арк.;

24.Книга вагаря з 14.02.2012 р. - на 48 арк.;

25.Книга вагаря з 09.07.2016 р. - на 48 арк.;

26.Видаткова накладна № 20 від 06.02.2017 р. - на 1 арк.;

27.Приймальна квитанція № 003961 - на 1 арк.;

28.ТТН № 7 від 06.02.2017 р. - на 1 арк.;

29.ТТН № 8 від 06.02.2017 р. - на 1 арк.;

30.Довіреність № 271 від 03.02.2017 р. - на 1 арк.;

31.Договір б/н від 05.05.2015 р. про надання послуг - на 2 арк.;

32.Договір № 2 від 10.09.2016 р. - на 6 арк.;

33.Договір № 1 від 10.09.2016 р. - на 2 арк.;

34.Договір № 16/02-16 від 16.02.2016 р. - на 2 арк.;

35.Договір № 7 від 10.02.2016 р. - на 2 арк.;

36.Договір № 2-II від 22.01.2016 р. - на 7 арк.;

37.Договір № 95 від 05.07.2016 р. - на 2 арк.;

38.Договір б/н від 04.10.2016 р. - на 16 арк.;

39.Договір № 2/08-16 від 04.04.2016 р. - на 2 арк.;

40.Договір №4/07-16 від 18.07.2016 р. - на 2 арк.;

41.Додаткова угода № 1 до форвардного договору поставки № 4 від 04.02.2016 р ;

42.Накладна № 20 від 02.02.2016 р. - на 1 арк.;

43.Приймальна квитанція № 4 від 02.02.2016 р. - на 1 арк.;

44.Довіреність № 4 від 02.02.2016 р. - на 1 арк.;

45.Реєстраційні документи на ТОВ «Синтез Продакшн» - на 4 арк.;

46.Накладна № 136 від 12.05.2016 р. - на 1 арк.;

47.Приймальна квитанція б/н від 12.05.2016 р . - на 1 арк.;

48.ТТН б/н до Накладної № 136 - на 1 арк.;

49.Накладна № 139 від 16.05.2016 р. -на 1 арк.;

50.ТТН б/н до накладної № 139 - на 1 арк.;

51.Приймальна квитанція б/н від 16.05.2016 р - на 1 арк.;

52.Накладна № 133 від 10.05.2016 р. - на 1 арк.;

53.ТНН б/н до накладної № 133 - на 1 арк.;

54.Приймадьна квитанція б/н від 10.05.2016 р. - на 1 арк.;

55.Довіреність № 101 від 10.05.2016 р. - на 1 арк.;

56.Рахунок № 187 від 16.11.2016 р. - на 1 арк.;

57.Накладна № 295 від 16.11.2016 р. - на 1 арк.;

58.Довіреність № 414 від 16.11.2016 р. - на 1 арк.;

59.Накладна № 170 від 18.06.2016 р. - на 1 арк.;

60.Накладна № 171 від 18.06.2016 р. - на 1 арк.;

61.Довіреність № 38 від 17.06.2016 р. - на арк.;

62.Приймадьна квитанція № 076412 від 18.06.2016 р. - на 1 арк.;

63.Накладна № 110 від 22.04.2016 р. - на 1 арк.;

64.ТТН б/н - на 1 арк.;

65.Приймальна квитанція б/н від 22.04.2011 р. - на 1 арк.;

66.Довіреність № 78 від 22.04.2016 р. - на 1 арк.;

67.Приймадьна квитанція б/н від 22.0.2016 р. - на 1 арк.;

68.Акт№ 13/01 від 26.04.2016 р. - на 1 арк.;

69.Акт№ 2/10-16 від 21.10.2016 р. - на 1 арк.;

70.Акт № 1/10-16 від 21.10.2016 р. - на 1 арк.;

71.Рахунок № 14/01 від 16.02.216 р. - на 1 арк.;

72.Акт№ 12/01 від 16.02.2016 р. - на 1 арк.;

73.Акт№ 2 від 30.08.2016 р. - на 1 арк.;

74.Акт № 1 від 26.08.2016 р. - на 1 арк.;

75.Акт № 2/15 від 08.04.2015 р. - на 1 арк.;

76.Акт № 7/08 від 03.08.2015 р. - на 1 арк.;

77.Акт№ 8/08 від 16.08.2015 р. - на 1 арк.;

78.Акт№ 09/09 від 12.09.2015 р. - на 1 арк.;

79.Рахунок № 6/07 від 06.07.2015 р. - на 1 арк.;

80.Акт № 5/07 від 06.07.2015 р. - на 1 арк.;

81.Акт № 6/07 від 06.07.2015 р. - на 1 арк.;

82.Акт б/н за січень 2014 р.. форми КБ 2 - на 4 арк.;

83.Акт № 3/05 від 23.05.2015 р. - на 1 арк.;

84.Акт № 4/15 від 29.05.2015 р. - на 1 арк.;

85.Акт № б/н за травень 2015 р., форма КБ2В - на 6 арк.;

86.Рахунок № 14/11 від 30.11.2015 р. - на 1 арк.;

87.Акт№ 11/11 від 30.11.2015 р. - на 1 арк.;

88.Рахунок № 12/10 від 15.10.2015 р. - на 1 арк.;

89.Акт № 10/10 від 05.10.2015 р.-на 1 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1