КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа№ 910/10225/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Гноєвий В.В. за довіреністю № 6-70 від 10.01.2017;

Галкін В.Ю. за довіреністю № 6-50 від 10.01.2017 ;

від відповідача: Петрук Я.Ю.за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016;

Федорова Т.Ю. за довіреністю № 14-101від 07.09.2015;

Куницький В.В. за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016

у справі№ 910/10225/16 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 924831801, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"(далі позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за надані в січні, лютому, березні та квітні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу в розмірі 868828764,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного з відповідачем Договору транспортування природного газу №1602000329 від 12.02.2016, позивачем були надані послуги з балансування обсягів природного газу в січні, лютому, березні та квітні 2016 року, які відповідачем оплачені не були. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

13.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява №9913/6 від 22.07.2016 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 902976476,28 грн. заборгованості за надані у період з січня по травень 2016 року включно послуги з балансування природного газу.

01.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву № 10800/6 від 29.07.2016 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача 924831801,05 грн. заборгованості за надані у період з січня по червень 2016 року включно послуги з балансування обсягів природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом прийнято вищевказані заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в їх редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі №910/10225/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"заборгованість в сумі 924831801 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 206700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від14.09.2016 у справі №910/10225/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що відповідач не несе відповідальності за споживання газу без підтверджених номінацій - несанкціонований відбір газу. Зокрема, відповідач зазначає, що ним не замовлялось транспортування (не подавались номінації) стосовно обсягів природного газу, який було спожито рядом споживачів. Також, відповідач зазначає, що у січні-квітні 2016 року він не укладав з теплогенеруючими підприємствами договорів на купівлю-продаж природного газу для задоволення власних виробничих потреб, у зв`язку з чим не замовляв транспортування (не подавав номінації) обсягів природного газу для задоволення власних виробничих потреб ряду споживачів. Разом з тим, відповідач стверджує, що він не відповідає за небаланс, який спричинений діями оператора газотранспортної системи, оскільки до 08.07.2016 позивач як оператор ГТС не надав відповідачу, як замовнику послуг транспортування інформації щодо алокації обсягів газу в розрізі споживачів, стосовно яких, на думку позивача, у відповідача сформувався небаланс. Також відповідач зазначає, що позивач порушував процедуру врегулювання небалансу, встановлену вимогами Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренко Є.Ю., РуденкоМ.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 09.11.2016 з`явився представник позивача та представник відповідача.

09.11.2016 оголошено перерву судового засідання до 16.11.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо порушених в апеляційній скарзі питань.

В судове засідання 16.11.2016 з`явився представник позивача та представник відповідача.

16.11.2016 оголошено перерву судового засідання до 21.11.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких він заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, а також клопотання про долучення до материалів справи листа НКРЕКП №6223/16.3.1/7-16 від 21.06.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у підготовці в Національній школі суддів України, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Баранець О.М., Пашкіна С.А.

В судове засідання 21.11.2016 з`явився представник позивача та представник відповідача.

21.11.2016 оголошено перерву судового засідання до 12.01.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017 у зв`язку з перебуванням судді Баранець О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г.,суддів Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

12.01.2017 оголошено перерву судового засідання до 18.01.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи коригуючих актів надання послуг балансування.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017 у зв`язку з перебуванням судді Баранець О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

12.01.2017 оголошено перерву судового засідання до 18.01.2017.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв`язку з замінуванням будівлі суду, що підтверджується актом від 18.01.2017, який виданий Вибухотехнічним управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 розгляд справи призначено на 02.02.2017.

Від позивача та відповідача через відділ документального забезпечення надійшли додаткові письмові пояснення у справі, а також пояснення до відзіву на апеляційну скаргу.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 02.02.2017 оголошено перерву до 15.02.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надішли пісьмові пояснення до клопотання про витребування доказів, а від позивача - заперечення на зазначене клопотання.

В судове засідання 15.02.2017 з`явились представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідачем своє клопотання обгрунтовано тим, що позивачем, вже після прийнняття рішення у даній справі судом першої інстанції, направлено на його адрессу корегуючі акти надання послуг з балансування за січень - червень 2016 року. Тому відповідач просить витребувати алокації на підставі яких здійснено коригування актів.

Проте, вказані відповідачем обставини не є предметом розгляду у даній справі, оскільки коригуючі акти, про які зазначає відповідач, не існували на момет розгляду справи судом першої інстанціі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справ №910/206/17 та №910/244/17.

Згідно з частиною 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів не вбачає неможливості розгляду даної справи до вирішення справ №910/206/17 та №910/244/17.

Представником позивача в судовому засіданні було заялено клопотання про витребування рішення суду в іншій справі, яке не набрало законної сили.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаного клопотання у зв`язву з його необгрунтованістю.

Колегією суддів, у відповідності до процеусуального законодавства, досліджено всі докази та матеріали у даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в письмових поясненнях до неї, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

12.02.2016 між позивачем (Оператор) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір №1602000329 транспортування природного газу (далі - Договір).

В подальшому, 03.03.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою виклали статті ІІ-ХІ Договору в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, за цим Договором Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг.

В силу п. 2.2. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених Договором.

Пунктом 2.3. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, визначені послуги, які можуть бути надані Замовнику за цим Договором:

-послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

-послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

-послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Згідно з п. 7.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Розділом ХІ Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, сторони узгодили порядок визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них.

Відповідно до п. 9.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного балансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до Кодексу.

За умовами п. 9.2. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1, вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: Вбалансування= БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного балансу Замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування з деталізацією у вигляді додатка до рахунка-фактури, з подальшим наданням оригіналу рахунку-фактури. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів (п. 9.4. Договору в редакції Додаткової угоди № 1).

Згідно з п. 11.4. Договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього Договору.

Пунктом 17.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови Договору застосовуються до відносин Сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2016.

За твердженням позивача, ним було встановлено наявність у відповідача у період з січня по червень 2016 року негативного місячного небалансу. Оскільки негативний місячний небаланс відповідачем врегульований не був, позивач склав односторонні акти №01-16-1602000329-БАЛАНС надання послуг балансування в обсязі 45 210, 811 тис.куб.м., коригуючий акт від 26.02.2016 №01-16-1602000329 БАЛАНС/КОР, від 29.02.2016 №02-16-1602000329-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу в обсязі 32462,432 тис.куб.м., від 31.03.2016 №03-16-1602000329-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу в обсязі 29818,329 тис.куб.м., від 30.04.2016 №04-16-1602000329-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу в обсязі 6644,132тис.куб.м., від 31.05.2016 №05-16-16020000329-БАЛАНС, №06-16-1602000329-БАЛАНС від 30.06.2016, рахунок №06-16-1602000329-БАЛАНС від 30.06.2016 та розрахунок вартості послуг балансування (Додаток до Акту №06-16-1602000329-БАЛАНС» від 30.06.2016.

Зазначені акти разом з доданими до них розрахунками та рахунками для оплати позивач надіслав відповідачу листами № 7032/12-014 від 16.05.2016, №5943/12-014 від 18.04.2016, №4444/12-004 від 23.03.2016, №3889/12-014 від 16.03.2016, №3431/12 від 11.03.2016, №2027/12 від 16.02.2016, №10084/12-014 від 15.07.2016, №8848/12-004 від 16.06.2016.

Відповідач, у свою чергу, зазначає, що він не несе відповідальності за споживання газу без підтверджених номінацій.

Зокрема, відповідач стверджує, а позивачем не спростовано той факт, що відповідачем не замовлялось транспортування (не подавались номінації) стосовно обсягів природного газу, який було спожито наступними споживачами:

- у січні 2016 року: Львівський національний університет ветмедицини та БТ ім. С.З.Г., ПАТ «МТЕЦ», ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ПАТ «Одеська ТЕЦ», Українська академія друкарства, Університет банківської справи, КЗ «Іртиська центральна міська лікарня Іртиської міської ради», ПАТ «Полтаваобленерго», КЕВ м. Дніпропетровська, Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара, Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, Українське Державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», ДВНЗ "Український державний хіміко-технологічний університет", Національна металургійна академія України, ТОВ «Акімжилсервіс», КЕВ м. Чернівці, ДП «Донецька залізниця», ОСББ «Кришталева 4», КП "Тепломережа" Угледарської міської ради", Південно-Західна залізниця Відокремлений підрозділ Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Недригайлівське вище професійне училище" № 5, Одеська юридична академія НУ, ПТРБ у м. Одеса, Тарутинський професійний аграрний ліцей ДНЗ, КЕВ м. Одеса, всього без номінацій спожито 20 452, 520 тис.куб.м.;

-у лютому 2016 року: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (Нікополь), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (Новомосковськ), ДП «Донецька залізниця», ОСББ «Кришталева 4», ВТВ та НВ ПАТ «Донецькоблгаз», ОСББ «Колос-Талаківка», КЗ "Ірпінська центральна міська лікарня Іртиської міської ради», Чорнобильска АЕС ДСП, ТОВ «Акімжилсервіс», ВТВ та НВ ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Полтаваобленерго», всього без номінацій спожито 16 129,449 тис. куб. м.;

-у березні 2016 року: 241В Військова частина, ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ДП "Житло Сервіс" ТОВ "Броварський ДБК "Меркурій", ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», КЕВ м. Миколаїв, ДП «Донецька залізниця», Донбаський центр механізації колійних робіт (Дон, залізниця), ОСББ «Кришталева 4», ВТВ та НВ ПАТ «Донецькоблгаз», ВТВ та НВ ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Акімжилсервіс», Українська залізниця ПАТ Придніп. залізниця РФ, Служба буд.-монт. Р, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (Новомосковськ), ЗБК з-д Од Ж/д, РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ «Виробничий підрозділ», всього (без номінацій) спожито 14 543,985 тис. куб. м.;

-у квітні 2016 року: Одеська ТЕЦ ПАТ, Житло ДП, СОФІЯ КИЇВСЬКА ЖЕО ТОВ, Теплоенергетик КП, Харківські теплові мережі КП, ДОПІЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, ОСББ Кришталева 4, ВТВ та НВ ПАТ Донецькоблгаз, ВТВ та НВ ПАТ Мелітопольгаз, % Кременецька дільниця Шумського УЕГГ, Лубенське КУВП Полтавського УВО УТОС, Полтаваобленерго ПАТ, Крюківський вагонобудівний завод ПАТ, Азовський Обслуговуючий житловий кооператив, (ТИ Машківської виправної колонії №9 ДП, Котельня ЛВУМГ (Диканька;, Борщівський агротехнічний коледж, КП Хотинтепломережа Хотинської міської ради, Дніпроводоканал ДМР КП, ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИИ ЗАВОД ПрАТ, Трубник ЖБК№54, Українська залізниця ПАТ Придніп.залізниця РФ Служба буд.-, МАРІЇНСЬКИЙОСББ, Одеська облорганізація ФСТ Динамо, Житомиртеплокомуненерго КП ЖМР,Затишна оселя 25 ОСББ, Філія "ІРІПАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙКОМБІНАТІ, Сервіс-Житло-Комфорт ТОВ, ТРЕД №2 Київпастранс КГІ, БУ№! КЬВМ.Миколаєва, ЖЕК-5 ЕК ТОВ, Світловодськнобут СП TOB, ІІанютинськийвагоноремонтний завод філія Укрзалізниця ПАТ, Астра20130СББ, Будівельний торговий будинок ТОВ, Котлова-106 ОСББ, Мог житло-2013 ОСББ, Наш дім Ю80СББ, Наш Дім-25 ОСББ, Наш дім-41 ОСББ, Сків ТОВ, Харківтрансгаз Філія УМГ ПАТ Укртрансгаз, Зоря-Машпроект НВКГДП, всього (без номінацій) спожито 5 771,324 тис. куб.м.

-у травні 2016 р.: ДЗ ДССС «Барвинок МЗ України, ТОВ «Теплосервіс», КП «Теплоенерго», КП «Дзержинськтепломережа», Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрного університету, ОКП «Донецьктеплокомуненрго», ОСББ «Кришталева 4», ТОВ «Квант Енергія», ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», ПАТ «Донецькоблгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ТОВ «Газовик», ПАТ «Полтаваобленерго», КПТМ «Криворіжтепломережа», КПП «Маріупольтепломережа», ОКУ «Чернівецька обласна філармонія», ОСББ «Лідерсовський»; ПП ЖЕК «Наш будинок», Групова котельня УМТ ГЗ МВС України, ТОВ «Акважитлосервіс», ТОВ ЕК «Комфорт-Майстер», ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація № 3», ТОВ «Сервісна компанія «Простір», КП «Київпастранс№ 2», всього без номінацій спожито 4688,358 тис.куб.м.

-у червні 2016 р.: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ОСББ «Кришталева 4», ТОВ «Квант Енергія», ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», ПАТ «Донецькоблгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Полтаваобленерго», Полтавське УВП УТОС «Полтаваенерго», КПТМ ТМП «Тернопільміськтеплокомуненрго», ОКУ «Чернівецька обласна філармонія», Групова котельня УМТ ГЗ МВС України, ТОВ ЕК «Комфорт-Майстер», ТОВ «Сервісна компанія «Простір», всього без номінацій спожито 2649,578 тис.куб.м.

При цьому, відповідач стверджує, а позівачем не спростовано той факт, що відповідач не укладав з теплогенеруючими підприємствами договорів на купівлю-продаж природного газу, у зв`язку з чим не замовляв транспортування (не подавав номінації) обсягів природного газу для задоволення власних виробничих потреб наступним споживачам -теплогенеруючим підприємствам:

-у січні 2016 року: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Приватне акціонерне товариство «Теплогенерація», Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Заря»-«Машпроект», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»;Таким чином у січні теплогенеруючими підприємствами всього (без номінацій та договорів) спожито 6 999,116 тис. куб. м. для задоволення власних виробничих потреб. При цьому, відповідач вказує, що оператор ГТС безпідставно відніс на НАК «Нафтогаз України» небаланс у розмірі 200,000 тис. куб. м. природного газу, як обсяги природного газу, які спожиті Товариством з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» з ресурсів Відповідача понад підтверджені номінацією обсяги. З цього приводу відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» мав оформлені договори купівлі-продажу природного газу на 2016 рік, як з НАК «Нафтогаз України», так і з Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна». ТОВ «Люкс Країна» підтвердила номінацію, тобто обсяг природного газу на суму 950,000 тис. куб.м для постачання ТОВ «Курганський бройлер», у зв`язку з чим відсутні підстави для віднесення на НАК «Нафтогаз України» небалансу в розмірі 200,000 тис. куб. м. В листі ТОВ «Курганський бройлер» від 12.07.16 №727, зокрема, вказано, що в січні 2016 року загальний обсяг спожитого газу складає 1 136,258 тис. куб. м.: з ресурсів ТОВ «Люкскраїна» - 950,00 тис. куб. м., з ресурсів НАК "Нафтогаз України" - 186,258 тис. куб. м.

-у лютому 2016 року: Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Публічне акціонерне товариство «Херсонська ТЕЦ», Комунальне підприємство «Харківськітеплові мережі», Публічне акціонерне товариство «Миколаївська ТЕЦ», Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ».Таким чином у лютому теплогенеруючими підприємствами всього (без номінацій та договорів) спожито 16 376,25 тис. куб. м. для задоволення власних виробничих потреб;

-у березні 2016 року: Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» Таким чином у березні теплогенеруючими підприємствами всього (без номінацій та договорів) спожито 9 921,098 тис. куб. м. для задоволення власних виробничих потреб;

-у квітні 2016 року: Публічне акціонерне товариство «Миколаївська ТЕЦ» всього (без номінацій та договору) спожило 37,482 тис. куб, м. для задоволення власних виробничих потреб;

-у травні 2016 року: Концерн «Міські теплові мережі», ПАТ «Київенерго», КЕВ м. Львова, КП «Харківські теплові мережі».

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року відповідач не укладав з Концерном «Міські теплові мережі» та КП «Харківські теплові мережі» договорів на постачання природного газу для виробництва теплової енергії, для подання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам-організаціям та іншим споживачам, що підтверджується умовами договорів, укладених відповідачем з означеними підприємствами, відповідно до яких визначено, для яких саме цілей вказаним контрагентам постачався природний газ, а також строки дії вказаних договорів. Зокрема, відповідач мав укладені договори на постачання природного газу для виробництва теплової енергії, для подання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам з Концерном «Міські теплові мережі», КП «Харківські теплові мережі, строк дії яких в частині поставки природного газу закінчився 30.04.2016. Таким чином, за відсутності у червні 2016 року договорів на постачання природного газу для виробництва теплової енергії, для подання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам, відповідач не замовляв у позивача транспортування (не подавав номінацій) обсягів природного газу Концерну «Міські теплові мережі», КП «Харківські теплові мережі» для виробництва теплової енергії, для подання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам. Таким чином, у червні 2016 року Концерном «Міські теплові мережі», КП «Харківські теплові мережі» без укладеного договору та без номінацій спожито 500,798тис. куб.м. За таких обставин, відповідач зазначає, що у червні 2016 року без номінацій спожито 3150,376тис. куб.м. природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що між НАК «Нафтогаз України» та ДП «Маріупольський торговельний порт» укладено два договори на постачання природного газу: Договір на постачання природного газу від 15.12.15 № 051/16-ГІР-4/27- 7/15/617, термін дії цього договору з 01.01.16 до 31.12.16.; Договір постачання природного газу від 21.12.15 №4130/16-ТЕ/27-7/15/616, термін дії цього договору з 01.01.16 до 31.03.16. Таким чином відсутній на квітень 2016 року договір на постачання природного газу для виробництва теплової енергії між НАК «Нафтогаз України» та ДП «Маріупольський торговельний порт». За таких обставин оператором ГТС безпідставно віднесено на ПАТ «Нафтогаз України» небаланс у розмірі 0,964тис.куб.м. природного газу, як обсяги природного газу, який спожитий ДП «Маріупольський торговельний порт» для виробництва теплової енергії.

Позивачем не надано будь-яких доказів, що з іншими споживачами, зазначеними в Деталізації послуг оператора ГТС з балансування Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" взагалі існували договірні відносини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, судова колегія дійшла висновку про обгрунтованість апеляцийної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №882 від 02.02.2013 на Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» покладено функції оператора Єдиної газотранспортної системи України

Відповідно до пункту 19 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Статтею 20 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи. Ліцензія на провадження діяльності з транспортування природного газу видається виключно тому заявнику, щодо якого прийнято остаточне рішення про сертифікацію відповідно до статей 24, 26 цього Закону, крім заявника, щодо якого Регулятор прийняв рішення про незастосування статті 23 цього Закону відповідно до статті 54 цього Закону.

Права та обов`язки оператора газотранспортної системи закріплені у статті 22 Закону України «Про ринок природного газу», частиною 1 якої передбачено, що права та обов`язки оператора газотранспортної системи визначаються цим Законом, кодексом газотранспортної системи, іншими нормативно-правовими актами, а також договором транспортування природного газу.

Відповідно до п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Пунктом 2 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС передбачено, що цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності (п. 3 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС).

Приписами п. 1 гл. 3 р. 1 Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу:

право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу;

послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій;

послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Відповідно до п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

При цьому, комерційне балансування в розумінні п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС це діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу» правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу» розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об`єктів замовників до газотранспортної системи.

Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі (частина 3 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу).

Під небалансом у п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС розуміється різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Згідно з п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС алокація - це підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу ХІІ цього Кодексу.

Алокація обсягів природного газу для кожного замовника послуг транспортування в окремих точках входу, за винятком віртуальних точок входу з газорозподільної системи (точки надходження газу від газодобувних підприємств чи виробників біогазу, підключених до газорозподільної системи) та точок входу (як віртуальних так і фізичних) від газовидобувних підприємств, здійснюється оператором газотранспортної системи (п. 1 гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС).

В силу п. 2. гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС якщо в точці входу природний газ на підставі підтвердженої номінації направляється для транспортування лише одним замовником послуг транспортування, повний обсяг природного газу, визначений на підставі результатів вимірів, буде віднесено саме до цього замовника послуг транспортування.

За умовами п. 3. гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС загальний обсяг природного газу, встановлений на основі вимірювання для даної точки входу, за винятком віртуальних точок входу з газорозподільної системи та точок входу (як віртуальних так і фізичних) від газовидобувних підприємств, повинен бути виділений окремим замовникам послуг транспортування пропорційно до підтверджених номінацій/реномінацій.

Відповідно до п. 4. гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС алокація обсягів природного газу для кожного замовника послуг транспортування в точках входу (як віртуальних, так і фізичних) від газовидобувних підприємств виконується відповідним газовидобувним підприємством. Газовидобувне підприємство надсилає алокації обсягів природного газу до оператора газотранспортної системи відповідно до положень пункту 6 глави 2 цього розділу.

Згідно з п. 5. гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС якщо алокація обсягів природного газу не буде виконана в порядку, передбаченому в пункті 4 цієї глави, обсяг природного газу, поданий у відповідних точках входу від газовидобувних підприємств, повинен бути призначений відповідним замовникам послуг транспортування пропорційно підтвердженим оператором газотранспортної системи номінаціям/реномінаціям, про що мають бути поінформовані замовники послуг транспортування.

Пунктом 6 гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС передбачено, що алокація обсягів природного газу для кожного замовника послуг транспортування у віртуальній точці входу з газорозподільної системи виконується відповідним оператором газорозподільної системи відповідно до положень глави 3 цього розділу.

У процесі алокації обсягів природного газу для віртуальної точки входу, в якій відбувається передача природного газу замовнику послуг транспортування, виділяється обсяг природного газу відповідно до обсягів, зазначених у підтверджених номінаціях/реномінаціях (п. 7 гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС).

Як зазначалося вище, приписами п. 1 гл. 3 р. 1 Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу, зокрема, послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано підтвердженні номінаціі відповідача за весь період, за який позивач здійснював балансування.

Оскільки, відповідно до п. 5 гл. 1 р. 1 Кодексу ГТС балансування системи це діяльність, яка здійснюється в рамках надання послуг транспортування у розрізі замовників таких послуг, то транспортування має здійснюватись відповідно до Кодексу ГТС згідно підтверджених номінацій.

За умовами п. 3. гл. 1 р. ХІІ Кодексу ГТС загальний обсяг природного газу, встановлений на основі вимірювання для даної точки входу, за винятком віртуальних точок входу з газорозподільної системи та точок входу (як віртуальних так і фізичних) від газовидобувних підприємств, повинен бути виділений окремим замовникам послуг транспортування пропорційно до підтверджених номінацій/реномінацій.

Всупереч ст. 33, 34 ГПК України позивачем не були надані підтверджені номінації, у зв`язку з чим колегія суддів критично оцінює доводи позивача про наявність у відповідача негативного небалансу.

Позивач не довів належними засобами доказування, що обсяг природного газу, відібраного через точку виходу підтверджується номінаціями відповідача та договорами зі споживачами.

Таким чином, позивачем не доводено обгрунтованість та реальність витрат позивача, пов`язаних із врегулюванням небалансу відповідача та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат із здійснення балансування.

Крім того, відповідно до Розділу 3 Глави XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів. У разі позитивного значення місячного небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює продаж природного газу в розмірі небалансу іншим замовникам послуг транспортування; здійснює закачування газу в обсязі місячного небалансу природного газу або його залишків шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації за цей газовий місяць. У разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць.

У разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища здійснює балансуючу алокацію та надсилає її до оператора газотранспортної системи 12-го числа наступного місяця.

Замовники послуг транспортування після проведення заходів, передбачених пунктами 3 - 5 цієї глави, для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця.

Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів:

1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов`язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання;

2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про надання послуг балансування за січень складено 31.01.2016, за лютий - 29.02.2016, за березень - 31.03.2016, за квітень - 30.04.2016, за травень - 31.05.2016, за червень - 30.06.2016, тобто позивач не інформував відповідача про виникнення небалансу за кожний з вказаних місяців та не надавав можливість до 12 числа наступного місяця самостійно вреґулювати такий небаланс, а одразу в останній день кожного місяця складався одностороній акт про надання послуг відповідачу, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі 910/10225/16 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі 910/10225/16 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ЄДРПОУ 20077720) 227370 (двісті двадцять сім тисяч триста сімдесят) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Матеріали справи №910/10225/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

СуддіЛ.В. Кропивна

С.А. Пашкіна