ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2115/16-ц

Провадження № 2/483/148/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 липня 2015 року відповідач, в Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками лісковими, при цьому виловив свіжу рибу загальною вагою 22,3 кг, а саме рибу карась в кількості 62 штуки та рибу пузанок в кількості 9 штук. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 2584 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, за місцем реєстрації не проживає, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року ОСОБА_1, в Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками лісковими, виловив свіжу рибу загальною вагою 22,3 кг, а саме рибу карась в кількості 62 штуки та рибу пузанок в кількості 9 штук.

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення № 005855/955, складеного 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 державним інспектором відділу Миколаївдержрибоохорони.

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили 02 листопада 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Цією постановою не вирішувалось питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України, що затверджені Постановою КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 2584 грн.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про тваринний світ», за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_1, завданих ним збитків, причинного зв’язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1973 року, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства, 2584 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: