Справа № 433/160/17

Категорія 101

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря- Рєзнікової Л.В.,

представника позивача- Заброднього Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії ,-

встановив:

25 січня 2017 року Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( далі по тексту Фонд) звернулося до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі по тексту Відділ) про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень та зобов.язання останнього скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року ВП № 52144680.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.09.2016 року головним державним виконавцем Галушка М.В, керуючись вимогами ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 -XIV винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52144680 щодо виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-435/134/14 виданого Троїцьким районним судом Луганської області 25.08.2016 року на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 07 травня 2014 року, яким зобов’язано Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологах за листком непрацездатності у розмірі 9621, 36 гривень.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем на адресу Фонду були надіслані вимоги від 13.10.2016 року та від 28.10.2016 року щодо виконання виконавчого листа № 2-а-435/134/14.

У відповідь на вищевказані вимоги Фондом на адресу Відділу були надіслані листи від 07.10.2016 року, від 03.11.2016 року та клопотання від 12.12 2016 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому зазначено недоліки та порушення допущені державним виконавцем при винесенні процесуальних документів виконавчого провадження № 52144680. Зокрема, у клопотанні від 12.12.2016 року адресованому начальнику Відділу зазначено норми законодавства, що були порушені при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі яких постанова має бути скасована.

Проте, отримавши зазначене вище клопотання 16.12.2016 року Відділ жодної відповіді щодо його розгляду та прийнятого по ньому рішення до Фонду не надіслав, що є порушенням вимог ст. 18,19, 28 та 74 Закону України « Про виконавче провадження» № 1404-VIII, ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пп.6.4,6.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року.

Дане свідчить про бездіяльність начальника Відділу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зобов’язання начальника Відділу скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження позивач зазначив, що при винесенні постанови відповідачем було порушено підвідомчість виконавчих проваджень, яка передбачена статтею 21 Закону України « Про виконавче провадження» № 606 -XIV( який діяв на дату винесення постанови), оскільки Фонд не є органом державної влади, а є державною установою, сума заборгованості яка підлягає стягненню з Фонду на користь ОСОБА_1 складає 9621,36 гривень, що значно менше сум зобов’язань ніж визначено статтею 21 зазначеного Закону, а тому виконавчий лист № 2-а-435/134/14 повинен був бути направлений на примусове виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

З огляду на те, що позивач дійшов висновку про допущення відповідачем незаконних дій по відкриттю виконавчого провадження та щодо бездіяльності начальника Відділу по розгляду письмового клопотання від 12.12.2016 року, просить визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу та зобов’язати його скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року ВП № 52144680.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з тих підстав, на які послався у позові . Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи відповідач повідомлявся неодноразово належним чином.

Тому суд у відповідності із ч.4 статті 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

07.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2В, керуючись вимогами ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 -XIV було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52144680 щодо виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-435/134/14 виданого Жовтневим районним судом міста Луганська 25.08.2015 року про зобов’язання Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологах за листком непрацездатності у розмірі 9621, 36 гривень.

Згідно письмового клопотання позивача від 12.12.2016 року за вих № 08-08-1444/сд, яке було адресовано начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Фонд просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року № 52144680 посилаючись на порушення Відділом статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 -XIV, яка визначає підвідомчість виконавчих проваджень, оскільки Фонд не є органом державної влади, а є державною установою, сума заборгованості яка підлягає стягненню з Фонду на користь ОСОБА_1 складає 9621,36 гривень, що значно менше сум зобов’язань ніж визначено статтею 21 зазначеного Закону, а тому виконавчий лист № 2-а-435/134/14 повинен був направлений на примусове виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області .

Дане клопотання було отримано відповідачем 16 грудня 2016 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанція про його виправку.

Проте станом на 23.01.2017 року ( дату звернення позивача з позовом до суду) та станом на 20.02.2017 року ( дату розгляду даної справи по суті) начальником Відділу не надано жодної відповіді щодо розгляду зазначеного вище клопотання позивача, чим порушено ряд нормативно - правових актів. По–перше порушено п.3 ч.2 статті 18 , ч.1 статті 19 , ч.1 ст. 28, абз.2 ч.3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» № 1404-VIII ,згідно яких : виконавець зобов’язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом; копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. По-друге порушено п.6.4 та п. 6.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, згідно яких: документи без зазначення строку виконання мають бути виконані не більше як за 30 календарних днів, а документи з позначкою «терміново» - протягом 7 робочих днів від дати надходження документів; документ вважається виконаним лише тоді, коли постановлені в ньому питання вирішені і кореспонденту надано відповідь по суті.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо ненадання відповіді на клопотання Фонду від 12.12.2016 року.

З приводу посилань позивача на порушення відповідачем підвідомчості виконавчих проваджень, встановленої статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 -XIV( який діяв на дату винесення постанови) суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження» № 606- XIV(який діяв на дату винесення постанови) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ч.1 статті 19 Закону України « Про виконавче провадження» № 606-XIV( який діяв на дату винесення постанови) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606- XIV(який діяв на дату винесення постанови), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України « Про виконавче провадження» № 606-XIV( який діяв на дату винесення постанови ), державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк..

Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження було прийнято 07.09.2016 року, а отже строк виконання зазначеного у ній виконавчого документу –виконавчого листа, не збіг.

Однак суд зазначає, що ч.2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (який діяв на дату винесення постанови) передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1)боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2)сума зобов’язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті .

Згідно Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду № 13 від 26.06.2001 року відділення Фонду діє як регіональна структура Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності і є юридичною особою, має свій бюджет, печатку із зображенням Державного Герба України та своє найменування, рахунки в установах банків, органах Державної казначейської служби України, використовує символіку Фонду.

Відповідно до пп 1.2,1.6 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 37/5 від 27 червня 2001 року (далі по тексту Статут) Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Фонд не несе відповідальності за зобов’язаннями держави. Управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців.

Як вбачається зі змісту ст. 2 та ст. 3 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» від 30.06.1999 року №783-XIV органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування; їм забороняється створювати позабюджетні фонди, мати позабюджетні спеціальні рахунки та використовувати кошти, одержані за здійснення функцій держави.

Відповідно до п 6.1, п. 6.3 та п. 6.7 Статуту, формування коштів Фонду здійснюється , зокрема, за рахунок страхових внесків страхувальників - роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених законом ; кошти Фонду не включаються до державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням. У разі їх невикористання в поточному році вони переходять на наступний фінансовий рік; майно Фонду становлять основні фонди та обігові кошти, а також інше майно, придбане ним з рахунок коштів Фонду, а також майно, передане йому у власність іншими власниками, вартість якого відображається в самостійному балансі.

Згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділення Фонду за організаційно - правовою формою не є органом державної влади, а є державною установою.

Згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органами державної влади вступають: орган законодавчої влади, міністерства, інші центральні чи місцеві органи виконавчої влади, органи судової влади чи прокуратури .

Отже позивач - Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є органом державної влади.

Крім того, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача на користь ОСОБА_1 складає 9621,36 гривень, що в свою чергу є значно менше сум зобов’язань ніж визначено п.2 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» № 606- XIV.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено підвідомчість виконавчих проваджень, встановлених статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV) який діяв на дату винесення постанови) , оскільки в даному випадку примусове виконання виконавчого листа виданого Троїцьким районним судом Луганської області по справі № 2-а-435/134/14 повинно було виконуватись Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області..

Тому, з урахуванням зазначеного та враховуючи принципи ч.1 ст. 71 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що позивачем доведено незаконність дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по винесенню постановити про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року за № 52144680, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна.

Але при цьому, суд зауважує, що вимога позивача про зобов’язання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року за № 52144680 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз.2 ч.3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» № 1404 –VIII, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом .

Тобто, скасування постанови державного виконавця є правом а не обов’язком начальника Відділу і відноситься виключно до його компетенції. Суд оцінює правомірність прийнятих державним органом рішень, однак не може підміняти суб’єкта владних повноважень у прийнятті такого рішення, яке належить до його компетенції.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження суб’єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи те, що суд достовірно встановив незаконність винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2В постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52144680 і прийшов до висновку, що вона підлягає скасуванню, а тому вважає, що в даному випадку керуючись вимогами ч.2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог і скасувати постанову, оскільки це є необхідним для повного захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..11, 94, 99, 159-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо ненадання відповіді на клопотання Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року ВП №52144680.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2017 року.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.