Справа № 355/140/17
Провадження № 3/355/70/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки с. Поділля , вул. Гайова 1/9, Баришівського району Київської області, працююча секретарем Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, депутат, за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що Рішенням 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради № 01-01-07 від 04 листопада 2015 року «Про встановлення результатів виборів депутатів Подільської сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутата Подільської сільської ради ОСОБА_1.
Згідно протоколу Першої сесії Подільської сільської ради VII скликання депутат сільської ради ОСОБА_1 04.11.2015 була присутня на засіданні вказаної сесії, яка відбувалась в залі засідань Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, при вирішенні питання про обрання секретаря Подільської сільської ради.
04 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на засіданні 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради, як депутат цієї ради, приймала участь у голосуванні відносно свого обрання секретарем Подільської сільської ради, а саме - проголосувала «за», за результатами чого вказаною сесією Подільської сільської ради прийнято рішення № 03-01-07, згідно якого, ОСОБА_1 обрано секретарем Подільської сільської ради.
У відповідності до вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
ОСОБА_1, будучи депутатом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № № 03-01-07 від 04.11.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, під час сесійного розгляду питання про обрання секретаря сільської ради, в діяльності депутата Подільської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Зокрема, під час першої сесії сьомого скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, яка відбулася 04 листопада 2015 року, де були присутні 12 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, рішення про обрання секретаря сільської ради прийнято одноголосно, тобто 12 депутатами, в тому числі ОСОБА_1 особисто голосувала "за" по питанню обрання себе секретарем сільської ради.
Згідно листа Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 15 від 18.01.2017 року, до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, не надходило, тобто вона не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та знаючи, що на 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області приймалось рішення відносно неї, прийняла особисто участь у голосуванні по питанню про обрання її секретарем сільської ради, та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно вона проголосувала за себе при обранні її на посаду секретаря сільської ради, проте вона не знала про те, що вона не мала права голосувати за себе у вчиненому щиро кається.
Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Остання свою вину у вчиненому визнала, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає достатнім та доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з такого.
ОСОБА_1, будучи депутатом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № № 03-01-07 від 04.11.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, під час сесійного розгляду питання про обрання секретаря сільської ради, в діяльності депутата Подільської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Зокрема, під час першої сесії сьомого скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, яка відбулася 04 листопада 2015 року, де були присутні 12 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, рішення про обрання секретаря сільської ради прийнято одноголосно, тобто 12 депутатами, в тому числі ОСОБА_1 особисто голосувала "за" по питанню обрання себе секретарем сільської ради.
Згідно листа Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 15 від 18.01.2017 року, до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, не надходило, тобто вона не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.
В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та знаючи, що на 1 сесії 7 скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області приймалось рішення відносно неї, прийняла особисто участь у голосуванні по питанню про обрання її секретарем сільської ради, та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання.
Разом із тим, реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, як депутат Подільської сільської ради Баришівського району Київської області приймаючи участь у засіданні №1 вказаної ради 04.11.2015 року , приймала участь у голосуванні під час розгляду питання про обрання її секретарем Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, а саме не повідомила вищевказаний орган самоврядування про конфлікт інтересів та персонально проголосував «ЗА» при вирішенні вказаного питання. При цьому про наявний у неї реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію ОСОБА_1 не повідомила.
Встановлені обставини підтверджуються:
-копією протоколу 1 пленарного засідання сільської ради;
-копією протоколу засідання лічильної комісії по виборах секретаря Подільської сільської ради Баришівського району Київської області від 04 листопада 2015 року «1 та №2;
-копією рішення Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 03-01-07 від 04.11.2015 року.
Разом з тим, при винесенні судового рішення суд враховує те, що ОСОБА_1 була депутатом та єдиним кандидатом на посаду секретаря Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, загальновідомість для депутатів місцевої ради про те, що при отриманні бюлетенів для голосування, в тому числі цей бюлетень був вручений і самій ОСОБА_1, що вона також приймала участь у голосуванні по вказаному питанню, жодних зауважень з цього приводу не надійшло, відсутність будь-яких шкідливих наслідків внаслідок вчинення правопорушення. Крім того, її голос на результати голосування жодним чином не міг вплинути.
На переконання суду, у ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння зазначених правопорушень не було, вони не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції», а тому суд вважає, що дані правопорушення є малозначними.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1, правопорушення вчинила вперше, обіцяє в подальшому здійснювати свої депутатські повноваження згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37862784, МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду
ОСОБА_3
