Справа № 815/7242/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Одеса

13год.45хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області з не розгляду по суті та не надання повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04.11.2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; зобов'язати Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 04.11.2016 року про правопорушення пов'язане з корупцією відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; встановити строк та зобов'язати Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 04.11.2016 року звернувся до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про правопорушення, пов'язане з корупцією, в порядку передбаченому Законом України «Про запобігання корупції». Позивач наголошував, що він не повідомляв про кримінальне правопорушення та не вбачає його в обставинах, зазначених в його зверненні. Разом з чим, Приморський відділ поліції зареєстрував звернення позивача до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події за №44119 та надав відповідь, що слідчий відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянувши звернення позивача не вбачає в викладених обставинах складу кримінального правопорушення. На думку позивача, відповідь Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області на його звернення є необ'єктивною, неповною, такою, що не відповідає суті його звернення, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Також в адміністративному позові позивач просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Заперечень проти позову та пояснень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року позивач звернувся до Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою про правопорушення, пов'язане з корупцією. В зазначеній заяві позивач вказує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер: 5110136900:41:008:0016) площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул.. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 10.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VІІ та зобов'язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:41:008:0016 площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул.Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач вважає, що наведеними судовими рішеннями було встановлено факти порушення вимог, заборон та обмежень встановлених ст.38,39 та 42 Закону України «Про запобігання корупції». На думку позивача, оскільки рішення міських рад приймається або не приймаються шляхом голосування депутатами місцевих рад, фактично порушення норм Закону України «Про запобігання корупції» були допущені усіма депутатами Одеської міської ради, які своїми діями або бездіяльністю (шляхом голосування або утримання від голосування, в залежності від постановки питання на засіданні сесії ради) допустили встановлені порушення Закону. У зв'язку з наведеним позивач, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», звернувся із зазначеною заявою від 01.11.2016 року, в якій повідомляв про виявлені ним факти порушень, пов'язаних з корупцією, та просив вжити всіх необхідних та передбачених Законом заходів та дій для встановлення винних у порушенні його прав та для понесення ними передбаченої Законом відповідальності.

Вказана заява позивача була отримана 01.11.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та в подальшому направлена до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Приморським відділом поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області листом від 24.11.2016 року за вих..№36/44119 було повідомлено позивача, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №44119 від 04.11.2016 року та уважно розглянута співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Під час розгляду було встановлено, що слідчий відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в викладеній ОСОБА_1 заяві не вбачає складу кримінального правопорушення, та роз'яснено позивачу, що у разі його незгоди з прийнятим рішенням згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», ОСОБА_1 має право оскаржити прийняте рішення.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не в повній мірі досліджені обставини викладені ним в його зверненні та відповідь є необ'єктивною, не повною та такою що не відповідає суті його звернення, звернувся з даним позовом до суду, вимагаючи визнати протиправною бездіяльністю відповідача з не розгляду по суті його звернення, не надання повної відповіді та зобов'язати відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.11.2016 року про порушення, пов'язане з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 суд дійшов наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Частиною четвертою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Позивач в адміністративному позові вказує, що розгляд звернень громадян про правопорушення пов'язані з корупцією у відповідності до приписів Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ч.1 статті 21 Закону України «Про запобігання корупції», громадські об'єднання, їх члени або уповноважені представники, а також окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право: 1) повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, реальний, потенційний конфлікт інтересів спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, Національному агентству, керівництву чи іншим представникам органу, підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення або у працівників яких наявний конфлікт інтересів, а також громадськості; 2) запитувати та одержувати від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", інформацію про діяльність щодо запобігання корупції; 3) проводити, замовляти проведення громадської антикорупційної експертизи нормативно-правових актів та проектів нормативно-правових актів, подавати за результатами експертизи пропозиції до відповідних органів, отримувати від відповідних органів інформацію про врахування поданих пропозицій; 4) брати участь у парламентських слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції; 5) вносити пропозиції суб'єктам права законодавчої ініціативи щодо вдосконалення законодавчого регулювання відносин, що виникають у сфері запобігання корупції; 6) проводити, замовляти проведення досліджень, у тому числі наукових, соціологічних тощо, з питань запобігання корупції; 7) проводити заходи щодо інформування населення з питань запобігання корупції; 8) здійснювати громадський контроль за виконанням законів у сфері запобігання корупції з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать законодавству; 9) здійснювати інші не заборонені законом заходи щодо запобігання корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Відповідно до пп. 1, 2, 7 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро, серед іншого, здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення

Згідно до п.5. ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

В даному випадку з заяви позивача про правопорушення, пов'язане з корупцією вбачається, що вона була звернена, серед іншого до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, зареєстрована 01.11.2016 року та направлена до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події є: повідомлення осіб, які надходять до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування (далі - слідчий); самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінальних правопорушень; повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1,2,3,4,5, 8, 9, 10, 12 Інструкції №1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО. У черговій частині органів поліції ведеться журнал ЄО, який забороняється виносити з чергової частини. Журнали ЄО заповнюються уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції. Записи за кожною інформацією повинні містити стислі і вичерпні дані про те, коли надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, хто, коли і в якій формі повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, що і коли сталося, час та дату реєстрації, яких заходів ужито за заявою чи повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, ким та кому доручено розгляд заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, час та дату отримання заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Закінчені журнали ЄО та журнали видачі талонів разом з талонами-корінцями передаються до підрозділів документального забезпечення органів поліції. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. Датою подання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події до органів поліції вважається дата реєстрації такої заяви чи повідомлення в журналі ЄО органу поліції. Про заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, в яких зазначаються обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції працівниками підрозділів документального забезпечення негайно доповідається керівництву цих органів, після чого за резолюцією вони передаються до органів поліції нижчого рівня, а копії - до уповноваженого структурного підрозділу відповідного органу поліції. Структурні підрозділи центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції зобов'язані поінформувати заявника про направлення такої заяви або повідомлення до органів поліції нижчого рівня, а також забезпечити контроль за внесенням відомостей до журналу ЄО у відповідному органі поліції. У журналі ЄО чергових частин центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції реєструються заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, досудове розслідування за якими здійснюється слідчими підрозділами цих органів. Заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли при особистому зверненні громадян до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, уповноважені працівники чергових частин цих органів реєструють у журналі ЄО та одночасно оформляють талон-повідомлення, який видається заявнику, після чого інформують про них відділ, відділення поліції із внесенням реєстраційного номера журналу ЄО вказаного органу в графу 8 журналу ЄО чергової частини центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції відповідно.Про зареєстровані заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події доповідається керівництву центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції та за резолюцією керівництва центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції їх надсилають до органів поліції нижчого рівня за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до розділу Пояснення щодо ведення журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, Інстрекції №1377, п. 4 пп. 4) до графи 8, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, підписаного слідчим, вносяться відомості про результати розгляду матеріалів, дату та годину внесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про результати розгляду зареєстрованих в журналі ЄО заяв та повідомлень, у яких відсутні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виконавцем негайно здійснюється відмітка на підставі письмового повідомлення про номер справи, у якій зберігається заява чи повідомлення, або номер протоколу про адміністративне правопорушення, а також номер журналу ЄО органу поліції, який поінформований про вчинення на території його обслуговування кримінального правопорушення чи події.

Аналізуючи положення норм наведеного законодавства України, суд дійшов висновку, що у разі надходження до органу поліції заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події вони обов'язково підлягають реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, та в подальшому розглядаються та у разі якщо відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши зміст відповіді Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, суд приходить до висновку, що заява позивача була розглянута в межах строків, визначених законом, а заявнику надано відповідь стосовно відсутності в обставинах, викладених в його заяві від 04.11.2016 року, складу кримінального правопорушення.

Чинним законодавством визначено право органу, якому адресоване відповідне звернення, приймати в тому числі і рішення про відмову в задоволенні звернення. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України. Під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Виходячи зі змісту статті 2 КАС України завдання адміністративного судочинства полягає у захисті прав, свобод та інтересів особи у публічно-правових відносинах; забезпечення дотримання суб'єктом владних повноважень вимог законодавства, а не втручання в його дискреційні повноваження з метою спонукання прийняти певне рішення.

Заява ОСОБА_1 від 01.11.2016р. була адресована та скерована безпосередньо на адресу ГУНП в Одеській області та зареєстрована Управлінням документального забезпечення останнього 04.11.2016р., а не відповідачем по справі.

ОСОБА_1 не звертає в даній справі вимог до ГУНП в Одеській області, - особи, якій безпосередньо адресована його заява від 01.11.2016р. про правопорушення, пов'язане з корупцією, не оскаржує його дії з перенаправлення його заяви до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або бездіяльність у вигляді не розгляду його заяви по суті, поданої до ГУНП в Одеській області як територіального органу Національної поліції України в порядку, передбаченому ст.21 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідач в даній справі не отримував від позивача будь-яких звернень та заяв з вимогами та повідомленнями про виявлені факти вчинення пов'язаних із корупцією правопорушень, та не порушував його прав та охоронюваних законом інтересів у правовідносинах, що регулюються ЗУ «Про запобігання корупції».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Справу розглянуто у письмовому провадженні 20.02.2017р. у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному з 08.02.2017р. по 17.02.2017р.

Суддя М.М. Аракелян