Справа №225/460/17-к

Провадження №1-кп/225/210/2017

В И Р О К

іменем України

14 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050220000106 від 23.01.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, громадянин України, українець, освіта професійно - технічна, розлучений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року приблизно в 11.00 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_5 на підлозі при виході з першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження із специфічним запахом коноплі. Діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, ОСОБА_5 підійняв знайдений згорток із помеленою речовиною рослинного походження, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав у ліву рукавичку, яку надягнув собі на руку, з метою подальшого зберігання та особистого вживання наркотичного засобу шляхом куріння без мети збуту.

23.01.2017 року в період часу з 12.00 до 13.00 працівниками поліції біля будинку №9 по вул.Маяковського м.Торецька в присутності понятих у ОСОБА_5 в лівій рукавичці було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовинною рослинного походження масою 5,67г, яка згідно висновку експерта №1/12-93 від 25.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маса сухої речовини 5,12г), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами та оцінені відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння - злочин, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , а саме у незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

30 січня 2017 року у м.Торецьку між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди викладено формулювання підозри за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1020 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд дослідив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, оглянув у судовому засіданні матеріали досудового розслідування, заслухав пояснення сторін і зазначає наступне:

Злочин за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, від якого у даному випадку потерпілих немає.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав до затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є пенсіонером, розлучений, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розслідуванню, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обстави обгрунтованим є узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 351 гривень 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2017 року, укладену у місті Торецьку між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання останнім винуватості у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК Українита призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривень 84 коп.

Речові докази: паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом масою 4,12г, який зберігається в камері схову Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: