Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/566/17

Провадження № 1-кс/554/1315/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо захисту прав людини в порядкуст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, в порядкуст. 206 КПК України, звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з заявою про проведення перевірки щодо можливості застосування до ОСОБА_5 насильства під час доставлення його до правоохоронного органу 26 січня 2017 року.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040000292 від 22.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02 лютого 2017 року Апеляційний суд Полтавської області розглядав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який заявив колегії суддів, що о десятій годині ранку 26.01.2017 року до його помешкання зайшли невідомі йому люди, які не надали інформації ні про опричину їхнього візиту…,ні про їх повноваження…ні про відомості тих осіб, які ввійшли до його помешкання; і сказавши йому «пішли» надли на руки кайданки і вивівши у двір посадили до автомобіля та возили по м. Полтава невідомо з яких причин декілька годин. Під час поїздки по місту, від невідомих осіб отримав ряд побоїв, що залишились і досі на тілі.

Посилаючись на положенняст. 206 КПК України, захисник ОСОБА_4 просить провести перевірку щодо можливості застосування до ОСОБА_5 насильства під час доставлення його до правоохоронного органу 26 січня 2017 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Прокурор пояснив, що вказівка дана, але перевірка щодо зазначених фактів ще не проведена. Вважає, що вказівки слідчого судді в даному випадку не потрібно.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 березня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 1ст. 206 КПК Україникожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6ст. 206 КПК Україниякщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) , слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти її від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпокладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідност. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1ст. 206 КПК Україникожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно до п.1 ч.6ст. 206 КПК Україниякщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Відповідно до ч.7ст. 206 КПК Українислідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, приписист. 206 КПК України, які регламентують обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання.

За таких обставин суд вважає задовольнити вимоги захисника в інтересах підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,55 Конституції України,ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення»,ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо захисту прав людини в порядкуст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити прокуратурі Полтавської області проведення дослідження фактів про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 насильства під час його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1