Справа № 405/2409/15-ц

Провадження №4-с/405/63/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві при виконанні судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Горбатовського І.А. та начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 неправомірними при виконанні судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року, визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва по виконанню рішення місцевого суду у виконавчому провадженні № 49428515 та зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві протягом 10 днів з дня набрання ухвали законної сили здійснити примусове виконання судового рішення місцевого суду від 14.05.2016 року та перерахувати присуджені кошти на банківські реквізити стягувача.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14.05.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено судове рішення , яким з відповідача ПАТ «Перший інвестиційний ОСОБА_2» стягнуто на його(заявника ОСОБА_1М.) користь 1690 доларів США та судові витрати в розмірі 367, 00 грн.

20.08.2015 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області зазначене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда - залишено без змін.

22.09.2015 року судом виданий виконавчий лист на примусове стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» на користь заявника ОСОБА_1 зазначених сум; резолютивна частина виконавчого листа : стягнути з ПАТ «Перший інвестиційний ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 33299878) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 367.00 грн.

10.11.2015 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу виконавчого органу направлено виконавчий лист від 22.09.2015 року, заява про відкриття виконавчого провадження, зазначені реквізити банківської установи на перерахунок стягуваної суми, в який також просив повідомити його (заявника) про виконання судового рішення.

17.11.2015 року виконавчий орган – ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва отримав заяву та виконавчий лист.

17.11.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження,

23.11.2015 року копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Заявник також вказав, що станом на 25.07.2016 року старшим державним виконавцем жодних дій по примусовому виконанню судового рішення не здійснювалося, у зв’язку з чим 25.07.2016 року подана скарга начальнику ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення.

Вказав, що на дату звернення до суду із скаргою належної відповіді не отримав, судове рішення не виконане, боржник до відповідальності не притягувався, що свідчить про бездіяльність органу державної виконавчої служби та порушення його прав, як стягувача у виконавчому провадженні .

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду скаргу уточнив, просив визнати дії старшого державного виконавця Горбатовського І.А. та начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_5 неправомірними при виконанні судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року, визнати неправомірною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення місцевого суду у виконавчому провадженні № 49428515. Крім того зобов’язати Оболонський РВДВС м. Київ, начальника Оболонського РВДВС м. Київ у м.Києві протягом 10 днів з дня набрання ухвали законної сили здійснити примусове виконання судового рішення місцевого суду від 14.05.2016 року та перерахувати присуджені кошти на банківські реквізити стягувача.

Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби в м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначені положення щодо обов’язковості судових рішень, які набрали законної сили визначено і в ст.14 ЦПК України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, чинного на час вчинення державним виконавцем дій, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 14 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Дії та рішення державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано Розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Правомірність своїх дій та рішень під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторін виконавчого провадження доводить державний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» про стягнення банківського вкладу, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 26410155 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 1 690 (одна тисяча шістсот дев’яносто) доларів США 36 центів за договорами банківського вкладу «Щедрий» №28861/2005 та №28862/2005 від 01 жовтня 2014 року, а також стягнуто з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 26410155 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 367 грн. 00 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 20.08.2015 року.

На виконання зазначеного судового рішення від 22.09.2015 року Ленінським районним судом м Кіровграда заявнику ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 405/2409/15-ц про стягнення з ПАТ «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 грн. 00 коп.

17.11.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, на підставі поданої стягувачем заяви про примусове виконання рішення, винесена постанова провідкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 405/2409/15-ц,виданого 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 26410155 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 367 грн. 00 коп.

Пунктом 2 зазначеної постанови надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Конституційне положення коментована стаття розтлумачує як по суб'єктах, так і по території, на яку розповсюджується обов'язковість судових рішень. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень, - є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадяни.

Згідно з ч.І ст.2 Закону України "Про виконавче провадження",в редакції Закону, чинного на час вчинення виконавчих дій та звернення заявника із скаргою до суду, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України та правову основу діяльності якої становлять Конституція України, Закон України «Про державну виконавчу службу», інші закони та нормативно-правові акти.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених Іменем України, та, рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому Законом (ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»). Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону № 606-14 від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків починає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-14 від 21.09.1999 року, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб,гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України"Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду; скарги ОСОБА_7 Союзу, ОСОБА_8 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто; скарги на рішення загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних товариств, юридичних осіб, створених на основі колективної власності, а також на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку; громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу.; скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками; скарга в інтересах громадянина за його уповноваженням, оформленим у встановленому законом порядку, може бути подана іншою особою, трудовим колективом або організацією, яка здійснює правозахисну діяльність. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються. Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу. Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Згідно ч. 1 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 в заяві від 10.11.2015 року про прийняття виконавчого листа до виконання зазначив рахунок, на який просив перерахувати кошти в розмірі 367 грн. 00 коп., а також просив повідомити його письмово про виконання судового рішення.

Крім того, 21.06.2016 року заявник ОСОБА_1, як стягувач за виконавчим провадженням, звернувся з заявою до старшого державного виконавця Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6, яка отримана 23.06.2016 року, в якій просив повідомити його про стан виконання судового рішення та про стягнення з боржника грошових сум на підставі рішення суду, зазначивши також про те, що на дату звернення із заявою кошти на його адресу за зазначеними ним реквізитами не надходили.

25.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся із скаргою до начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, яка отримана останнім 28.07.2016 року, на бездіяльність старшого державного виконавця Горбатовського І.А., щодо неналежного виконання судового рішення за виконавчим листом № 405/2409/15-ц, виданим 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ПАТ «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 грн. 00 коп., а також на підставі ст.ст. 82,83 ЗУ «Про виконавче провадження» визнати бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6, неправомірною по виконанню судового рішення та розгляду заяви стягувача, зобов’язати здійснити заходи примусового виконання рішення.

Під час судового розгляду скарги, заявник ОСОБА_1 зазначив, що він не отримував з ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві будь-якої інформації на його звернення, вказав, що рішення суду не виконано, на його рахунок, який він зазначив у заяві про прийняття до виконання виконавчого листа, грошові кошти в розмірі 367 грн. 00 коп., не надходили.

Крім того, судом під час розгляду скарги на адресу Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві направлявся лист про надання для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження (ВП № 49428515), доказів виконання рішення суду, які виконавчі дії були вчинені по зазначеному виконавчому провадженні, однак будь-яких документів не отримано, доказів виконання виконавчого документа суду не надано, заявник заперечує отримання коштів від боржника та від Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві.

За результатами розгляду скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст.210, 213, 387 ППК України.

Виходячи із змісту ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому, суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що з моменту відкриття виконавчого провадження 17.11.2015 року з виконання виконавчого листа № 405/2409/15-ц про стягнення з ПАТ «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 грн. 00 коп. та на час судового розгляду скарги рішення суду не виконано, заходи примусового виконання рішення не вжито, чим допущено бездіяльність, тим самим порушуються права заявника ОСОБА_1 як стягувача за виконавчим провадженням, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 та начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5 під час здійснення виконавчого провадження (ВП №49428515) з примусового виконання виконавчого листа №405/2409/15-ц, виданого 22 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 367 грн. 00 коп. та зобов’язанні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, направлені на виконання виконавчого листа №405/2409/15-ц, виданого 22 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 367 грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП № 49428515, перерахувавши присуджені кошти на банківські реквізити стягувача за виконавчим провадженням заявника ОСОБА_1

В іншій частині, а саме зобов’язати Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили здійснити примусове виконання судового рішення, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення за відсутності законних підстав її задоволення в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N606-XIV, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві при виконанні судового рішення, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_6 та начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5 під час здійснення виконавчого провадження (ВП №49428515) з примусового виконання виконавчого листа №405/2409/15-ц, виданого 22 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 367 грн. 00 коп.

Зобов’язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві здійснити дії, направлені на виконання виконавчого листа №405/2409/15-ц, виданого 22 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 367 грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП №49428515, перерахувавши присуджені кошти на банківські реквізити стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_1

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова