АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 22-ц/793/266/17

по 1 інстанції

: скарга на ухвалу

_1

в апеляційній інстанції

_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

_2

_3, ОСОБА_4

секретарі

_5

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ Компані» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом до ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року, а справу за його позовом направити до Жашківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Перелік справ, що підвідомчі господарському суду, наведено у ст. 12 ГПК України. Зокрема, суди розглядають справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч.9 ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, зазначаючи при цьому , що відносно ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» порушено справу про банкрутство.

Як вбачається із наявних матеріалів справи предметом спору у даній справі є поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із даним позовом до порушення справи про банкрутство, а саме в грудні 2015 року.

Згідно ухвали господарського суду Черкаської області від 19 січня 2016 року порушене провадження у справі про банкрутство ТОВ «БЛУ ОІЛ Компані» (а.с. 94-98)

Також встановлено, що 19 січня 2016 року ОСОБА_6, як кредитор, звернувся до господарського суду Черкаської області із відповідною заявою з вимогами до боржника.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про оплату праці» у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За правилами ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні вимоги містить ч. 7 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі щодо стягнення заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та дійшов обґрунтованого висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає за своїм змістом нормам чинного законодавства.

Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУ ОІЛ Компані» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати – відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :