07.02.2017
227/4670/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., за участю прокурора Фоменко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слідчого слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м-н.Сонячний, 8, кВ.248, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016р., складеного прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучі слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, всупереч ч.1 п.4, ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, не виконав законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових дій) при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013050230001270 від 06.07.2014р. за п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Так, 04.04.2016р., 27.10.2016р. та 03.11.2016р. прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом другого класу ОСОБА_2 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру», надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12013050230001270.
Зокрема, наданими вказівками слідчого зобов’язано: направити запити, встановити місцезнаходження осіб, додатково допитати осіб в якості свідків, звернутися з клопотанням до суду, ініціювати проведення НСРД, зібрати характеризуючи матеріали осіб потерпілих тощо.
Крім того, в письмових вказівках прокурора постановлено вимогу по те, що слідчий СВ Добропільського ВП повинен повідомити про їхнє виконання процесуального керівника в строк до 30.04.2016р., 11.11.2016р. та 28.11.2016р.
Натомість слідчий СВ Добропільського ВП ОСОБА_1 законні вимоги прокурора не виконав. У зазначені у вказівках дати від слідчого Башта І.В. відповідь на вказівки не надана.
Після вивчення матеріалів кримінального провадження прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 встановлено, що законні вимоги прокурора, надані у формі письмової вказівки, слідчим СВ Добропільського ВП ОСОБА_1 проігноровані в повному обсязі, жодна вказана у них слідча (розшукова) дія, яку зазначена посадова особа мала виконати, як того вимагає ч.1 п.4, ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України та абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру», не проведена.
Дії слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 кваліфіковані прокурором за ч.1 ст.185-8 КУпАП, як невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що визнає не виконання ним в повному обсязі вказівок прокурора по кримінальному провадженні №12013050230001270. Підтвердив те, що надіслані на ім’я керівника слідчого відділу Добропільського ВП вказівки прокурора по вказаному кримінальному провадженню були розподілені на нього і саме він мав їх виконати. Не оспорюючи фактичні обставини справи, ОСОБА_1 зазначав, що не є суб’єктом даного адміністративного правопорушення, вважаючи, що таким суб’єктом є посадові особи (керівники) комерційних підприємств.
Прокурор вказував на наявність складу адміністративного правопорушення за ст.185-8 ч.1 КУпаП в діях ОСОБА_1 та просив притягнути його до відповідальності. Зазначив, що після виявлення факту не виконання слідчим його вказівок ним було складено відповідний протокол.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
04.04.2016р., 27.10.2016р. та 03.11.2016р. прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом другого класу ОСОБА_2 начальнику СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області були направленні вказівки прокурора у порядку ст. 36 КПК України, які начальником СВ були передані для виконання безпосередньо слідчому Башті І.В. Не отримавши жодних письмових відомостей щодо вжитих заходів, прокурором Фоменко А.О. було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП слідчого Башта І.В.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
За приписами ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру» закріплено право прокурора надавати обов’язкові для виконання письмові вказівки органам, що провадять досудове слідство.
Відповідно до положень ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Також обов’язок слідчого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 виконувати доручення та вказівки прокурора закріплений в його функціональних обов’язках.
У разі невиконання законних вказівок прокурора настає відповідальність, зокрема, адміністративна, яка передбачена Законом, а саме ст. 185-8 КУпАП.
Згідно з пп. 11 п. 1 ст. 255 КУпАП прокурор наділений повноваженнями складати протоколи про правопорушення за ст. 185-8 КУпАП.
Відоповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року, особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Отже, Законом передбачено про можливість притягнення особи одночасно як до адміністративної, так і дисциплінарної відповідальності. При цьому, правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники (ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»), прокурор же не має права накладання дисциплінарних стягнень, однак при цьому йому надано право притягувати до адміністративної відповідальності в силу ст. 185-8, пп. 11 п. 1 ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 КУпАП, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За ухилення від виконання законних вимог прокурора ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Згідно Функціональних обов’язків слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, останній має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі Національної поліції і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3-4 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, у тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), а також члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.
Чинним законодавством чітко не розмежовуються поняття "посадова особа" та "службова особа". Головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.
Отже, на думку суду, поняття "посадова особа" та "службова особа" є тотожними.
Таким чином, обіймаючи посаду слідчого СВ Добропільського відділення поліції ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП і несе відповідальність за ухилення від виконання законних вимог прокурора на загальних підставах.
При цьому, з огляду на положення диспозиції ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, законодавцем не встановлено форми законної вимоги прокурора, а тому суд приходить до висновку, що така вимога прокурора може бути оформлена у вигляді письмової вказівки прокурора.
За таких обставин, приймаючи до уваги встановлення судом факту невиконання слідчим СВ Добропільського відділення поліції ОСОБА_1 законних вимог прокурора провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12013050230001270, суд приходить до висновку про наявність в діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст..185-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що дане правопорушення є триваючим, оскільки надавалося декілька вказівок з різними термінами виконання, та приймаючи до уваги те, що виявлено правопорушення було після вивчення матеріалів кримінального провадження прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 і під час складання протоколу, суд вважає, що стягнення по даній справі накладається в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.185-8 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 27, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 185-8, 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП, , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецька область.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.А. Притуляк
07.02.17
