АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого: Стадника О.Б.

суддів: Римар Т.М., Максимовича Ю.А.

з участю прокурора – Гарматюка Р.Є.

захисника ОСОБА_1 .

засудженої ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 . в інтересах засудженої ОСОБА_2 . на вирок Бучацького районного суду від 16 квітня 2009 року , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , гр. України, українка, з вищою освітою, працює вчителем Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодружена , не судима

засуджена:

- за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права входити у виборчі комісії під час виборчих процесів строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 . призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права входити у виборчі комісії під час виборчих процесів строком на 2 роки.

Застосовано ст. 75 КК України та засуджену ОСОБА_2 . звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_2 . покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ____________________________________________________________________

Справа № 11-193/09 року Головуючий у 1 інстанції Федорончук В.Б. категорія: ст. 191 КК України доповідач Стадник О.Б.

органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 . до вступу вироку у законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.

З засудженої ОСОБА_2 . стягнуто судові витрати в сумі 1130 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно вироку суду, засуджена ОСОБА_2 . відповідно до Постанови окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу №169 «Про затвердження складу дільничних виборчих комісій Територіального виборчого округу №169» від 18 лютого 2006 року №11 затверджена секретарем дільничної виборчої комісії №27, що в с. Зубрець Бучацького району.

20 лютого 2006 року голова окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу № 169 ОСОБА_3 . підписала з засудженою ОСОБА_2 . договір на виконання нею роботи секретаря дільничної виборчої комісії № 27.

Згідно зі ст. ст. 32, 33, 35, 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», секретар дільничної виборчої комісії була відповідальною, зокрема, за ведення протоколів засідання дільничної виборчої комісії та уповноважена головою дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 . на одержання в бухгалтерії окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу №169 коштів на організацію та проведення виборів 26 березня 2006 року.

27 березня 2006 року засуджена ОСОБА_2 . по видатковому касовому ордеру № 30 одержала в касі окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу №169 2506 грн. 40 коп. для виплати заробітної плати членам дільничної виборчої комісії № 27 за день проведення виборів 26 березня 2006 року і виплатила їх в повному обсязі по 125 грн. 32 коп. кожному з 20 членів комісії № 27.

25 квітня 2006 року засуджена ОСОБА_2 . повідомлена касиром окружної виборчої комісії Тернопільського виборчого округу №169 про те, що для членів дільничної виборчої комісії № 27 виділена винагорода за їх участь у роботі комісії. Того ж дня засуджена ОСОБА_2 . у м. Бучачі по видатковому касовому ордеру № 200 від 25 квітня 2006 року одержала 1667 грн. 02 коп. одноразової винагороди для членів дільничної виборчої комісії № 27. Після одержання вказаної суми грошей у засудженої ОСОБА_2 . виник умисел на привласнення 1308 грн. 02 коп.

Надалі, засуджена ОСОБА_2 . діючи з умислом на привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п.7 ч.1 ст.88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.117 Закону України «Про вибори народних депутатів України», в кінці квітня 2006 року привласнила по 78 грн. 06 коп. винагороди для членів дільничної виборчої комісії № 27 ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 . та по 98 грн. 06 коп.. для членів дільничної виборчої комісії № 27 ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 ., ОСОБА_20 ., а всього привласнила 1308 грн. 96 коп. і використала зазначені гроші на власний розсуд.

В порушення п.п. 3.3. п. 3 «Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів», затвердженого Постановою ЦВК від 25 січня 2006 року № 284, п. п. 19,20, 21, 22 «Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад на сільських, селищних, міських голів», затвердженого Постановою ЦВК від 20 січня 2006 року № 251, засуджена ОСОБА_2 . не винесла питання про розподіл між членами комісії на засідання дільничної виборчої комісії питання про розподіл одержаних нею 1667 грн. 96 коп. і приховала факт одержання вказаних грошей.

З метою приховання скоєного злочину засуджена ОСОБА_2 . роздала 13 членам дільничної виборчої комісії № 27 по 20 грн. і дала їм підписатись у відомості про одержання цих коштів, пояснивши кожному, що це доплата за їх роботу в дільничній виборчій комісії у день проведення виборів 26 березня 2006 року. Вищевказану відомість засуджена у невстановлений спосіб знищила.

Окрім цього, в кінці квітня 2006 року секретар дільничної виборчої комісії № 27 с. Зубрець Бучацького району засуджена ОСОБА_2 . підробила платіжну відомість № 27 на видачу винагороди за квітень 2006 року організувавши внесення до неї підписів замість членів дільничної виборчої комісії № 27 ОСОБА_21 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_20 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_19 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_17 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_6 . про одержання ними по 98 грн. 06 коп. одноразової винагороди за квітень 2006 року і підписалася у вказаній відомості, що вона як секретар дільничної виборчої комісії № 27 видала винагороду кожному з 17 членів комісій в повному обсязі. Надалі засуджена ОСОБА_2 . подала цю відомість у бухгалтерію окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 169 і відзвітувалася у такий спосіб про використання одержаних нею 1667 грн. 02 коп..

В апеляції:

- захисник ОСОБА_1 . в інтересах засудженої ОСОБА_2 . просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю події злочину та прийняти окрему ухвалу про поновлення її на роботі, мотивуючи однобічністю досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, зокрема:

- органами досудового слідства допущені грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, що виразились у фальсифікації матеріалів справи;

- судом не взято до уваги, що у справі відсутній докази того, що в обов’язки ОСОБА_2 . входило отримання та видача готівкових коштів і будь-який документ, що регламентує її обов’язки;

- судом не прийнято до уваги та не дано належної оцінки постанови ДВК № 27 № 14 від 11 квітня 2006 року про дострокове припинення членства в комісії ( т. 1 а. с. 103) та наказу № 123-к по відділу освіти Бучацької РДА «Про обов’язки ОСОБА_2 . ( т. 1 а. с. 113), що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки з 15 квітня 2006 року ОСОБА_2 . повернулася до основного місця роботи і не являється службовою особою.

- судом не дано належної оцінки підробленій платіжній відомості, яка не містить відповідних реквізитів і не може рахуватися платіжним документом;

- досудовим слідством та судом невірно визначено потерпілих від злочину і невірно членів виборчої комісії визнано потерпілими.

- під час слухання справи суд ігнорував заявлені ним клопотання та не прийняв ряд доказів невинуватості засудженої ОСОБА_2 ., а саме 13 розписок членів виборчої комісії про те, що вони не мають претензій до засудженої.

- судом не взято до уваги малозначність вчиненого, закінчення строків давності притягнення ОСОБА_2 . до кримінальної відповідальності і те, що вчинене діяння втратило суспільну небезпеку у зв’язку зі зміною обстановки.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, засуджену ОСОБА_2 . та її захисника ОСОБА_1 ., які просять вирок суду скасувати, а справу провадженням зарити через відсутність в діях засудженої ознак злочину, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав:

Висновок суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_2 . у вчиненні інкримінованих їй злочинів відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені в вироку.

Посилання захисника ОСОБА_1 . на недоведеність вини засудженої ОСОБА_2 . у вчиненні злочинів спростовується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Суд обґрунтовано прийняв до уваги покази в судовому засіданні потерпілих: - ОСОБА_5 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 ., які ствердили, що в кінці квітня 2006 року як члени дільничної виборчої комісії № 27 вони отримали від засудженої ОСОБА_2 . по 20 грн. премії про що вони розписалися у поданій нею відомості. У іншій відомості, де зазначено про отримання ними по 98 грн. 06 коп. вони не розписувались і підписи виконані не ними.

- потерпілих ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 ., ОСОБА_20 ., які в судовому засіданні ствердили, що у квітні 2006 року взагалі не отримували від секретаря дільничної виборчої комісії № 27 ОСОБА_2 . преміальних.

- свідка ОСОБА_4 ., який в судовому засіданні ствердив, що на виборах депутатів 26 березня 2006 року він був головою, а засуджена ОСОБА_2 . секретарем дільничної виборчої комісії. Кошти на проведення виборів у бухгалтерії окружної виборчої комісії № 169 за його дорученням отримувала засуджена ОСОБА_2 . Одразу після виборів він та інші члени виборчої комісії отримали від засудженої ОСОБА_2 . по 125 грн. 32 коп. зарплати про що розписалися у платіжній відомості № 27 за березень 2006 року. У квітні 2006 року винагороду для членів дільничної виборчої комісії за його дорученням та дорученням службових осіб окружної виборчої комісії одержала засуджена ОСОБА_2 . Яку суму винагороди вона отримала і як розподілила йому не відомо. Засідання членів дільничної виборчої комісії з приводу розподілу вказаних коштів не було і рішення з цього приводу не приймалося. Він особисто не уповноважував засуджену ОСОБА_2 . займатися питаннями організації харчування членів виборчої комісії в день виборів бо цим займався його заступник – ОСОБА_22 ..

- свідка ОСОБА_22 ., який в судовому засіданні підтвердив, що під час виборів двічі їздив у їдальню по харчі. Проте хто давав йому розпорядження цим займатися не пам’ятає і хто за них розраховувався також.

- свідка ОСОБА_3 ., яка в судовому засіданні ствердила, що засуджена ОСОБА_2 . 18 лютого 2006 року призначена секретарем дільничної виборчої комісії № 27 і 20 лютого 2006 року з нею укладено договір про виконання цієї роботи. Після виборів членам виборчих комісій видавалась одноразова допомога за рахунок економії коштів фонду заробітної плати. Оскільки повноваження секретаря дільничної виборчої комісії припиняються через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів виборів, засуджена ОСОБА_2 . в бухгалтерії Територіального виборчого округу № 169 по видатковому касовому ордеру № 200 від 25 квітня 2006 року одержала 1667 грн. 02 коп. для членів дільничної виборчої комісії № 27 Ці кошти засуджена ОСОБА_2 . мала розподілити 17 членам виборчої комісії згідно внеску кожного у її роботу. Засуджена ОСОБА_2 . достовірно знала, що кожному було виділено по 115 грн., а з відрахуванням усіх податків повинно бути виплачено по 98 грн. 06 коп. Перед бухгалтерією засуджена ОСОБА_2 . повинна була відчитатись відомістю.

- свідків ОСОБА_23 . та ОСОБА_24 ., які в судовому засіданні підтримали дані ними на досудовому слідстві покази про те, що 25 квітня 2006 року засуджена ОСОБА_2 . одержала в бухгалтерії Територіального виборчого округу № 169 по видатковому касовому ордеру № 200 1667 грн. 02 коп. для членів дільничної виборчої комісії № 27 за які відчиталася відомістю № 27 за квітень 2006 року про їх видачу. Перед видачею цих коштів головам та секретарям виборчих комісій роз’яснено, що вони повинні провести засідання виборчої комісії з питань розподілу цих коштів.

Суд вірно прийняв до уваги показання зазначених потерпілих та свідків, дав їм належну оцінку і навів у вироку, оскільки дані ними показання як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи та об’єктивно підтверджуються іншими доказами. Зокрема:

Довідкою контрольно-ревізійного відділу в Бучацькому районі, з якої вбачається, що перевіркою окремих питань використання коштів державного бюджету, виділених дільничній виборчій комісії № 27 с. Зубець на виплату одноразової грошової винагороди за підготовку і проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року 16-ма членами дільничної виборчої комісії не отримано грошової винагороди в сумі 1308 грн. 96 коп., внаслідок чого їм спричинено матеріальні збитки. ( т. 2 а.с. 172-173)

Договором від 20 лютого 2006 року з засудженою ОСОБА_2 . про виконання обов’язків секретаря дільничної виборчої комісії № 27 (а.с. 5 т. 2)

Платіжною відомістю № 27 за квітень 2006 року згідно якої всі 17 членів дільничної виборчої комісії № 27 отримали по 98 грн. 06 коп. винагороди за вибори 26 березня 2006 року. ( т. 1 а.с. 22-24)

Наказом № 8-к голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 169 від 25 квітня 2006 року про припинення достроково з 26 квітня 2006 року обов’язків голів, секретарів та членів виборчих комісій без припинення повноважень до зазначеного законодавством терміну. ( т. 1 а.с. 28)

Повідомленням ЦВК, відповідно з якого вбачається, що результати виборів 26 березня 2006 року офіційно оприлюднені 27 квітня 2006 року. (т.2 а.с. 155-157)

З протоколу судового засіданні вбачається, що судом належно перевірені і покази засудженої ОСОБА_2 . під час досудового слідства та в суді про те, що вона 26 березня 2006 року організовувала харчування для членів виборчої комісії у зв’язку з чим використала частину отриманих грошових коштів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 . ствердила, що в період виборчої компанії, конкретного дня пригадати не може, засудженій ОСОБА_2 . та її батькові ОСОБА_1 . відпускала продукти харчування за які вони самі розраховувались. У 2008 році до неї підійшов ОСОБА_1 . і сказав, що вони набрали у неї на виборчу компанію 2006 року продуктів харчуванні на суму 936 грн. 75 коп. і попросив видати корінець товарного чеку на вказану суму, що вона і зробила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 . показав, що в травні 2008 року до нього підійшов ОСОБА_1 . з уже віддрукованою довідкою від його імені про те, що на підготовку та проведення виборчої компанії 2006 року Зубрицькою дільничною виборчою комісією № 27 замовлялись обіди та закуповувались продукти харчування на суму 1341 грн. 96 коп., а оплата проводилась засудженою ОСОБА_2 . Він підписав зазначену довідку, проте ствердити чи заперечити факт придбання продуктів не може.

Аналіз і оцінка наведених доказів, які повно і всебічно перевірялися в судовому засіданні, дає підстави колегії суддів вважати обгрунтованим висновок суду про доведеність обвинувачення засудженої ОСОБА_2 .

Твердження захисника ОСОБА_1 . про фальсифікацію матеріалів справи на досудовому слідстві колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони перевірено в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження.

У матеріалах справи не вбачається будь-яких даних, які б вказували на фальсифікацію органами слідства матеріалів справи чи істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні окремих слідчих дій та збиранні доказів, на що посилається у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 ..

Органами досудового слідства дії засудженої ОСОБА_2 . кваліфікувалися за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні постановою від 13 березня 2009 року прокурор змінив обвинувачення засудженій ОСОБА_2 . та кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України і з ним погодились потерпілі. Суд розглянув справу за зміненим обвинуваченням прокурора та не визнав засуджену ОСОБА_2 . службовою особою. Таке рішення суду є правильним, оскільки в обов’язки засудженої ОСОБА_2 . як секретаря дільничної виборчої комісії не входило отримання та видача грошей для членів дільничної виборчої комісії № 27. Твердження захисника ОСОБА_1 ., про те, що суд визнав засуджену ОСОБА_2 . службовою особою не відповідають дійсності.

Разом з тим, у мотивувальній частині вироку суд помилково вказав, що засуджена ОСОБА_2 . привласнила чуже майно зловживаючи службовим становищем, що суперечить змісту обвинувачення, яке суд визнав доведеним. Крім того, суд вийшов за межі зміненого прокурором обвинувачення. Таке посилання суду підлягає виключенню з мотивувальною частини вироку в порядку ст. 365 КПК України.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 . та її захисника ОСОБА_1 . в судовому засіданні вирішені про що винесено відповідні постанови. Копії розписок потерпілих про те, що вони не мають претензій до засудженої ОСОБА_2 . є у справі, ці питання з’ясовувались в процесі їх допитів, а тому суд обґрунтовано відхилив клопотання захисника ОСОБА_1 . про доручення до справи ще й їх оригіналів, вірно визначивши їх доказове значення.

Не підлягає задоволенню і вимога захисника ОСОБА_1 . про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 . у зв’язку з малозначністю вчиненого, закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 . до кримінальної відповідальності чи зміною обстановки.

Засуджена ОСОБА_2 . визнана винною за вчинення злочину невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 358 КК України та середньої тяжкості за ч. 1 ст. 191 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час не сплив.

Немає підстав і для закриття справи і в зв’язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_2 . не визнала себе винною ні на досудовому слідстві ні у суді, що свідчить про неправильність оцінки засудженою своєї поведінки після вчинення злочинів.

З цих же міркувань суд правомірно, в межах своїх повноважень не прийняв рішення про закриття кримінальної справи щодо засудженої ОСОБА_2 ., що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Не допустив суд порушень закону і при вирішенні питання про призначення покарання засудженій ОСОБА_2 .. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані щодо особи засудженої. Судом обґрунтовано призначив покарання засудженій у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів та звільнив від основного виду покарання з випробуванням.

Суд не прийняв рішення про звільнення засудженої ОСОБА_2 . з роботи вчителя Зубрицької ЗОШ, а тому вимоги захисника ОСОБА_1 . про поновлення її на роботі є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що у справі відсутні дані, які б свідчили про порушення з боку слідчих органів та суду вимог кримінально-процесуального законодавства які були б підставою для скасування вироку та про що порушено питання захисником ОСОБА_1 ., а тому підстав для задоволення його апеляцій не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 . в інтересах засудженої ОСОБА_2 . залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду від 16 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2 без змін.

В порядку ст. 365 КПК України, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що засуджена ОСОБА_2 . привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Головуючий:

Судді