КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа№ 910/19912/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

Від позивача Кохан О.С. (довір. №350/153/36/пс від 20.01.17);

Від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

у справі № 910/19912/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про стягнення 3 534,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №910/19912/16 у позові військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивачем при зверненні до відповідача із вимогою порушено правила, встановлені ч.2 ст.563 Цивільного кодексу України, та умови Гарантійного листа, а саме до даної вимоги не додано документів, які вказані в Гарантії.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що картка із зразками підпису посадової особи, що підписала вимогу була засвідчена належним чином згідно з вимогами п.5.27 ДСТУ 4163-2003 та п.2.9.22 наказу Генерального штабу Збройних Сил України №200 від 16.09.2013 року, тобто було виконано всі необхідні написи та реквізити для засвідчення копії картки із зразками підпису.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явився відповідач.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з сайту services.ukrposhta.ua›bardcodesingle/ з результатом пошуку, відповідно до якого відправлення за номером 0411616418386 (ухвала від 11.01.2017р.) вручене відповідачу за довіреністю 16.01.2017р. об`єктом поштового зв`язку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

27.08.2014 року між Військовою частиною НОМЕР_1 , як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСІНТЕК-УКРАЇНА, як постачальником, укладено договір № 150/14 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується у 2014 році поставити замовникові товар, зазначений у пункті 1.2 та у специфікації товару (додаток №1 до договору). Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Найменування товару: лот № 7 авіаційні шини 595х185м. 14А або еквівалент, код 22.11.1. Шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010. Кількість товару зазначена у специфікації товару (Додаток № 1 до Договору)

Згідно зі специфікацією, пунктами 1.4 та 5.1 договору товар постачається в термін до 01 листопада 2014 року. Товар постачається після відправлення замовником (командиром військової частини НОМЕР_1 ) постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору, яким замовник визначає обсяги закупівлі товару.

Як вбачається з п.5.4 договору, перехід права власності та ризиків на товар відбувається після розвантаження на склад та передачі його в розпорядження вантажоотримувача замовника. При передачі товару повинні бути оформленні (надані) наступні приймально-здавальні документи:

- видаткова накладна постачальника, яка виписується в чотирьох примірниках;

- акт прийому (форма № 4, затверджена наказом Міністра оборони України від 24.12.2010 № 690) в чотирьох примірниках;

- оригінал або нотаріально завірена копія документа, який підтверджує виготовлення товару підприємством-виробником.

Відповідно до п.5.5 договору датою виконання зобов`язань постачальника з постачання товару є дата затвердження замовником (командиром військової частини НОМЕР_1 ) акту прийому поставленого товару (форма - додаток № 4 до договору). Зазначений акт затверджується замовником у термін не пізніше ніж п`ять днів від дати отримання військовою частиною НОМЕР_2 документів, які визначено у пункті 4.1 договору (п. 5.5 договору).

У відповідності до підпункту 6.2.1 договору замовник має право зменшити обсяги закупівлі товару та загальну суму договору в залежності від реального фінансування видатків на цілі, передбачені специфікацією товару. Замовник у 10 (десятиденний) строк з дня отримання інформації про зменшення бюджетних призначень на цілі, передбачені умовами договору, письмово повідомляє постачальника про зменшення обсягу закупівлі товару, у такому випадку сторони вносять відповідні зміни до договору.

Сторонами у п.11.6 договору передбачено, що постачальником внесено забезпечення виконання умов договору в розмірі 2 210,00 грн. Вид надання забезпечення виконання договору про закупівлю: гарантія (безвідклична, безумовна банківська гарантія, оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2014 № 639).

Так, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ надано Військовій частині НОМЕР_1 гарантійний лист від 26.08.2014 року № 24-05-2145 Гарантія забезпечення виконання договору про закупівлю № 229/08-Г (далі - Гарантія/Гарантійний лист), у якому визначено такі умови: Публічне акціонерне товариство БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, як гарант, зобов`язується виплатити Військовій частині НОМЕР_1 , як бенефіціару, будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що 2210,00 грн. літерний код валюти - UAH, після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, який бенефіціар заявляє щодо невиконання або несвоєчасного виконання принципалом своїх зобов`язань за договором закупівлі та/або порушення якості (комплектності) та/або кількості товару.

Гарант в десятиденний строк з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара (з доданими до неї документами) розглядає та перевіряє її відповідність умовам даної Гарантії, та перераховує на рахунок бенефіціара суму, яка визначена в цій Гарантії.

Гарант має право відмовити бенефіціарові, якщо вимога або додані до неї документи:

- не відповідають умовам Гарантії;

- подані гарантові по закінчення строку дії Гарантії.

Письмова вимога бенефіціара повинна бути відправлена на поштову адресу гаранта: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, разом з:

- копією(ями) засвідченою(ними) бенефіціаром відповідного(них) документа(ів), яка(і) підтверджують, що принципал - ТОВ РОСІНТЕК-УКРАЇНА не виконав свої зобов`язання за договором;

- карткою із зразками підпису посадової особи бенефіціара, що підписала вимогу, що посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством.

Термін банківської гарантії до 31 січня 2015 року включно.

Зобов`язання гаранта за цією гарантією припиняються, зокрема, закінченням строку, на який видана гарантія.

Відповідно до статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України.

Згідно із статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, (далі - Положення) визначено, що гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії. Гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

04.12.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 350/129/138/3077/пс, у якому зазначив, що принципалом - ТОВ РОСІНТЕК-УКРАЇНА не поставлено товар, що є несвоєчасним виконанням останнім своїх зобов`язань за договором, а тому бенефіціар вимагав від гаранта виплатити 2210,00 грн. Вимогу підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Сідаш В.В.

За результатами розгляду вимоги позивача, викладеної у листі від 04.12.2014р. №350/129/138/3077/пс, відповідачем, листом № 24-02-4927 від 19.12.2014р., відмовлено бенефіціарові у її задоволенні, оскільки вимогу підписано неуповноваженою особою та не надано відповідачеві всіх належних чином оформлених документів, передбачених Гарантією, а саме: 1) картку із зразками підпису посадової особи бенефіціара, що підписала вимогу, що посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством; 2) копії документів, посвідчені бенефіціаром, які підтверджують, що принципал не виконав зобов`язання за договором закупівлі, яким крім іншого є: договір від 27.08.2014р. № 150/14, що повинен містити предмет, який відповідає умовам Гарантії та строки виконання поставки товарів, що є простроченими, як вказано у вимозі.

Позивач звернувся до відповідача з повторною вимогою, викладеної у листі від 20.01.2015 № 350/129/138/134/пс, про виплату грошових коштів у сумі 2210,00 грн., встановлених гарантією. Дану вимогу підписано уповноваженою особою командиром військової частини НОМЕР_1 Байдак Ю.А.

За наслідками розгляду відповідачем вимоги позивача, гарант у своєму листі від 03.02.2015 № 24-05-1547 зазначив, що бенефіціар не дотримався умов Гарантії та не надав банку всіх належним чином оформлених документів, передбачених Гарантією, а саме: 1) картку із зразками підпису посадової особи бенефіціара (оригінал), що підписала вимогу, що посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством; 2) копії документів, посвідчених бенефіціаром, які підтверджують, що принципал не виконав зобов`язання за договором. Як зазначив гарант у даному листі, відповідно до умов договору принципал повинен був поставити товар у термін до 01 листопада 2014 року, після відправлення бенефіціаром принципалу повідомлення про готовність виконання умов договору. Однак, позивачем надано копію такого повідомлення, але не надано доказів його відправлення у зв`язку із чим не вбачається можливим зробити висновок, що строк виконання зобов`язань за договором настав і з боку принципала існує порушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Частиною 1 статті 565 Цивільного кодексу України передбачено, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Отже, з умов Гарантійного листа та норм права слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.09.2011 № 3-63гс11.

Як зазначалось раніше, за умовами Гарантійного листа до письмової вимоги, яка пред`являється бенефіціаром гарантові у зв`язку із невиконанням зобов`язань принципалом, має бути додано:

- по-перше, копією(ями) засвідченою(ними) бенефіціаром відповідного(них) документа(ів), яка(і) підтверджують, що принципал - ТОВ РОСІНТЕК-УКРАЇНА не виконав свої зобов`язання за договором;

- по-друге, як встановлено вище, відповідно до умов Гарантії, бенефіціар зобов`язаний надати гарантові разом із вимогою картку із зразками підпису посадової особи бенефіціара, що підписала вимогу, що посвідчена нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що картка із зразками підпису посадової особи, що підписала вимогу була засвідчена належним чином згідно з вимогами п.5.27 ДСТУ 4163-2003 та п.2.9.22 наказу Генерального штабу Збройних Сил України №200 від 16.09.2013 року, тобто було виконано всі необхідні написи та реквізити для засвідчення копії картки із зразками підпису не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки, з наведених умов Гарантії, зокрема, вбачається, що картка із зразками підпису посадової особи бенефіціара надається бенефіціаром гарантові у вигляді оригіналу.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем при зверненні до відповідача із вимогою порушено правила, встановлені ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України, та умови Гарантійного листа, а саме до даної вимоги не додано документи, вказані в Гарантії.

Господарським судом міста Києва встановлено, що до вимоги від 20.01.2015 № 350/129/138/134/пс позивачем було додано: 1) лист Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області щодо підтвердження підпису та печатки уповноваженої особи; 2) засвідчену копію договору від 08.09.2014 № 150/14.

З наведеного переліку документів, доданих до другої вимоги, вбачається, що позивачем не надано відповідачеві жодного документу, які передбачені Гарантійним листом, тобто не надано оригіналу картки із зразками підпису посадової особи бенефіціара, що підписала вимогу, який посвідчено нотаріально або іншим способом, передбаченим законодавством та доказів порушення принципалом зобов`язань за договором закупівлі.

Крім того, Господарським судом міста Києва у рішенні від 23.06.2015 у справі №910/12152/15, яке набрало законної сили 14 липня 2015 року, встановлено, що зобов`язання відповідача по поставці товару було зменшено до 0 одиниць, 0,00 грн. за ініціативою Військової частини НОМЕР_1 , а не у зв`язку із відмовою ТОВ РОСІНТЕК-УКРАЇНА від поставки. Наведена обставина має преюдиційне значення для даної справи (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

З урахуванням наведеного вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що у принципала перед бенефіціаром фактично відсутні зобов`язання за договором закупівлі. Тобто, зобов`язання, за який відповідач несе зобов`язання, фактично припинило своє існування за ініціативою позивача до закінчення терміну дії Гарантії, а тому й не може бути простроченим.

Отже, позивачем не доведено і документальне не підтверджено того факту, що ним додано до своїх вимог ті документи, які передбачені Гарантійним листом та необхідні для задоволення гарантом вимог бенефіціара, зокрема, оригіналу картки із зразками підписів та не доведено суду факту наявності прострочення принципалом зобов`язання за договором закупівлі, у той час, як згідно з угодою від 30.12.2014 № 1, зобов`язання у принципала перед бенефіціаром за договором закупівлі відсутнє.

Предметом позовних вимог є також вимоги про стягнення 3 % річних та втрат від інфляції, однак такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки мають похідну природу від основної позовної вимоги, яка є безпідставною.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ БАНК МИХАИЛІВСЬКИЙ та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку та рішення від 13.06.2016 року № 991 Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ.

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ (далі - ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ або Банк) з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ було призначено Ірклієнка Юрія Петровича.

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016р. (далі - Рішення НБУ № 124-рш) оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ.

На підставі Рішення НБУ № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення № 1213 від 12.07.2016р., згідно з яким з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ Ірклієнку Юрію Петровичу строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування № 1702 від 01.09.2016 змінено Уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ та призначено Волкова О.Ю.

В умовах здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації діяльність Банку регламентується спеціальним законодавством, зокрема, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до абз.3 п.2 та п.3 ст.46 Закону з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 статті 49 Закону Уповноважена особа припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського міста Києва від 07.12.2016р. у справі №910/19912/16 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19912/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

СуддіЛ.Г. Сітайло

О.М. Баранець