ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/1410/16

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до ОСОБА_5 митниці ДФС, ОСОБА_5 обласної державної адміністрації третя особа Житомирська митниця ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_5 ДФС по затримці з деревиною паливною (УКТ ЗЕД 4401) Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" вагонів №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" ОСОБА_5 митниці ДФС;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 митниці ДФС по не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні хвойних порід (сосна), у вигляді колод, довжиною 2м, діаметром 8-40 см" Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на експорт за митними деклараціями: №№ 101060001/2016/001535, 101060001/2016/001536, 101060001/2016/001565, 101060001/2016/001567, 101060001/2016/001730, 101060001/2016/001729, 101060001/2016/001731, 101060001/2016/001363, 101060001/2016/001365, 101060001/2016/001436, 101060001/2016/001412, 101060001/2016/001411, 101060001/2016/001437, 101060001/2016/001473, 101060001/2016/001474, 101060001/2016/001493;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області";

- зобов'язати ОСОБА_5 митницю ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні хвойних порід хвойних порід (сосна), у вигляді колод, довжиною 2м, діаметром 8-40 см" Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" через митний пост на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" ОСОБА_5 митниці ДФС за межі митної території України на експорт у вагонах: №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 по митним деклараціям №№ 101060001/2016/001535, 101060001/2016/001536, 101060001/2016/001565, 101060001/2016/001567, 101060001/2016/001730, 101060001/2016/001729, 101060001/2016/001731, 101060001/2016/001363, 101060001/2016/001365, 101060001/2016/001436, 101060001/2016/001412, 101060001/2016/001411, 101060001/2016/001437, 101060001/2016/001473, 101060001/2016/001474, 101060001/2016/001493.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з травня 2016 року відбувається незаконна затримка ОСОБА_5 митницею ДФС рухомого складу залізниці з експортною деревиною (дрова), в тому числі залізничних вагонів Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", що підтверджується митними деклараціями відносно вагонів №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" ОСОБА_5 митниці ДФС. Позивач вважає незаконною бездіяльність ОСОБА_5 митниці ДФС, яка призвела до затримки та не здійсненню пропуску рухомого складу вагонів залізниці з товаром (код УКТ ЗЕД 4401) "Дрова паливні хвойних порід (сосна), у вигляді колод, довжиною 2м, діаметром 8-40 см" Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на експорт за митними деклараціями: №№ 101060001/2016/001535, 101060001/2016/001536, 101060001/2016/001565, 101060001/2016/001567, 101060001/2016/001730, 101060001/2016/001729, 101060001/2016/001731, 101060001/2016/001363, 101060001/2016/001365, 101060001/2016/001436, 101060001/2016/001412, 101060001/2016/001411, 101060001/2016/001437, 101060001/2016/001473, 101060001/2016/001474, 101060001/2016/001493, оскільки даний не пропуск, на думку позивача, є безпідставним, був здійснений всупереч нормам чинного законодавства та на підставі спірного розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області". Дане розпорядження позивач вважає незаконним, оскільки воно, на думку позивача, було винесено із перевищенням повноважень та всупереч нормам Конституції України, Митного кодексу України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та з питань, що не належать до повноважень ОСОБА_5 обласної державної адміністрації. Позивач наголошує, що бездіяльність ОСОБА_5 митниці ДФС, яка виникла на підставі прийнятого ОСОБА_5 обласною державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження завдає шкоду Державному підприємству "Радомишльське лісомисливське господарство" через блокування експорту деревини на залізничній станції "Батьово" та розцінює це як втручання і перешкоджання у здійсненні господарської діяльності підприємством.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладений у уточненій позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 митниці ДФС проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що оскаржувані позивачем дії ОСОБА_5 митниці ДФС не можна розцінювати як бездіяльність щодо не пропуску та затримки, оскільки відповідачем вчинялись дії щодо митного контролю, документування митних правопорушень, що є правомірними та здійсненими у межах повноважень, а тривалість здійснення митних формальностей обумовлена кількістю митних процедур, особливостями здійснення митного оформлення та митного контролю, об'єктивними обставинами та не суперечить нормам чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_5 обласної державної адміністрації проти задоволення позову заперечував, підтримав доводи представника ОСОБА_5 митниці ДФС. Крім того зазначив, що оскаржуване позивачем розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області є скасованим відповідно до розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 18.08.2016 №400.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час, дату та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що між Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" в особі директора ОСОБА_6, продавцем, з однієї сторони та фірмою "ОСОБА_7 ГмбХ" в особі директора ОСОБА_7, покупця, укладено контракт від 29.02.2016 № 29-02/2016, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує дрова паливні на умовах DAF, отримувачем товару виступає Pisec GmbH. (том 2, а.с. 131). Між Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" в особі директора ОСОБА_6, продавцем, з однієї сторони та фірмою "MULTIKEMIA Kereskedelmi Kft" в особі директора ОСОБА_8, покупця, укладено контракт від 23.12.2015 №3-2015, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує дрова паливні на умовах DAF, отримувачем товару виступає "MULTIKEMIA Kereskedelmi Kft" (том 2, а.с. 132-136).

Відповідно до наявних матеріалів справи, у період з 12.05.2016 по 05.06.2016 на територію залізничної станції "Батьово-Сортувальна" пункту контролю "Батєво" митного посту "Залізничний" ОСОБА_5 митниці ДФС, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар лісоматеріалів, що слідував у вагонах №№ №№ 66236779, 67179309, 67856476, 65155921, 60446184, 65726812, 65882656, 64240104, 66064353, 66562034, 68465020, 68780717, 66697152, 66724600, 66939174, 60602133 по митним деклараціям декларації типу ЕК10АА №101060001/2016/001535, №101060001/2016/001536, №101060001/2016/001565, №101060001/2016/001567, №101060001/2016/001730, №101060001/2016/001729, №101060001/2016/001731, №101060001/2016/001363, №101060001/2016/001365, №101060001/2016/001436, №101060001/2016/001412, №101060001/2016/001411, №101060001/2016/001437, №101060001/2016/001473, №101060001/2016/001474, №101060001/2016/001493.

Покупцем вказаних товарів було зазначено фірму "ОСОБА_7 ГмбХ" (Гоетваєргассе 1, Відень, 1010, Австрія).

На дату надходження вказаного товару на митницю поступили орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю. Так, відповідно до листа Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 №58/14-1258, у разі переміщення через митний кордон України товару-лісової продукції необхідно вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів. (том 1 а.с. 190).

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 14.01.2016 №67/07-70/1-22 "Про заходи щодо забезпечення вимог законодавства з питань експорту лісоматеріалів" у зв'язку з підвищеним ризиком недостовірного декларування заявлених до експорту лісоматеріалів до профілю ризику "Заходи оперативного реагування" АСАУР внесено відповідні доповнення. У разі виникнення проблемних питань при спрацюванні зазначеного профілю ризику щодо заявлених до експорту товарів групи 44 згідно з УКТЗЕД необхідно повідомляти Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням або Департамент організації митного контролю та оформлення (відповідно до компетенції) протягом двох годин (том 1 а.с. 191).

На підставі положень Митного кодексу України, листа Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 №58/14-1258, листа Державної фіскальної служби України від 14.01.2016 №67/07-70/1-22 та враховуючи приписи розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області" були підготовлені та направлені до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявки стосовно направлення працівника вказаної експертної організації з метою надання методичної допомоги під час проведення митного огляду із залученням експертів для встановлення фізичних характеристик визначальних для однозначної класифікації товарів:

- №07-70-61.1/30-849 від 24.05.2016 (том 1, а.с. 199-200);

- №07-70-61.1/30-973 від 05.06.2016 (том 1, а.с. 223);

- №07-70-61.1/30-760 від 13.05.2016 (том 1, а.с. 239-240);

- №07-70-61.1/30-786 від 17.05.2016 (том 2, а.с. 5-6);

- №07-70-61.1/30-792 від 18.05.2016 (том 2, а.с. 36-38);

- №07-70-61.1/30-819 від 21.05.2016 (том 2, а.с. 59-61).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що після прибуття вагонів підрозділом митниці було підготовлено та направлено до відповідного підрозділу залізниці заявки стосовно контрольного зважування а також вивантаження товару для проведення експертного дослідження (том 1 а.с. 192-197).

З 09.06.2016 по 10.06.2016 посадовими особами митниці із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства, правоохоронних органів проведено ідентифікаційні митні огляди, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами митного огляду. Зокрема, за результатами огляду було встановлено необхідність у повному вивантаженні для експертного дослідження товару.

10.06.2016 ОСОБА_5 митницею ДФС направлено лист вих. № 275/36/07-70-61 за підписом начальника митниці ОСОБА_9 до Житомирської митниці ДФС стосовно перевірки обставин митного оформлення відправленого ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" товару. Так, повідомляється, що 31.05.2016 та 04.06.2016 на станції "Батьово" вибірково було здійснено зважування семи вагонів товару "деревина паливна", а саме: №66236779 по МД №10160001/2016/1535, №67179309 по МД №10160001/2016/1536, №65155921 по МД №10160001/2016/1567, №67856476 по МД №10160001/2016/1565, №60446184 по МД №10160001/2016/1730, №65726812 по МД №10160001/2016/1729, №65882656 по МД №10160001/2016/1731 і за результатами огляду, згідно актів загальної форми №563-566 від 31.05.2016р., №9921 від 04.06.2016р., встановлено, що вага нетто відрізняється від зазначеної у перевізних документах та митних деклараціях. (том 2 а.с. 64-65).

Згідно наданих ОСОБА_5 митницею ДФС письмових заперечень, виявлену розбіжність у вагових параметрах товару відповідач розцінив як даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю та є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю (а.с. 181).

На підставі обґрунтованих сумнівів щодо цільового призначення деревини відповідно до заявленого коду товару (код УКТЗЕД 4401 - "деревина паливна"), ОСОБА_5 митниця звернулась з листом від 07.70-20.3-3.21/4445 від 15.06.2016 до директора "ОСОБА_7 ГмбХ".

Згідно листа-відповіді вих. №11119/кб.11.21 від 23.06.2016 фірма "ОСОБА_7 ГмбХ" більше 25 років співпрацює з державними підприємствами лісового господарства України без будь-яких посередників та в основному закуповує технологічну сировину хвойних та листяних порід для забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії, а також окремі пиломатеріали та пиловочник нескорений, отримані лісоматеріали використовуються для виробництва деревноволокнистих та деревностружкових плит (том 2, а.с. 62-63).

Відповідно до отриманої інформації щодо діяльності підприємства (код УКТ ЗЕД 4403), якості, сортності та виду деревини, що закуповується підприємством "ОСОБА_7 ГмбХ" та згідно документів щодо контролю товару відповідачем було зроблено висновок про наявність ознак порушення митного законодавства України в частині правильності декларування товару (том 1 а.с. 182).

Після проведення заходів митного контролю, для встановлення якісних характеристик товару, зокрема таких, що вказують на наявність заборони вивезення лісоматеріалів за межі митної території України (віднесення товару до УКТ ЗЕД 4403), на думку відповідача ОСОБА_5 митниці ДФС, необхідним було повне вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами ОСОБА_5 ТПП.

З метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару, враховуючи факт, що виявлені відповідачем розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватися інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, ОСОБА_5 митниця ДФС відповідно до приписів ст. 327 Митного кодексу України звернулась до ОСОБА_5 торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду до повного митного огляду товару з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах до нього. Із урахуванням вищевикладеного, залізничні вагони з лісоматеріалами були подані залізницею на підкрановий майданчик станції Чоп.

За результатами проведення митного огляду та експертного дослідження були винесені наступні експертні висновки: - експертний висновок №В-1113/5 від 28.11.2016 (том 2, а.с. 224); - експертний висновок №В-1113/2 від 28.11.2016 (том 2, а.с. 229); - експертний висновок №В-1082/1 від 15.11.2016 (том 2, а.с. 234); - експертний висновок №В-1094/2 від 18.11.2016 (том 2, а.с. 239); - експертний висновок №В-1082/4 від 15.11.2016 (том 2, а.с. 244); - експертний висновок №В-1113/4 від 28.11.2016 (том 2, а.с. 249); - експертний висновок №В-1113/3 від 28.11.2016 (том 3, а.с. 5); - експертний висновок №В-1094/4 від 18.11.2016 (том 3, а.с. 10); - експертний висновок №В-1040/2 від 30.11.2016 (том 3, а.с. 15); - експертний висновок №В-1040/3 від 30.11.2016 (том 3, а.с. 20); - експертний висновок №В-1082/3 від 15.11.2016 (том 3, а.с.25); - експертний висновок №В-1082/2 від 15.11.2016 (том 3, а.с.28); - експертний висновок №В-1094/3 від 18.11.2016 (том 3, а.с. 31); - експертний висновок №В-1094/1 від 18.11.2016 (том 3, а.с. 36); - експертний висновок №В-1113/6 від 28.11.2016 (том 3, а.с. 41); - експертний висновок №В-1113/1 від 28.11.2016 (том 3, а.с. 46).

За результатами проведення експертного дослідження вантажу, якими було встановлено декларування недостовірних характеристик товару Державною фіскальною службою України складено протоколи порушень митних правил:

- протокол порушення митних правил №2435/30501/16 від 24.12.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (том 3 а.с. 93-97);

- протокол порушення митних правил №2433/30501/16 від 27.12.2016, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (том 3 а.с. 98-104).

Не погоджуючись з діями ОСОБА_5 митниці ДФС та розцінюючи їх як протиправну бездіяльність з непропуску та затримки вагонів, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правомірності дій ОСОБА_5 митниці ДФС, суд погоджується із доводами відповідача та зазначає наступне.

Дослідивши фактичні підстави виникнення спірних правовідносин, суд зазначає, що згідно ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст.321 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму; у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

У відповідності до ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. Крім того, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Згідно ст. 218 Митного кодексу України, строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Відповідно до ст.196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 220 Митного кодексу України визначено у виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Згідно п.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю» № 602 від 25.05.2012 (далі - Наказ № 602) окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках: неподання митному органу документів, потрібних для здійснення митного контролю, або подання як підстави для переміщення товарів документів, підроблених чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані; пошкодження або втрати пломб, печаток чи інших засобів ідентифікації, зазначених у перевізних та супровідних документах; виявлення товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших; надходження на прикордонну передавальну станцію товарів, що підлягають державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю, до отримання результатів таких видів контролю або якщо є підстави вважати, що товар, який переміщується через митний кордон України, у тому числі транзитом, може підлягати таким видам контролю, зокрема на вимогу відповідних органів державної влади; перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України.

Наказ № 602 передбачає, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, серед іншого у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України (пункти 1.5, 1.6).

Згідно п.п. 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінетом ОСОБА_10 України від 21.05.2012 № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом ОСОБА_10 України від 23.05.2012 № 467, митний огляд може проводитись у разі наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

Підпунктом 8.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом ОСОБА_10 України від 23 травня 2012 р. № 467 визначено, що митний огляд може проводитись у разі наявності ознак надання одним товарам вигляду інших, а також у разі одержання від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Згідно до п.1.5 Переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 602, окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю у випадках перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Таким чином, правомірність дій митного органу щодо здійснення митного контролю слідує із дотримання вищенаведених норм з питань державної митної справи.

Відповідно до вище зазначеного, посилання позивача на порушення норм ст. 249 Митного кодексу України (проведення огляду за відсутності позивача) є необгрунтованим, оскільки згідно ст. 338 Митного кодексу України, огляд проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари (в даному випадку огляд проводився за участю представника перевізника ПАТ «Укрзалізниця»).

Отже, дії посадових осіб митниці щодо виявлення, запобігання та документування порушень митних правил є правомірними.

Щодо тверджень представника позивача про порушення відповідачем встановлених ст. 199 Митного кодексу України строків здійснення митних процедур, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.199 Митного кодексу України стосовно граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах попуску, які стосуються товарів митне оформлення яких здійснюється безпосередньо V пунктах пропуску та не стосуються спірного по даній справі товару, митне оформлення якого відбулось у внутрішній митниці.

Згідно п.21 ст.4 Митного кодексу України, «митні процедури» - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Водночас, відповідно до п. 29 ст. 4 Митного кодексу України, визначено: митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно п.23 ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У випадку із залізничними вагонами з товаром «лісоматеріали» то щодо них проведено митні процедури, формальності у внутрішніх митницях ДФС і вони перебувають під митним контролем, застосовуються норми ст. 321Митного кодексу України, згідно яких товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. При цьому, граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно ч.2 ст.71 Митного кодексу України, поміщення товарів в митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Складовою митного режиму «експорт» є виконання таких митних формальностей як вивезення товару за межі митної території України. Після виконання цих формальностей товари втрачають статус українських товарів та настають інші правові наслідки, зокрема, право у суб'єкта господарювання на отримання податкового кредиту по ПДВ.

Позивач, обґрунтовуючи порушення норм ч.1 ст.199 Митного кодексу України, послався на норми ст.4 МК України, згідно яких: митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; а митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Однак, норми ч.1 ст.199 Митного кодексу України вказують на строк перебування товарів транспортних засобів у пунктах пропуску, у разі прибуття цих товарів та транспортих засобів у пункт пропуску для здійснення митних процедур.

Таким чином, прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур, які сукупністю митних формальностей (п.21 ст.4 Митного кодексу України), враховуючи що виконання цих митних формальностей охоплюється поняттям митне оформлення (п.23. ст. 4 Митного кодексу України), вказує на те що відносно товарів не здійснювалось митне оформлення на внутрішній митниці, а саме митне оформлення відбувається у пункті пропуску.

Згідно п. 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № 1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005, часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав уважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Таким чином, суд прийшов до висновку про правомірність дій ОСОБА_5 митниці ДФС щодо митного контролю, митного оформлення, які були здійснені у спосіб, в межах та в строк, передбачений законодавством, відтак позовні вимоги в частині визнатння протиправними дії та визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_5 митниці ДФС не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання ОСОБА_5 митницю ДФС здійснити митне оформлення пропуску рухомого складу залізниці, суд вказує, що вона є похідною від першої та другої позовних вимог та зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_10 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_10 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи четверту позовну вимогу, фактично просить заборонити митному органу вчиняти дії щодо здійснення митного контролю, передбачених ст.336 МК України.

Згідно ст.3 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що задоволення четвертої позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження митних органів щодо здійснення митного контролю та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою МК України процедурою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів №66236779, №67179309, №67856476, №65155921, №60446184, №65726812, №65882656, №64240104, №66064353, №66562034, №68465020, №68780717, №66697152, №66724600, №66939174, №60602133 слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області", то суд зазначає наступне.

ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" в обґрунтування неправомірності вказаного розпорядження зазначає, що воно винесене всупереч положенням Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Крім того вказує, що ОСОБА_5 митниця ДФС у своїй діяльності керувалась даним розпорядженням, що в результаті призвело до порушення прав та інтересів позивача. Наголошує, що оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV, Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за: збереженням і раціональним використанням державного майна; станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі; використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів; охороною пам'яток історії та культури, збереженням житлового фонду; додержанням виробниками продукції стандартів, технічних умов та інших вимог, пов'язаних з її якістю та сертифікацією додержанням санітарних і ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою; додержанням правил торгівлі, побутового, транспортного, комунального обслуговування, законодавства про захист прав споживачів; додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров'я, материнства та дитинства, сім'ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту; охороною праці та своєчасною і не нижче визначеного державою мінімального розміру оплатою праці; додержанням громадського порядку, правил технічної експлуатації транспорту та дорожнього руху; додержанням законодавства про державну таємницю та інформацію; додержанням законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи; за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків; виконанням інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) під час будівництва будинків, споруд, розміщення інших господарських об'єктів, інженерних та транспортних комунікацій; станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Згідно з ч. 7 ст.26 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV місцева державна адміністрація сприяє діяльності митних органів та прикордонних служб, створенню умов для їх належного функціонування.

Здійснивши системний аналіз суд приходить до висновку про правомірність винесення розпорядження ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області" та зазначає, що за своїм змістом воно має консультаційно-рекомендаційний характер. Крім того, суд підкреслює, що при здійснені своєї діяльності ОСОБА_5 митниця ДФС керувалася положеннями Митного кодексу України, листом Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 №58/14-1258, листом Державної фіскальної служби України від 14.01.2016 №67/07-70/1-22. Приписи розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області" були враховані виключно в якості консультативно-рекомендаційних. Позивачем не було надано істотних та достатніх доказів того, що оскаржуваним розпорядженням голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 було завдано шкоду його правам, свободам та інтересам.

Суд зазначає, що відповідно до розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації №400 від 18.08.2016 було визнано таким, що втратило чинність розпорядження ОСОБА_5 обласної державної адміністрації від 13.05.2016 №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області", тому позовні вимоги в частині скасування розпорядження не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 01 лютого 2017 р.