open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 921/452/16-г/5
Моніторити
Судовий наказ /21.07.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /07.06.2017/ Господарський суд Тернопільської області Рішення /07.06.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /24.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /15.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /10.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /24.04.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /13.01.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /30.12.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /13.12.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /31.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /12.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /12.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /20.09.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /20.09.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /17.08.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /01.08.2016/ Господарський суд Тернопільської області
emblem
Справа № 921/452/16-г/5
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Судовий наказ /21.07.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /07.06.2017/ Господарський суд Тернопільської області Рішення /07.06.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /24.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /15.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /10.05.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /24.04.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /13.01.2017/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /30.12.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /13.12.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /31.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /12.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /12.10.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /20.09.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /20.09.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /17.08.2016/ Господарський суд Тернопільської області Ухвала /01.08.2016/ Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" січня 2017 р.

Справа № 921/452/16-г/5

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях", вул.. Генерала Шухевича,1, оф.7.м.Бучач, Бучацький район, Тернопільської області,48400

про стягнення 52403,32грн.

          

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність №1 від 03.10.2016р.).

ОСОБА_3 – керівник (виписка з ЄДР.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам відповідача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях" про стягнення 52403,32грн.

           31 жовтня 2016 р. ухвалою суду у справі № 921/452/16-г/5 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль; провадження у справі зупинено.

Супровідним листом за №1511/16 від 18.11.2016р. матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 грудня 2016р. на адресу суду від судового експерта ТВ КНДІСЕ – ОСОБА_4, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло клопотання за №927/928/16-22 від 01.12.2016р., згідно якого останній просить суд надати для дослідження оригінали досліджуваних документів, а саме: заяви БО "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 05.12.2012р., та вільні зразки підписів ОСОБА_3 у будь-яких документах, підписаних ним на протязі 2010-2016 років в кількості 8-10 шт. Разом з тим, просить БО "Зелений шлях" провести оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи згідно доданих рахунків, які направляються на адресу ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях". Дане клопотання, експерт, просить виконати у строк до 45днів. Окрім того, просить суд продовжити термін виконання даної експертизи на строк до 4-х місяців у зв’язку з великим завантаженням експерта.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016р. дане клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №927/928/16-22 від 01.12.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду позивача: - оригінал Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки та відповідача: - додаткові вільні зразки підписів та почерку керівника ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_3 у будь-яких документах, підписаних ним на протязі 2010-2016 років в кількості 8-10 шт.

Позивач не виконав вимог суду та не надав оригінал заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча явка його (представника) визнавалася обов’язковою, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.12.2016р. не виконав, додаткових вільних зразків підписів та почерку керівника ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_3 не надав, його уповноважені представники в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 районна благодійна організація не може надати вільні зразки підписів та почерку керівника організації по тій причині, що документи за період 2010-2012 роки не збереглися, а з 2013 року по 2016 рік організація активної діяльності не вела, документів відповідно немає, про що надали суду відповідну заяву від 13.12.2017р.

Згідно приписів ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Статтею 32 ГПК України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

В силу приписів ч. 3 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приймаючи до уваги, що клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ за №927/928/16-22 від 01.12.2016р. про надання для дослідження оригіналів досліджуваних документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та проведення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи розглянуто і відповідно отримані в процесі розгляду даного клопотання документи спід надіслати судовому експерту для подальшого проведення призначеної судово- почеркознавчої експертизи.

При цьому суд, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз про продовження термін виконання даної експертизи на строк до 4-х місяців у зв’язку з великим завантаженням експерта, приймаючи до уваги, що сторони не надали у встановлений судом строк (до 16.11.2016року) витребуваних судом документів, необхідних для проведення експертизи,та враховуючи,що:

Відповідно до п.п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів;

- Абзацом восьмим зазначеного підпункту Інструкції передбачено, що у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання;

- в обґрунтування погодження строку проведення експертизи у даній справі Тернопільське відділення КНДІСЕ вказує на те, що на даний час у зв’язку з великою завантаженістю експерта, якому доручено проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, провести експертизу у встановлений судом строк являється не можливим, у зв'язку з чим заявлене клопотання про погодження строку надання експертного висновку підлягає задоволенню, і суд погоджує проведення експертизи в термін до чотирьох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 38, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Погодити строк проведення Тернопільським відділенням Київського науково – дослідного інституту судових експертиз судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.10..2016р. у справі №921/452/16-г/5, в строк до 4-х місяців.

2.          Додаткові документи, надані відповідачем у справі ОСОБА_1 районною благодійною організацією "Зелений шлях", а саме заяву від 13.12.2017р. надіслати на адресу Тернопільського відділення КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) ).

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46003).

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків

Джерело: ЄДРСР 64396363
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку