ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Справа № 803/1789/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сургент Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.11.2016 року № 0000200-40, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 04.11.2016 року № 0000200-40, оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний та у судовому засіданні позовних вимог товариства не визнала, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 04.11.2016 року № 0000200-40 винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 04.05.2016 року № 491 (а.с. 10) та направлень на перевірку від 04.05.2016 року № 0000150 та № 0000151 (а.с. 11-12) посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області 05.05.2016 року проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів господарської одиниці - магазину «Магніт», що знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Любешів, вулиця Маяковського, 18/А, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт від 05.05.2016 року, в якому зафіксовано, що перевіркою контрольних стрічок Z-звітів електронного журналу РРО встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: 10.01.2016 року згідно чеку № 0004 реалізовано одну пляшку віскі «Блек», місткістю 0,5 л., за ціною 60,00 грн.; 04.02.2016 року згідно чеку № 0004 реалізовано одну пляшку віскі «Блек», місткістю 0,5 л., за ціною 60,00 грн.; 15.03.2016 року згідно чеку № 0009 реалізовано одну пляшку рому, місткістю 0,7 л., за ціною 81,00 грн. (а.с. 7-10).

04.11.2016 року на підставі акта перевірки від 05.05.2016 року (від 06.05.2016 року № 03/70/40-01/НОМЕР_1 - дата реєстрації акта перевірки) начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення № 00000200-40, згідно з яким до позивача відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною десятою статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 (далі - Постанова № 957).

Відповідно до положень Постанови № 957 з 01.09.2015 року мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту в гривнях, виріб «Віскі» (код УКТЗЕД - 2208 30) становить 545,00 грн., виріб «Ром та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини» (код УКТЗЕД - 2208 40) становить 545,00 грн. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Як зазначалося вище, 05.05.2016 під час проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області встановлено, що позивачем було реалізовано алкогольні напої за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 10.01.2016 року згідно чеку № 0004 реалізовано одну пляшку віскі «Блек», місткістю 0,5 л., за ціною 60,00 грн.; 04.02.2016 року згідно чеку № 0004 реалізовано одну пляшку віскі «Блек», місткістю 0,5 л., за ціною 60,00 грн.; 15.03.2016 року згідно чеку № 0009 реалізовано одну пляшку рому, місткістю 0,7 л., за ціною 81,00 грн. На підтвердження факту реалізації позивачем вищезазначених алкогольних напоїв представником відповідача надано витяги з баз даних АІС «Податковий блок», з яких вбачається дата, час, назва та ціна реалізованих виробів (а.с. 66-68).

Таким чином, з урахуванням вимог Постанови № 957 з 01.09.2015 року мінімальна роздрібна ціна віскі (код УКТЗЕД - 2208 30), місткістю 0,5 л., міцністю 40 % об. спирту повинна становити 109,00 грн. (545,00 х 0,5 х 40 / 100 = 109,00); мінімальна роздрібна ціна рому (код УКТЗЕД - 2208 40), місткістю 0,7 л., міцністю 40 % об. спирту повинна становити 152,60 грн. (545,00 х 0,7 х 40 / 100 = 152,60).

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що рішенням від 04.11.2016 року № 00000200-40 застосовано штрафні санкції у сумі 10 000,00 грн. за реалізацію однієї пляшки рому, місткістю 0,7 л., за ціною 81,00 грн., тобто за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

У позовній заяві та у судовому засіданні 23.12.2016 року позивач та його представник зазначили, що додатком до Постанови № 957 встановлені мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв з 01.09.2015 року відповідно до коду виробів згідно УКТЗЕД, у тому числі «Інші алкогольні напої» - за кодом УКТЗЕД 2208 90 за 1 літр 100-відсоткового спирту - 274,50 грн., «Віскі» - за кодом УКТЗЕД - 2208 30 за 1 літр 100-відсоткового спирту - 545,00 грн. Реалізовані позивачем алкогольні напої за кодом УКТЗЕД відносяться до «Інші алкогольні напої» - код УКТЗЕД 2208 90. Виробником реалізованих позивачем алкогольних напоїв (напій алкогольний міцний «Солодовий» ТМ «Jack Blak») є ТзОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпропетровськ). Згідно інформації виробника висновком експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати зазначеному продукту присвоєно код за УКТЗЕД 2208 90 6900 - «Інші алкогольні напої». Під цим же кодом УКТЗЕД продукт - напій алкогольний міцний «Солодовий» ТМ «Jack Blak» був поставлений оптовому реалізатору - ТзОВ «Північ-Центр ЛТД», який в подальшому був поставлений для роздрібної реалізації позивачу. Отже, ФОП ОСОБА_1 не допущено порушення вимог Постанови № 957, оскільки мінімальна роздрібна ціна відповідно до вимог вищезазначеної постанови на реалізовані алкогольні напої (код УКТЗЕД 2208 90) становить 54,90 грн. (274,50 х 40 х 0,5 / 100 = 54,90).

26.12.2016 року для з'ясування зазначених обставин, судом було надіслано ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» лист № 803/1789/16/17917/16, в якому суд просив надати інформацію про те, чи було реалізовано ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої у період з 01.11.2015 року по 01.04.2016 року та відповідно надати документальне підтвердження (податкові накладні, видаткові накладні) такої реалізації (а.с. 44).

Згідно листів від 30.12.2016 року № 61/30-12-16 (а.с. 51) та від 05.01.2017 року № 2 (а.с. 53) ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» повідомило суд, що Луцька філія не співпрацює з ФОП ОСОБА_1, а Ковельська філія з позивачем співпрацює з травня 2016 року.

Суд не бере до уваги надані у судовому засіданні 26.01.2017 року позивачем документи, а саме: податкову накладну від 18.01.2017 року № 2675, відомість про вантаж, товарно-транспортну накладну від 18.01.2017 року (а.с. 61-63), які на його думку підтверджують придбання алкогольних напоїв, зокрема, напій алкогольний міцний «Тростиновий» ТМ «Captain Jack Blak», 0,5 л., UA 1.024.Х006214-14, код УКТЗЕД 2208 90 48 00 та напій алкогольний міцний «Тростиновий» (Blak) ТМ «Jack Blak», 0,7 л., UA 1.024.Х006214-14, код УКТЗЕД 2208 90 48 00, так як факт порушення позивачем вимог Постанови № 957 мав місце у січні-березні 2016 року, водночас вищезазначені документи підтверджують факт придбання у ФОП ОСОБА_4 алкогольних напоїв у січні 2017 року.

Не заслуговують на увагу і посилання позивача, як на підтвердження своїх вимог, на сертифікат відповідності серії ВВ з реєстраційним номером UA1.024.Х003100-15 (а.с. 65), терміном дії з 14.07.2015 року по 02.07.2017 року, на напій алкогольний міцний марки «Блек Джек Сільвер (BLACK JACK SILVER)», оскільки з останнього неможливо встановити по-перше, до якого саме коду УКТЗЕД віднесено вищезазначений виріб (зазначено код УКТЗЕД - 2208), по-друге, що саме цей алкогольний напій був реалізований позивачем у січні-березні 2016 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не спростовано факту порушення вимог Постанови № 957, зокрема, щодо реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, оскільки ні під час перевірки, ні в ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання реалізованих ним у січні-березні 2016 алкогольних напоїв.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

З наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень слідує, що під час розгляду матеріалів перевірки неможливо було встановити вартість отриманої партії товару, а тому до позивача були застосовані фінансові санкції у мінімальному розмірі, а саме 10 000,00 грн.

Згідно частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 04.11.2016 року № 0000200-40, оскільки позивачем порушено вимоги Постанови № 957, зокрема, щодо реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відтак відсутні правові підстави для скасування вказаного рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 31 січня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий -суддя О. О. Андрусенко