КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 911/2696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача: Корзаченко В.М. - представник за довіреністю від 04.01.2017

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016

у справі № 911/2696/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 085,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 69), заявлено про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 постачання природного газу позивачу;

- зобов'язання відповідача вчинити дії з відновлення постачання природного газу позивачу;

- стягнення з відповідача на користь позивача вартості недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з планового місячного об'єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, у розмірі 16 085,47 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016, повний текст якого складений 24.11.2016, у справі №911/2696/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 постачання природного газу позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що:

- включення відповідачем донарахованих 01.08.2016 об'ємів недооблікованого природного газу в акт наданих послуг з транспортування природного газу від 31.07.2016 є неправомірним, оскільки донарахування недооблікованого об'єму спожитого природного газу відбулось лише 01.08.2016 згідно технічного розрахунку, і вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, а не в акті наданих послуг з транспортування природного газу;

- за відсутності факту надання позивачу в установленому п. 12 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем порядку платіжного рахунку Оператора ГРМ про пред'явлення до сплати вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в результаті задоволення акта про порушення, заборгованість є невизначеною і не пред'явленою до оплати;

- враховуючи, що акт наданих послуг від 31.07.2016 отриманий позивачем 03.08.2016, дводенний строк для його підписання згідно зі ст. 253 ЦК України тривав з 04 по 05.08.2016, і про порушення строку підписання акту можна було стверджували лише станом на 06.08.2016. Тобто станом на момент надання відповідачем повідомлення про припинення газопостачання (05.08.2016) строк для підписання акту ще не закінчився, тому висновки відповідача про наявність підстав для припинення газопостачання безпідставні і передчасні;

- в порушення п. 6 Постанови КМ від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення», яким встановлено, що споживач повинен бути повідомлений про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано, відповідачем надано повідомлення про припинення газопостачання в термін, що становив менше доби (повідомлення надіслано протягом робочого дня 05.08.2016, а відключення газу було заплановано на ранок 06.08.2016), а відтак, дії відповідача в частині припинення або обмеження газопостачання наступного дня після направлення позивачеві повідомлення щодо припинення або обмеження газопостачання та з причин, які не передбачені чинним законодавством України, є неправомірними;

- відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень та належних і допустимих доказів перевірки технічного стану спірного комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ) відповідними кваліфікованими спеціалістами, не було обґрунтовано повноваження перевіряючих здійснювати технічну перевірку комерційного ВОГ, і складання відповідного висновку щодо технічного стану комерційного ВОГ, оскільки надані суду протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 42 від 02.11.2015 може слугувати доказом перевірки знань працівників лише з питань охорони праці;

- відповідачем також не було надано доказів визнання непридатним до застосування комерційного ВОГ у встановленому чинним законодавством порядку (з наведенням критеріїв та підстав), обґрунтувань конкретних підстав та порядку здійснення перерахунку необлікованого газу (із зазначенням періоду застосування коефіцієнта), не обґрунтовано порядок та строки складання і підписання сторонами Акту наданих послуг з розподілу природного газу, в які строки має бути оплачено послуги і наведені в Акті наданих послуг суми (з посиланням на відповідні умови Договору та норми законодавства).

З огляду на встановлення судом першої інстанції факту безпідставності припинення газопостачання та недоведеність наявності заборгованості, суд задовольнив і вимогу позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії з відновлення йому постачання природного газу, яка є похідною від задоволеної першої вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недовідпущеного природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи встановлений судом в ході розгляду спору факт безпідставного припинення відповідачем газопостачання (розподілу природного газу) споживачу, відповідні обставини, з огляду на п. 4 ст. 2 розділу XI та п.п. 2. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, є безумовною підставою для відшкодування споживачу (позивачу) збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/2696/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач послався на те, що спірне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному та необ'єктивному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Так, апелянт послався на те, що висновки суду першої інстанції відносного того, що примусове припинення теплопостачання позивачу проведено з надуманих підстав та причин є протиправним, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою від 09.12.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрікова О.В., Мальченко А.О. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» прийнято до свого провадження.

Розпорядженням № 09-53/73/17 від 11.01.2017, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2696/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2017 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у справі № 911/2696/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою від 11.01.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/2696/16 прийнято до свого провадження.

Третя особа представників в жодне судове засідання не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що явка представників учасників судового засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників третьої особи за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», затверджено Типовий договір розподілу природного газу, в п. 1.3 якого вказано, що:

- цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк;

- фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор газорозподільної мережі (далі Оператор ГРМ) направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

В п. 2.1. Типового договору розподілу природного газу встановлено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

01.01.2016 позивач підписав заяву-приєднання до умов типового публічного договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420VDDIADP016 (а.с. 13), яку було адресовано відповідачу.

04.01.2016 позивач як споживач та третя особа як постачальник уклали договір про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410VDDIADP016 (далі Договір 1), за умовами якого третя особа прийняла на себе зобов'язання передати у власність позивача у 2016 році природній газ, а позивач - прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором.

21.07.2016 представником відповідача провідним інженером ОСОБА_4 та представником відповідача (Вишгородської філії по експлуатації газового господарства) майстром ОСОБА_5 в присутності головного енергетика позивача ОСОБА_6 було проведено перевірку стану обліку природного газу на вул. Леніна, 68 (підрядна організація - позивача), за наслідками проведення якої складено акт перевірки стану обліку природного газу № 10980 від 21.07.2016 (а.с. 25).

З акту перевірки стану обліку природного газу № 10980 від 21.07.2016 слідує, що:

- перевірка проводилася згідно з листом позивача з метою виконання робіт з розпломбування засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) для їх подальшої відправки на державну повірку та монтажу підмінного фонду;

- під час демонтажу коректора було виявлено, що імпульсна лінія відбору тиску з обох сторін забита речовиною невідомого походження;

- проведеною ревізією блінди жодних сторонніх втручань у роботу засобів вимірювальної техніки встановлено не було;

- було проведено аналіз інструментального звіту з коректора за червень-липень 2016 року та встановлено, що тиск фіксувався коректором в діапазоні 0,188-0,194 МПа, що зумовлено змінами температури.

Відповідачем позивачу для підписання направлено технічний розрахунок від 01.08.2016, в якому відповідачем виконано технічний розрахунок споживання природного газу за період з 01.08.2015 по 21.07.2016, яким встановлено, що позивач має додатково оплатити 46 790 м3 спожитого газу.

03.08.2016 відповідач вручив позивачу акт наданих у липні 2016 року послуг з розподілу природного газу № 902 (а.с. 61), до якого включив вартість вищевказаних 46 790 м3 природного газу.

З цього розрахунку також слідує, що причиною виконання технічного розрахунку є визнання непридатним до застосування коректора, який не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною.

05.08.2016 позивач отримав від Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № KV40-П8-4930-0816 від 05.08.2016 (а.с. 27), в якому позивачу у зв'язку з розбалансом природного газу, запропоновано до 07.00 годин 06.08.2016 самостійно відключити від газових мереж і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання підприємства.

Як на підставу для відключення газових мереж Вишгородська філія по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» послалась на постанову Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 «Про затвердження Порядку пооб??єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)», зазначивши, що вказане відключення буде проведено у зв'язку з розбалансом природного газу.

З огляду на отримання вказаного повідомлення, позивач направив Вишгородській філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» лист № 481 від 05.08.2016 (а.с. 28), в якому зазначив про те, що:

- підприємство працює виключно в рамках чинного законодавства України, а споживання газу здійснюється із застосуванням приладів обліку, які встановлені, повірені, опломбовані та обслуговуються виключно спеціалістами Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» без будь-якого самостійного втручання, а відтак, позивач може нести відповідальність лише за несвоєчасну чи неповну сплату за спожитий газ;

- на сьогодні будь-якої вини позивача у так званому розбалансі природного газу немає, а відтак, вбачається, що повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання для господарських потреб є протиправним і таким, що не має правових підстав, а озвучені параметри перерахунку не відповідають дійсності;

За таких обставин, позивач запропонував до моменту вирішення вказаного питання в правовому полі утриматись від примусового відключення позивача від газопостачання та надіслати позивачеві обґрунтовані розрахунки обсягів спожитого та неоплаченого газу, а також докази вини в цьому позивача.

Водночас 06.08.2016 о 10 годині 00 хвилин відповідачем було примусово припинено газопостачання позивачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його відсутності) від 06.08.2016 (а.с. 29).

З огляду на вказані обставини, позивач і звернувся до суду з цим позовом, в якому просив

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 постачання природного газу позивачу;

- зобов'язати відповідача вчинити дії з відновлення постачання природного газу позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість недовідпущеного природного газу, що обчислюється виходячи з планового місячного об'єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, у розмірі 16 085,47 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем, КГС) до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать, зокрема:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного вузлу обліку природного газу (далі ВОГ) чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки було виявлено несправність в роботі обчислювача (коректора) об'єму газу, а саме, коректор не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною.

Отже, з огляду на п.5 ч. 6 гл. 6 розділу Х КГС, відповідні обставини свідчать про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, відповідач як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі послався на те, що газопостачання позивачу було фактично відключено в зв'язку з не підписанням споживачем акту наданих послуг з транспортування природного газу за липень 2016 року (від 31.07.2016), в якому і було відображено донарахований об'єм природного газу в розмірі 46 790 куб.м. та неоплати вказаного газу.

Порядок оформлення акта про порушення врегульовано ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем:

- у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу (п. 1);

- Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2);

- на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) (п. 7);

- акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (п. 8);

- до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку (п. 9);

- споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10);

- за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11).

- вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою (п. 12).

Отже, у спірних правовідносинах :

- відповідач, виявивши відповідне порушення, мав скласти акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до Кодексу газорозподільних систем;

- акт про порушення мав бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участю представники позивача;

- за результатами розгляду акту, вказана комісія мала вирішити питання щодо правомірності такого акту та прийняти рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення;

- при задоволенні комісією акта про порушення, складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості;

- вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі;

- у випадку, якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

І лише після вчинення всіх перелічених вище дій та неоплати позивачем такого обсягу газу останній може вважатися таким, що має прострочену заборгованість.

Проте відповідачем не було вчинено жодної з перелічених вище дій і, фактично, після складення акту, яким зафіксовано несправність лічильника, виставлено позивачу рахунок на оплату та направлено повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача з включення донарахованих 01.08.2016 об'ємів недооблікованого природного газу в акт наданих послуг з транспортування природного газу від 31.07.2016, є неправомірним, а відтак, така заборгованість є невизначеною і не пред'явленою до оплати, та, відповідно, не може бути вважатися простроченою.

Крім того, слід зазначити про таке.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу визначений ч. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем згідно з яким:

- оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) (п. 1).

Порядком пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 (далі Порядок), встановлено, що:

- цей Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживач) у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань (далі - відповідний графік), а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (далі - ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу (п. 1);

- газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (п. 2);

- газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на підставі укладеного з ним договору.

- споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб (п. 6).

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, у вищезгаданому Порядку такої причини припинення (обмеження) газопостачання , як «розбаланс природного газу» не зазначено, а відповідачем не надано на вимогу суду законодавчого тлумачення поняття «розбаланс природного газу», в той час як було встановлено вище, фактично, таке відключення стало наслідком неоплати позивачем виставленого відповідачем рахунку на сплату донарахованого, з огляду на несправність лічильника, газу, тобто з підстав несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, чого, як встановлено вище, на дату відключення не було.

Слід зазначити і про те, що, як вірно встановлено судом першої інстанції, у повідомленні про припинення газопостачання відповідачем вказано термін припинення, який становив менше доби (повідомлення надіслано протягом робочого дня 05.08.2016, а відключення газу було заплановано на ранок 06.08.2016), в той час як згідно з п. 6 вищевказаного Порядку споживач повинен бути повідомлений про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано.

З огляду на обставини, які викладені вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії відповідача в частині припинення газопостачання з підстав несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу та припинення газопостачання наступного дня після направлення позивачеві повідомлення щодо припинення або обмеження газопостачання, є неправомірними, та обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 постачання природного газу позивачу. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Враховуючи задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 постачання природного газу позивачу, задоволенню підлягають і позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії з відновлення позивачу постачання природного газу. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недовідпущеного природного газу, що обчислюється виходячи з планового місячного об'єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання у розмірі 16 085,47 грн., слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать, зокрема, безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Порядок компенсації споживачу завданих збитків та перерахунок наданих послуг у разі порушення Оператором ГРМ вимог цього Кодексу врегульовано п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем,

Підпунктом 2. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об'єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об'єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Враховуючи встановлений судом в ході розгляду спору факт безпідставного припинення відповідачем газопостачання (розподілу природного газу) споживачу, відповідні обставини, з огляду на п. 4 ст. 2 розділу XI та п.п. 2. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, є безумовною підставою для відшкодування споживачу (позивачу) збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу.

У Договорі 1 сторонами визначено як помісячний обсяг газу, що постачається, так і його вартість.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок вартості недовідпущеного природного газу за період з 06.08.2016 по 08.10.2016, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такий розрахунок є арифметично вірним.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Після безпідставного відключення постачання природного газу позивач, відповідно до приписів Кодексу газорозподільних систем, отримав право на відшкодування йому збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу, яке він може реалізувати шляхом звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача 16 085,47 грн. збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/2696/16 прийняте з урахуванням всіх обставин справи відповідно до норм матеріального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Керуючись ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/2696/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/2696/16 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2696/16.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз